Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[lerion]

V patek byla z DS vyzvednuta vyzva za 300 za poruseni B29 - Zakaz stani na ulici pred domem meho otce. Ten dum tam stoji 90 let, od nepameti se tam parkuje, ale pred nejakou dobou na zacatek ulice pribyla znacka B29 Zakaz stani. Pravdepodobnym duvodem bylo, ze asi o tri domy dal je autoservis a majitel po cele ulici odstavoval nepojizdne vraky. Zakaz stani to vyresili tak, ze auta servisu se presunula na travnik a policie to tam cas od casu projede a pokutuje. Tata se to snazi resit pres osadni vybor - ulice by mohla byt uplne v poho jednosmerna nebo obytnou zonou s vyznacenymi misty, ale Kutna Hora zcela ocekavane reaguje arogantne a nevstricne.

Samozrejme nemam v umyslu to platit a tesim se, kam az to Kurna Hora bude chtit hnat. Ve vyzve jsou zrejme lzi, ktere nemohly nastat. Mam pro to i neprime dukazy.

VÝZVA
provozovateli vozidla k uhrazení určené částky
Lerion, (dále jen
„provozovatel“) je podle záznamů v registru silničních vozidel provozovatelem silničního vozidla (dále jen „SV“) registrační značky RZ a podle § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o silničním provozu“) je mu uložena povinnost zajistit, aby při užití tohoto vozidla, jehož je provozovatelem, na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu.
Předáním věci podle § 74 odst. 3 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o odpovědnosti za přestupky“) Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Dopravní inspektorát Kutná Hora č.j. XXXXX ze dne 5.11.2024 zjistila při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, že jako provozovatel SV tov. zn. Mazda 3, RZ XXX zapsaný v centrálním registru vozidel v rozporu s § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu nezajistil, aby při užití tohoto vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem o silničním provozu, neboť hlídkou Policie ČR, DI Kutná Hora bylo zjištěno, že dne 03. 11. 2024 minimálně v 12:05 hodin blíže neustanovený řidič s tímto vozidlem stál v obci Kutná Hora v ulici Ulice v blízkosti domu čp. XXX v místě, kde je toto dopravní značkou B29 "Zákaz stání" zakázáno. Vozidlo zde bylo zaparkováno bez jakéhokoli aktivního pohybu s ním souvisejícím nejméně do 12:30 hodin
Městský úřad Kutná Hora, odbor dopravy a silničního hospodářství jako správní orgán příslušný podle § 62 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky a podle § 125h odst. 1 a § 125e odst. 1 zákona o silničním provozu vás tímto v y z ý v á
k uhrazení určené částky ve výši 300 Kč (slovytřistakorunčeských) jako částky určené podle § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu.
Určená částka je dle § 125h odst. 3 zákona o silničním provozu splatná do 30 dnů ode dne doručení této výzvy na příjmový účet Města Kutná Hora č. ú. ....


UPOZORNĚNÍ: Při provádění bezhotovostní platby bankovním převodem prosím pečlivě správně vyplňte číslo variabilního symbolu. V případě chyby nelze ztotožnit provedenou platbu a správní orgán bude postupovat tak, jakoby platba nebyla provedena vůbec!!!
V tomto případě se jedná o porušení povinností řidiče a současně pravidel provozu na pozemních komunikacích
§ 4 písm. b) zákona o silničním provozu "Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích upravenými tímto zákonem, pokyny policisty, pokyny osob oprávněných k řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích podle § 75 odst. 5, 8 až 10 a zastavování vozidel podle § 79 odst. 1 a pokyny osob, o nichž to stanoví zvláštní právní předpis, vydanými k zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích."
§ 4 písm. c) zákona o silničním provozu "Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace.", které vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o silničním provozu") zákona o silničním provozu, přičemž nedošlo k dopravní nehodě.
Protože uvedený přestupek lze v souladu s právním předpisem projednat příkazem na místě, a jak je výše uvedeno, jsou splněny i ostatní podmínky zvláštního postupu správního orgánu pro uplatnění objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla dle § 125h odst. 2 zákona o silničním provozu, je určení částky 300 Kč podle § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu právně podloženo.

Poučení:
Bude-li určená částka uhrazena nejpozději v den splatnosti podle této výzvy, správní orgán obecního úřadu obce s rozšířenou působností dle § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu věc výše uvedeného přestupku odloží. Zaplacením určené částky není rozhodováno o zavinění vlastního přestupku, a proto nedojde k žádnému zápisu (ani bodů) do vaší evidenční karty řidiče ani žádné jiné osoby.
Bude-li určená částka uhrazena po dni splatnosti nebo v nižší výši, stává se přeplatkem podle daňového řádu a podle § 125h odst. 9 a 10 zákona o silničním provozu (ve znění účinném od 01.01.2024). Tento přeplatek může být započten na úhradu pokuty za případný přestupek provozovatele vozidla dle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu.
V případě úhrady určené částky po dni splatnosti obecní úřad obce s rozšířenou působností dle § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu pokračuje v šetření přestupku, resp. vede správní řízení s provozovatelem vozidla, jehož výsledkem s velkou pravděpodobností bude uložení pokuty v rozmezí od 2 000 Kč do 5 000 Kč a případně i nákladů řízení ve výši 2 500 Kč.
Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může dle § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu správnímu orgánu obecního úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku a to ve lhůtě splatnosti (do 30 kalendářních dnů ode dne doručení této výzvy). K této osobě je nutné uvést jméno, příjmení, datum narození, adresu trvalého bydliště nebo i adresu pro doručování případně telefonní číslo nebo e-mailovou adresu.
Neuhradíte-li určenou částku, nebo nevyužijete-li práva písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě splatnosti ode dne doručení této výzvy, bude správní orgán obecního úřadu obce s rozšířenou působností dle § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu pokračovat v řízení o přestupku.

K vyzve byly prilozeny i dve fotografie:


Muj plan je vyzvu ted ignorovat. Pokud vubec zahaji spravni rizeni s provozovatelem, tesim se na nasledujici:

• Na fotografii znacky B29 Zakaz stani neni videt moje vozidlo.
• Fotografie je z 12:24
• Fotografie meho vozidla je z 12:25
• Auto stoji ve vjezdu - lze zde aplikovat poruseni zakazu stani, kdyz stoji ve vjezdu, kde se dle § 27 nesmi zastavit a stat?
• Na fotografii neni videt, zda je nebo neni ve vozidle ridic
• Na obou fotografiich pred mym vozidlem stoji minimalne dalsi 4 vozidla. Realne jich tam bylo asi 5. To znamena, ze zvladli za minutu zajistit dukazy pro prestupky tolika aut? Asi si to rika o 106 na DI PCR i urad, kolik toho dne na teto ulici bylo DI PCR zjisteno moznych poruseni zakazu stani.
  
• Ve vyzve se pise, ze vozidlo tam stalo minimalne od 12:05. To ovsem nemuze byt pravda, protoze v 11:56 jsem zasilal z 3 km vzdalene restaurace denni menu sve sestre na WhatsApp a v 11:59 jsem ji nasledne volal, co si da. O par minut pozdeji byla ucinena objednavka a zaplacena platebni kartou meho taty. Vypis a pripadne jeho svedectvi, ze jsme jeli do te restaurace spolu mym autem milerad dodam. Pak jsme tam alespon 15 min cekali na jidlo, ktere jsme nasledne dovezli zpet. Pokud bych byl do 12:05 opravdu zpet, urcite by to zaznamenalo usekove mereni mezi restauraci a domem
• Po privezeni jidla jsem ho samozrejme musel vylozit a donest dovnitr, takze nedoslo k poruseni zakazu stani. Ok, mozna pak tam vozidlo dalsi dve hodiny stalo, ale kdyby tam jeli podruhe, tak to urcite napisou do vyzvy.
• Cele mi to prijde, jak kdyby to bylo na udani, takze jsem zvedav, co bude ve spisu

Takze za me v tuto chvili ignor a uvidime, co prijde za mesic. Pokud vas napada neco jineho, dejte vedet, ale moje omezene znalosti rikaji, ze to je v tuto chvili nejlepsi postup.

[Eric]

Pokud úřad nemá pro svá tvrzení ve spisu podklady, což zjevně mít nemůže, bude to mít s dokazováním hodně těžké :-) A ty fotografie podle mě jako důkazní materiál neobstojí, neb se na jejich základě těžko co bude prokazovat. Na jedné někde stojí dvě vozidla, z toho jedno nepojízdné, na druhé je kontrolní pohled na dopravní značení kdesi.

[lerion]

Je mozne, ze maji nejake dalsi fotografie, popripade video z palubni kamery. Ale je to dost nepravdepdobne. A jsem si naprosto jisty, ze ve 12:05 a jeste spoustu minut potom tam moje vozidlo nebylo, takze jakekoli dalsi dukazy, co by dodali budou odpovidat uplne jinemu casovemu rozpeti, nez tvrdi.

Samozrejme, ze pocitam s namitkou podjatosti, protoze odstavec "V případě úhrady určené částky po dni splatnosti obecní úřad obce s rozšířenou působností dle § 125h odst. 5 zákona o silničním provozu pokračuje v šetření přestupku, resp. vede správní řízení s provozovatelem vozidla, jehož výsledkem s velkou pravděpodobností bude uložení pokuty v rozmezí od 2 000 Kč do 5 000 Kč a případně i nákladů řízení ve výši 2 500 Kč."

Jako delat jakekoli zavery o spravnim rizeni, ktere ani nezahajili je proste jasna podjatost a upreni zakladniho prava presumpce neviny.

[Eric]

V tomto ohledu by je měl srovnat krajský úřad.
Ohledně těch důkazů by to chtělo nahlédnout do spisu, ale pokud možno už teď, poučenou jinou osobou a bez předchozího ohlášení.

[pk202]

Myslím, že pokud chete nějak bojovat ohledně toho časového děje, měl byste do SŘ jít jako řidič a ne jako provozovatel. Čili v prvé řadě udat sám sebe (resp. tak cca 5 dnů před vypršení lhůty kterou má na zjištění pachatele ouřad)
Do toho sebeudání napsat:
Dne xyz zastavil vozidlo Franta Řidič narozen dd-mm-rrrr na dobu nezbytnou k naložení a vyložení nákladu.

Ještě lepší by bylo ještě před tím zajít jako provzovatel nahlédnout do spisu aby tam nečíhla nějaké záludnost. Třeba druhá fotka po hodině.

Upřímně si myslím, že tím to celé skončí.

[Hugo]

Jen bych si pohlídal terminologii.
Buď: "uvedl vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou nebo zastavil vozidlo z důvodu nezávislého na vůli řidiče."

[johncreek]

Hned přesun do kuchyně, KH to tu zná velmi dobře.

[lerion]

Zitra, nejpozdeji pozitri jim poslu DS neco ve stylu "V predmetny den 3. 11. 2024 jsem vozidlo ridil pouze ja".

[lerion]

7. 12. 2024 oznamen ridic (ja sam, shodny s provozovatelem).

[lerion]

Do DS prave pristala zprava s predmetem "Predvolani k podani vysvetleni". Ja tam i rad zajdu, jak je to s cestovnym a uslym ziskem? Mam na neco narok? Precijen je to z Brna z ruky.

[Číkus]

Já bych se na Vašem místě přiznal písemně.

[johncreek]

Chápu to správně, že provozovatel udal sám sebe a nyní SO žádá provozovatele co by řidiče, aby se na základě udání sám sebe z role provozovatele, přijel v rámci podání vysvětlení přiznat, aby s ním mohl zahájit řízení jako s řidičem?

[lerion]

Zatim nemam vyzvednuto, ale dle hlavicky datove zpravy ano

[lerion]

Lhuta na doruceni uplynula, takze jsem si predvolani vyzvedl.

Vtipny update je, ze znacka B29 v uplynulych mesicich (asi na nalehani osadniho vyboru) zmizela. Pokud precijen KH zahaji spravni rizeni (jakoze to vypada, ze ani udanim ridice to nekonci), tak si pres 106 planuji vyzadat kdo, kdy a proc rozhodl o odstraneni teto znacky a budu apelovat na absenci materialniho znaku.

PŘEDVOLÁNÍ
K PODÁNÍ VYSVĚTLENÍ

Lerion
(dále jen "podezřelý") se měl dopustit přestupku proti zákonu o silničním provozu podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o silničním provozu") tím, že:

jako řidič SV tov. zn. Mazda 3, RZ XXX XXXX dne 03.11.2024 minimálně v 12:05 hodin s tímto vozidlem stál v obci Kutná Hora v ulici Ulice v blízkosti domu čp. XXX v místě, kde je toto dopravní značkou B29 "Zákaz stání" zakázáno. Vozidlo zde bylo zaparkováno bez jakéhokoli aktivního pohybu s ním souvisejícím nejméně do 12:30 hodin

Dne 07.12.2024 obdržel správní orgán prostřednictvím vaší datové schránky zprávu ze dne 06.12.2024, v níž uvádíte jakožto řidiče vozidla RZ XXX XXX v inkriminovanou dobu svou osobu.
Městský úřad Kutná Hora, odbor dopravy a silničního hospodářství jako příslušný správní orgán podle § 137 odst. 1 a § 59 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) Vás tímto

p ř e d v o l á v á

k podání vysvětlení k uvedenému přestupku, a to ve dne 12.02.2025 v 09:30 hodin se dostavte do budovy Městského úřadu Kutná Hora, odbor dopravy a silničního hospodářství, Radnická 178, II mezipatro, dveře č. 218.
Pokud se nemůžete dostavit ve stanoveném termínu, kontaktujte telefonicky úřední osobu Mgr. Simonu Dobrovolné, na tel. č. 327 710 320, kdy bude domluven náhradní termín.

...nasleduje standardni pouceni

Chudak Simona neumi ani sklonovat svoje jmeno... Kazdopadne opravdu doslo na ocekavany postup uradu, kdy nejdriv vyzvou provozovatele k nabonzovani ridice, provozovatel se prizna, ze v inkriminovanou dobu nemohl byt ridicem nikdo jiny nez on sam a oni na zaklade toho predvolavaji tu samou osobu k podani vysvetleni?

Tohle je dle meho nazoru pouha sikana, kdy chteji potrestat provozovatele/ridice nejenom pokutou, ale i ztratou celeho dne cestovanim 300 km daleko a uslou mzdou. Pokud maji dostatek dukazu k tomu, aby byvali zahalili spravni rizeni s provozovatelem, musi mit stejne neprustrelne dukazy, aby zahajili rizeni s ridicem. Nelze tu ze strany provozovatele v tomto ocekavat ani zadny obstrukcni krok, jelikoz lhuta pro spravni s provozovatelem je behem rizeni s ridicem pozastavena. Takze provozovatel si nabonzovanim sebe sama prece nicemu nepomuze a kdyz by se ho nepodarilo usvedcit jako ridice, bude potrestan jako provozovatel.

Naopak mam za to, ze jsou zde kracena prava provozovatele, ktery ridil, prestupku si neni vedom a chce se branit ve spravedlivem spravnim rizeni. To mame dalsi bod do namitky proti podjatosti.

Ja bych tam i rad zasel, nemam problem pracovat z toho inkriminovaneho domu a odskocit si na urad, za tu srandu by mi to stalo. Ale 12. 2. odletam na sluzebni cestu, takze budu muset odeprit podani vypovedi. Coz bude zajimave, protoze jak se potom urad zachova - zahaji s provozovatelem, ktery ovsem jako ridice udal sama sebe a nevypovida, protoze by mu to mohlo zapricinit stihani nebo s ridicem, ktereho tak predvolavali zbytecne, protoze evidentne maji dost dukazu proti nemu?

[Behemot]

Vysvětlení možno podat písemně, je zbytečný na todle nekam lozit. Pravděpodobně se budou snažit na místě valit nejaký hovna, aby to vohnout zatáhnul.

Služební cesta a eště nekam do tramtárie je ale celkem supr a neoddiskutovatelnej důvod, proč za nejakou místní štětkou nelozit, takže nahlásit vomluvenku a nech si ustanovijou jinej termín. By je to mohlo v mezičase trochu zchladit a spis zapadá prach.