Před více než rokem moje auto spáchalo přestupek překročení rychlosti. Na výzvu k zaplacení jsem udal sám sebe a v následném řízení proti řidiči nereagoval (až na omluvu, že nemám čas) na výzvy k podání vysvětlení, což vedlo k zastavení řízení a sprdeli.
V rámci sprdele jsem nakonec namítnul nezákonnost zastavení řízení proti řidiči a podal odvolání. SO2 toto akceptoval s tím, že:
- ruší rozhodnutí SO1 ve věci sprdele
- v oddůvodnění píše, že je třeba pokračovat v řízení proti řidiči (které bylo dávno zastavené)
Teď mi od SO1 přišla výzva k podání vysvětlení v tomto případu zločinu překročení rychlosti (neuvádí, zda proti řidiči, nebo proti provozovateli, spisová značka je stejná). Tak nevím, to oni můžou, nebo si dělají prdel?
Ve věci zločinu řidiče nebylo nikdy vydáno žádné rozhodnutí o vině (a je to dél než rok), řízení bylo zastaveno SO1.
Ve věci zločinu provozovatele asi postrádá smysl podávat vysvětlení jako provozovatel (leda použít helmuta, atd.). I kdyby to dopadlo špatně, pořád máme nezákonně zastavené řízení proti řidiči, se kterým asi těžko něco udělají.
Co si o tom myslíte? Jak bych měl dále postupovat? Celé mi to přijde hodně zvláštní a postavené na vodě, rád bych je případně jestě trochu vytrollil.
Díky
Autor
Téma: Výzva k podání vysvětlení po shození přestupku SO2 (Přečteno 2199 krát)