Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[swenak]

Toto téma by se hodilo na obecné informace ohledně práce a používání DS, takže sem dám taky něco, co jsem částečně řešil v jiných tématech.

Obecně mi šlo o to, jestli je orgán povinen mi doručovat do DS pro FOP, když nemám DS pro FO, ač se jedná věci, týkající se FO. Měl jsem za to, že ano, vycházel jsem i z "výkladu závěru Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu č. 86 z dne 14.12.2009" a z původního záměru při zřizování DS, že by FOP nemohla mít více DS (což se ale nakonec nerealizovalo) a argumentoval jsem tím, že mi lze doručovat všude, kde jsem k zastižení a to jsem i na DS pro FOP. V souvislosti s DS pro FOP jsem narazil i na sdělení úřadu, že do takové DS můžou/budou doručovat až, pokud projevím zájem o takové doručení a tento zájem lze projevit už tím, že z takové DS úřadu v konkrétním řízení pošlu písemnost. Toto dokonce funguje. Dotázal jsem se Ministerstva vnitra, jak to tedy je a sice to chvilku trvalo a musel jsem tlačit, tak jsem z nich dostal následující:

Dle ust. § 17 zákona č. 300/2008 Sb. o elektronických úkonech a autorizované konverzi
dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, má doručování do datové schránky, pokud se
nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě, přednost před jinými způsoby doručení, tedy i před
doručováním dle ust. § 20 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.

Z výkladu závěru Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu č. 86 z dne 14.12.2009
vyplývá, že má být přednostně doručováno do datové schránky a to do datové schránky, která
odpovídá právnímu postavení adresáta. Pokud tedy správní orgán doručuje dokument vážící se
přímo k fyzické osobě, musí jej doručovat do datové schránky fyzické osoby, pokud doručuje
dokument vážící se k fyzické osobě jako advokátovi nebo podnikateli, musí jej doručovat do datové
schránky advokáta nebo do datové schránky podnikající fyzické osoby. Záměna datové schránky má
v tomto případě stejné důsledky jako by bylo doručováno prostřednictvím provozovatele poštovních
služeb a tedy doručení by trpělo vadou.

Z výše uvedeného dále vyplývá, že správní orgán doručuje do datové schránky i bez
požádání adresáta.

Správní řád ani zákon č. 300/2008 Sb. neupravují možnost požádat o doručování do
datové schránky, která není zřízena pro adresáta nebo která je spojena s jiným právním
postavením adresáta, než v jakém vystupuje v určitém řízení. K žádosti fyzické osoby, aby bylo
doručováno do její datové schránky podnikající fyzické osoby v řízení, které s podnikatelskou činností
nesouvisí, tedy správní orgán nemůže přihlížet. Pokud by totiž správní orgán na základě takové
žádosti doručoval do datové schránky podnikající fyzické osoby, doručení by trpělo vadou.

Sice to tedy ukazuje na to, že jsem se pletl, na straně druhé to lze, zdá se, taky využít, právě proto, že úřady do DS pro FOP bez problémů posílají písemnosti, jakmile jim z ní napíšu, tedy se nijak nezabývají typem DS, ze které je jim odesíláno. Takže si s nimi dejme tomu můžu psát a pokoušet se o jiné způsoby, jak řízení ukončit v můj prospěch a pokud to neprojde, mohl bych poukázat na vadu doručování. Je tomu tak? Nebo by pak mohli tvrdit, že sice šlo o vadu doručení, ale zjevně jsem se s tím, co zasílali, seznámil, a tedy bylo doručeno?

[2M]

Nemohli by použít fikci doručení, ale to se nesmíte do té schránky už pak přihlásit.

Když si dopis převezmete tak i špatně doručený je doručený.

[pk202]

Nemohli by použít fikci doručení, ale to se nesmíte do té schránky už pak přihlásit.

Když si dopis převezmete tak i špatně doručený je doručený.

To je pravda, ale v určitém izolovaném případě by se to mohlo hodit k prodloužení délky řízení. A to tím způsobem, že si necháte (třeba) na rodinného příslušníka vystavit přihlašovací údaje s právem "Zobrazovat seznamy a dodejky", takže budete vidět co vám přišlo do schránky, ale nebude to doručeno. Pak spousta věcí co Vám přijde do schránky pro podnikání je možné s ouřady vyřídit i jinak a můžete tak poměrně dlouho zdržovat fyzické doručení zprávy a pak napadnout neplatnost fikce doručení.
Ovšem chce to aby elspoň příchozí "provoz" ve schránce PFO byl minimální.....odesílat vetšinu věcí jde přes daňový portál a EPO. Je nutno si zřídit el. podpis.


Ještě by ne zajímalo jak je to opačně. Já mám DS jak FO tak PFO a auto je firemní, takže by mi přišla výzva do DS PFO, já bych odpověděl z DS FO a oni by další podání poslali do DS FO kterou bych cíleně dlouho nevybíral a pak bych napadl fikci doručení.

[paty]

Tady bych se bál, aby se netočili na tom, že jsi tento způsob komunikace akceptoval, když jsi odpovídal z DS FO.

[pk202]

Tady bych se bál, aby se netočili na tom, že jsi tento způsob komunikace akceptoval, když jsi odpovídal z DS FO.

No to je přece totéž co uváděl swenak -Obešlou FO fyzicky - on odpoví přes DS PFO a přestane komunikovat. Oni doručují do DS PFO bez účinků fikce. Ten přece také "jakoby" akceptoval komunikaci přes DS PFO.

[1ac0]

Přátelé, na setkání 30kmh.cz v Berouně zazněla přednáška o výhodách a nevýhodách vlastnictví datové schránky pro fyzickou osobu. Přednášející vesměs viděl výhody, snad se tu taky brzy objeví jeho prezentace. Nicméně zmínil také jednu údajnou nevýhodu: jakmile se do schránky přihlásíte, považují se lejstra za doručená. Nedozvíte se bez doručení, kdo je odesílatelem zpávy. Proti tomu u klasické pošty dostanete do schránky papírek, ze kterého můžete vyčíst minimálně poštu, ze které byl dopis odeslán.

Ale proč sem píšu... z pléna zazněla klíčová informace, že PRÝ existuje způsob, jak zjistit odesílatele zprávy z datové schránky, aniž by došlo k doručení zprávy. Prosím zmíněného řečníka, aby tento postup popsal. Mělo jít o volání nějakých API k datovce... možná na to existuje nějaký software...

Pokud to tak je, neváhám se zřízením datovky ani pikosekundu.

Jak to je tedy se možností zjistit odesílatele bez doručení datové zprávy?

skor som sa neozval pretoze riesim nejake zalezitosti (aj pravnik moze byt neschopny a nehajit zaujmy klienta, o tom ale niekedy inokedy...) a zerie to cas

najskor k vyhodam a nevyhodam ds:

-za najvacsiu vyhodu povazujem samotny fakt, ze uradnici, opicajti, sudy,... "s tym" stale castokrat nevedia pracovat (da sa to oznacit nejak inac ako bananistan? ouradove za skoro desat rokov stale netusia voc gou?!) a tak sa stale casto stava, ze (nepodnikajuca) fyzicka osoba ma ds a oni dorucuju postou. tu to ma vyhodu, ze pri doruceni fikciou sa clovek ma moznost zoznamit s tym, co od neho buzeranti chcu bez toho aby bolo platne dorucene. moja skusenost je taka, ze skutocne pouzivat ds zacnu az po tom, co su "vyskoleni" a vacsinou ich to stoji niekolkonasobok toho co povodne pozadovali na pokute cez "nahradu skody sposobenu nespravnym uradnym postupom". to potom staci opozicii na obci dodat podklady a na najblizsom sedeni si podaju starostu ktory si nasledne poda uradnikov, dog eat dog...  velmi ucinne je to na malych obciach kde si zastupitelstvo odhlasovalo "tu radarovu kasicku na pyratov" a oni potom s prekvapenim zistia, ze ten radar nie je len kasicka ale aj otvorena penazenka pre tych, co sa nedaju buzerovat. pokial sa budu velmi krutit, treba im pripomenut rozhodnutie ÚS 3518/11 kde v clanku 12 sa pisu zaujimave a pre datovku podstatne veci.

-druha vyhoda aspon pre mna je, ze casto cestujem a principialne sa nemoze stat, ze mi nieco "dorucia fikciou" (vie vobec niekto, ze to je konstrukt ktory vymysleli komunisti aby sa mohli dostat k majetku tych co pred nimi zdrhli?!). bud mi to do ds pride alebo ma ourada smolu.

-nevyhoda je, ze pri dorucovani do ds sa za dobu na vyzdvihnutie zapocitavaju aj soboty, nedele,... proste je to 10 kalendarnych dni, natvrdo.

-k datovke sa da zriadit tvz "poverena osoba" ktorej ked sa nastavia prava na posielanie sprav, zobrazovanie dodajok a vyhladavanie schranok. tym sa da zistit odosielatel, vacsinou ked tam potom clovek zavola tak mu povedia voc gou (nespoliehat sa ale na to, ze to tak vzdy bude, aj na to vsak existuju workaroundy, o tom do sz). prihlasenie poverenej osoby s vhodne zvolenymi pravami nesposobi dorucenie spravy, je ale mozne ako som uz pisal vyssie si pozriet kto posiela a precitat predmet spravy (vacsinou to staci na zorientovanie sa v tom kto oblazuje svojim zaujmom a o co mu ide).

-na dlhodobu archivaciu s platnym podpisom a timestampom sluzia aplikacie tretich stran, zdarma je napriklad datovka https://labs.nic.cz/cs/datovka.html

[jvms]

Nechi zakládat nové téma, tak se zeptám zde. FO řeší přestupky a založí si datovku FO. Úřady mu musí vše doručovat do té datovky. Platí pořád, že ta FO může úřadu doručovat všemi způsoby? Tzn. datovkou, na podatelnu, doporučeným dopisem atd. Není k tomu už např. i nějaká judikatura? Pro zmatení nepřítele uvažuji o založení datovky, ale nechci to dávat úřadu najevo jejím používáním. Prostě některé dopisy ignorovat a když se mi bude náhodou něco hodit, tak na to budu reagovat nedatovou cestou a na konci to celé shodit, že ne vše je správně doručeno, protože mám datovku.

[enzym]

Pokud jest mi známo, tak FO má povinnost použít svoji funkční datovou schránku pouze k podání daňového přiznání, zbytek je na její libovůli. Nicméně bych se moc vážně nebral a počkal na znalce.

[mosquitoe]

Pokud jest mi známo, tak FO má povinnost použít svoji funkční datovou schránku pouze k podání daňového přiznání, zbytek je na její libovůli. Nicméně bych se moc vážně nebral a počkal na znalce.

Když FO prokazatelně podá zásilku na poště ve chvíli, kdy na ní leží zásilka, kterou si nevyzvedne a zapře, tak mu pozorný orgán nejspíš může omlátit o hlavu, že si tu zásilku nevyzvednul úmyslně, a tedy platí fikce doručení.

[pk202]

Pokud jest mi známo, tak FO má povinnost použít svoji funkční datovou schránku pouze k podání daňového přiznání, zbytek je na její libovůli. Nicméně bych se moc vážně nebral a počkal na znalce.

Když FO prokazatelně podá zásilku na poště ve chvíli, kdy na ní leží zásilka, kterou si nevyzvedne a zapře, tak mu pozorný orgán nejspíš může omlátit o hlavu, že si tu zásilku nevyzvednul úmyslně, a tedy platí fikce doručení.

To je dost těžkopádná konstrukce. Jednak nikde není napsáno že daná FO byla OSOBNĚ na té poště podat zásilku a druhak se tomu dá vyhnout tím, že odesílám z jiné pošty než kde nám leží zásilky.

[pk202]

Platí pořád, že ta FO může úřadu doručovat všemi způsoby? Tzn. datovkou, na podatelnu, doporučeným dopisem atd.

Ano platí. Je jedno JAK. Dokonce i to daňové přiznání je právoplatně doručeno jen jaksi platíte za použití jiného než požadovaného kanálu.

[mosquitoe]

Pokud jest mi známo, tak FO má povinnost použít svoji funkční datovou schránku pouze k podání daňového přiznání, zbytek je na její libovůli. Nicméně bych se moc vážně nebral a počkal na znalce.

Když FO prokazatelně podá zásilku na poště ve chvíli, kdy na ní leží zásilka, kterou si nevyzvedne a zapře, tak mu pozorný orgán nejspíš může omlátit o hlavu, že si tu zásilku nevyzvednul úmyslně, a tedy platí fikce doručení.

To je dost těžkopádná konstrukce. Jednak nikde není napsáno že daná FO byla OSOBNĚ na té poště podat zásilku a druhak se tomu dá vyhnout tím, že odesílám z jiné pošty než kde nám leží zásilky.

Jen na to upozorňuju, že se hodí tohle pohlídat, aby neměl úřad žádný důvod se domnívat, že jsem si tu zásilku mohl vyzvednout. Nikde to napsané není, ale dokážu si představit, že budou aktivně pro fikci argumentovat tím, že podání obvykle činí osoba sama, takže bude potřeba doložit, že to udělal někdo jiný. Na vodě to stojí, to jistě, ale hodí se úřadu nedávat žádnou munici, ani vadnou.

[fu]

Pokud jest mi známo, tak FO má povinnost použít svoji funkční datovou schránku pouze k podání daňového přiznání, zbytek je na její libovůli. Nicméně bych se moc vážně nebral a počkal na znalce.

Když FO prokazatelně podá zásilku na poště ve chvíli, kdy na ní leží zásilka, kterou si nevyzvedne a zapře, tak mu pozorný orgán nejspíš může omlátit o hlavu, že si tu zásilku nevyzvednul úmyslně, a tedy platí fikce doručení.

To je dost těžkopádná konstrukce. Jednak nikde není napsáno že daná FO byla OSOBNĚ na té poště podat zásilku a druhak se tomu dá vyhnout tím, že odesílám z jiné pošty než kde nám leží zásilky.

Jen na to upozorňuju, že se hodí tohle pohlídat, aby neměl úřad žádný důvod se domnívat, že jsem si tu zásilku mohl vyzvednout. Nikde to napsané není, ale dokážu si představit, že budou aktivně pro fikci argumentovat tím, že podání obvykle činí osoba sama, takže bude potřeba doložit, že to udělal někdo jiný. Na vodě to stojí, to jistě, ale hodí se úřadu nedávat žádnou munici, ani vadnou.

Pokud argumentuji, ze podani cini osoba sama, at to prokazi, kdyz to tvrdi - me treba postu podava bratr.
Nedovedu si predstavit, ze z posty budou tahat, kdo kdy jakou zasilku odkud poslal a pokud chcete mit jistotu, posilejte podat postu nekoho jineho.

[2M]

Když FO prokazatelně podá zásilku na poště ve chvíli, kdy na ní leží zásilka, kterou si nevyzvedne a zapře, tak mu pozorný orgán nejspíš může omlátit o hlavu, že si tu zásilku nevyzvednul úmyslně, a tedy platí fikce doručení.

Když by mu na poště o zásilce řekli a pak to někdo z pošty byl ochotný SO dosvědčit tak asi ano.. ale když jsem něco posílal na poště tak nikdy nekontrolovali kdo jsem a jestli tam nemám zásilky..

Spíš na poště v době doručování prokazatelně PŘEVZÍT jinou zásilku.. to asi pošta zkusí vnutit i další zásilky pro stejného adresáta..
Ale když na poště nebude chorobný udavač aby to hned šel na úřad hlásit tak jak to SO zjistí?

Jedině když ta převzatá zásilka bude taky od SO.. a když máte na poště dva dopisy ze stejného úřadu tak jít si převzít jeden z nich je nesmysl..

[ViktorN]

Když FO prokazatelně podá zásilku na poště ve chvíli, kdy na ní leží zásilka, kterou si nevyzvedne a zapře, tak mu pozorný orgán nejspíš může omlátit o hlavu, že si tu zásilku nevyzvednul úmyslně, a tedy platí fikce doručení.

Jak už napsal přede mnou pk202 — tahle konstrukce je až příliš těžkopádná na to, aby ji nešlo docela snadnoi roztřelit například argumentem, že k poslání dopisu nemusí mít občan s sebou občanku, ale k převzetí doporučeného dopisu už ano.