Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Behemot]

Že je v tédle zemi všecko bordel na kolečkách sem si už zvykl, ale letos to naprosto překonává všechny historický meze. Snad ÚPLNĚ KAŽDÁ dopravní stavba, kterou sem musel projet, letos byla naprostej průser s totálně zkurveným značením, a dneska mi konkrétně se zmrdama v židlích došla trpělivost a hodlám je vykostit. Kvůli tomu zasranýmu bordelu sem už nestihl nikam dojet, pže sem skončil nekde v prdeli u zrušenýho mostu v polích a na hledání vobjížděk, vobjíždění na desítky kilometrů a další půl hodinu nebyl čas - kam sem potřeboval dojet mezitím zavřeli. Takže je tam zjebu a budu požadovat náhradu škody, nejvyšší odpovědnost za stavbu je na oruadě a nech si popotahuje stavebníka, správu silnici, whatever, kdo to posral, ať to řešijou voni.

Konkrétně se jedná vo hned dvě akce na jedné trase v jeden den - rozmrdanej přejezd v sokolnicách, tam je to značený (a eště naprosto tupě) z jednoho jedinýho příjezdu, objízdná trasa VŮBEC NIKDE ŽÁDNÁ!!!, a potom vo zrušenej most přes dálnicu mezi Votmarovem a Rajradicema, kde sem nakonec po vlastním pátrání našel převrácenou značku s vobjízdnou trasou v příkopě. Očividně nekdo použil totálně vomrdanej podstavec, pže sem to celý úplně lehce zvednul jednou rukou přes vzdálenější hranu od těžiště, takže tipuju, že jakmile trochu foukne, nejpozdějš zejtra to bude v trávě znova.

Pokud nekdo víte vo dalších zkurvenejch stavbách co spadají pod židle, jakmile to sepíšu, tak to sem dám a můžete se inspirovat a poslat to tam kokotům taky, aspoň si to taky pro jednou vychutnají ze své strany, že nebudou jenom lidi popotahovat za pyčoviny, ale pěkně ponesou odpovědnost za svoje vlastní průsery z jejich debility a neschopnosti. Já rozhodně nehodlám furt nést na svejch bedrách vícenáklady proto, že jsou to tupý líný hovada, celej ten ansámbl mě ročně jenom z provozu vozidel stojí desítky tisíc, silnice stojí za hovno a dyž se to nekdy milostivě rozhodnou spravit, tak je to průser eště větší 

EDIT// jak se ukázalo, tak ai na operačním vopičáků jsou asi dementi pže Sokolnice ai Telnice spadají pod šlapky, né pod židle, takže budu jebat hned dva oruady

[Behemot]

podání na židle:

my

Vyhotoveno: 15. 8. 2024

Městský úřad Židlochovice
Odbor dopravy
Sddělení silničního správního úřadu a speciálního stavebního úřadu
Nádražní 750
Židlochovice 667 01

Věc: Stížnost, žádost o informace a o náhradu škody

Tímto podávám v zastoupení výše uvedené společnosti Městskému úřadu Židlochovice, Odbor dopravy, Oddělení silničního správního úřadu a speciálního stavebního úřadu (dále jen židle), jakožto věcně a místně příslušnému silničnímu správnímu úřadu a speciálnímu stavebnímu úřadu, stížnost na řádné nezajištění a nevyznačení objízdných tras uzavírek; žádám o informace k dotčené stavbě a uzavírce; a žádám o náhradu škody vzniklé nesprávném úředním postupek, jak bude popsáno dále.

1. Jak již bylo uvedeno, židle je věcně a místně příslušný úřad k rozhodování o uzavírkách a objíždkách silnic II. a III. třídy, jak vyplývá ze zákona č. 13/1997 Sb. (Zákon o pozemních komunikacích), vyhláška č. 104/1997 Sb. (Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů, kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích) a č. 345/2020 Sb. (Vyhláška o stanovení správních obvodů obcí s pověřeným obecním úřadem), v platných zněních, a rovněž i dle informací přímo na webových stránkách židle (https://www.zidlochovice.cz/cs/mestsky-urad/odbory-mestskeho-uradu/odbor-dopravy/odbor-dopravy.html, oddělení silničního správního úřadu a speciálního stavebního úřadu: rozhoduje o uzavírkách silnic II. a III. třídy a nařizuje objížďky).
2. Do této gesce spadá i akce III/41610 Otmarov - Rajhradice, most 41610-4 (přes D2). Dle uvedené legislativy a dále v souladu s vyhláškou č. č. 131/2024 Sb. (Vyhláška o dokumentaci staveb) musel židle v rámci rozhodování o záměru, vydání stavebního povolení, dopravně-inženýrského opatření a dalších listin posoudit mimo jiné právě zajištění objízdných tras. Z hlediska toho je samozřejmě povinným i dohledem nad tím, že ve probíhá v souladu s tím, jak rozhodl. V souvislosti s tím žádám o poskytnutí následujících informací na základě zákona č. 106/1999 Sb. (Zákon o svobodném přístupu k informacím):
- kdo je investor stavby
- kdo stavbu samotnou realizuje a je odpovědný za zajištění staveniště v souhladu patřičnými rozhodnutími, usneseními a povoleními
- kdo je zodpovědný za umístění a údržbu přenosného dopravního značení v rámci uzavírky, vyznačení objížděk apod.
- poskytnutí kopie (postačí v elektronické podobě) všech platných dokumentů stran Dopravně-inženýrského opatření (DIO) příslušného ke stavbě
- poskytnutí kopie všech ostatních listin (stavební povolení, souhrnná technická zpráva, příp. jiné), vyjma již výše zmíněného DIO, které se dotýkají rozhodnutí o, provedení a značení objízdných tras
3. Svým vlastním místním šetřením jsem nakonec zjistil, že ve směru od obce Telnice těsně před obcí Otmarov pokus o vyznačení objízdné trasy proběhl, avšak technické zabezpečení přenosného dopravního značení (dále jen PDZ) je očividně zcela nevyhovující, neboť PDZ IS 11b (Směrová tabule pro vyznačení objížďky) se válelo v trávě, a to překlopené dopředu přes vzdálenější stranu podstavce od těžiště. Při zvedání pouhou jednou rukou s vynaložením naprosto minimální síly je zjevné, že osoba, která samotné značené na místě fyzicky provedla, je kretén, neboť podstavec má očividně zlomeček požadované hmotnosti k tomu, aby bylo zajištěno, že značení přežije byť minimálně větřík a další atmosférické vlivy. Je zřejmé, že značení není provedeno v souladu se závazným systémem Technických předpisů Ministerstva Dopravy, specificky Technických Podmínek a to TP 143 (Systém hodnocení přenosných svislých dopravních značek), bod 5.1.4 (Stabilita SDZ včetně podpěrné konstrukce): Sestava přenosné SDZ upevněné na podpěrném sloupku, který je osazen v podkladní desce, případně ve stojanu, musí odolat statickému tlaku větru při instalaci v obci W I = 0,25 kN.m-2, při instalaci mimo obec tlaku větru W E = 0,42 kN.m-2. Stabilita se posuzuje statickým posouzením proti překlopení. Příklady osazení přenosných SDZ jsou uvedeny v příloze č. 1. a dále, že očividně židle, případně židle-pověřené osoby, správa komunikací ani jiné odpovědné osoby nevykonávají dostatečný dohled nad PDZ, jinak by - dle setření na místě - neleželo toto v trávě minimálně 1, spíše však 2 a více dní. K tomu dodávám fotodokumentaci, bohužel v nižší kvalitě s ohledem na vybavení v daném okamžiku dostupné, stále je z něj však patrné, v jakém stavu PDZ bylo.
4. V souvislosti s tímto podávám v souladu s § 175 zákona č. 500/2004 Sb. (Správní řád) stížnost na oprávněné a povinné pracovníky židle, neboť očividně nezajistili, aby došlo jednak k řádnému zabezpečení toho, aby povinné osoby rozmístily PDZ v souladu s tím, jak jim židle uložil, a dále ani pravidelnou kontrolu toho, že stavba a všechny její externality toto splňují. V souvislosti s tím žádám o zpravení o tom, jak byla tato stížnost vyřízená, jak byla zjednána nápravná opatření a jaká opatření byla přijata k tomu, aby se tyto situace již neopakovaly.
5. Nesprávným provedením PDZ, v jehož důsledku došlo k absenci vyznačení objízdné trasy, naší společnosti jednoznačně vznikla dílčí škoda. Dílčí proto, že ještě horším způsobem zprasená je další stavba na trase (kde značení není provedeno vůbec a kde rovněž došlo ke zdržení), která je však v místní a věcné příslušnosti jiného úřadu, než židle, kam bude činěno samostatné podání. Dílčí škoda spočívá v tom, že nebylo možno včas zjistit, kudy se vlastně dostat na druhou stranu dálnice D2, a dostat se do cíle cesty v rámci otevírací doby daného zařízení v obci Vojkovice, přičemž je jisté, že jízdou po řádně vyznačení objízdné trase (vedoucí pravděpodobně přes obce Měnín a Blučina), by cíle cesty bylo dosaženo včas. Těžko však při zastavení někde v polích s metrovou dírou ve vozovce, bez čehokoli dalšího, najednou neplánovaně vymýšlet jinou trasu, jistě ne bez důkladné znalosti místních komunikací. Tímto byla celá cesta zmařena a došlo tak ke zcela bezúčelnému proplýtvání jak času, tak nákladů na provoz vozidla. Škoda je vyčíslena na 1 hodinu času á 550 Kč bez DPH a celkem 15 km á 5 Kč/km bez DPH (skutečná zpáteční vzdálenost mezi počátkem cesty a uzavřeným mostem, kde cesta s ohledem na dříve uvedené marně skončila), s dílčím podílem 80 % tak škoda činí 605 Kč vč. DPH. Na základě zákona č. 82/1998 Sb. (o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)) a toho, že bylo jednoznačně prokázáno zavinění na straně židle, tedy žádám židle o náhradu této škody poukázáním na účet naší společnosti č. účet/banka, symboly netřeba uvádět.

S přáním hezkého dne,
Behemot

[Behemot]

podání na šlapky:

my

Vyhotoveno: 15. 8. 2024

Městský úřad Šlapanice
Odbor výstavby
Silniční správní úřad
Masarykovo náměstí 100/7
Šlapanice 664 51


Věc: Stížnost, žádost o informace a náhradu škody

Tímto podávám v zastoupení výše uvedené společnosti Městskému úřad Šlapanice, Odboru výstavby, Silničnímu správnímu úřadu (dále jen šlapky), jakožto věcně a místně příslušnému silničnímu správnímu úřadu a speciálnímu stavebnímu úřadu, stížnost na řádné nezajištění a nevyznačení objízdných tras uzavírek; žádám o informace k dotčené stavbě a uzavírce; a žádám o náhradu škody vzniklé nesprávném úředním postupem, jak bude popsáno dále.

1. Jak již bylo uvedeno, šlapky je věcně a místně příslušný úřad k rozhodování o uzavírkách a objíždkách silnic II. a III. třídy, jak vyplývá ze zákona č. 13/1997 Sb. (Zákon o pozemních komunikacích), vyhláška č. 104/1997 Sb. (Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů, kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích) a č. 345/2020 Sb. (Vyhláška o stanovení správních obvodů obcí s pověřeným obecním úřadem), v platných zněních, a rovněž i dle informací přímo na webových stránkách šlapky (https://www.slapanice.cz/silnicni-spravni-urad, Činnost oddělení: Je silničním správním úřadem pro silnice II. a III. třídy a veřejně přístupné účelové komunikace v územní působnosti ORP; Co je možné si zde vyřídit: Povolení částečné či úplné uzavírky pozemních komunikací, Vyjádření k PD z hlediska silničního správního řádu).
2. Do této gesce spadá i akce Uzavírka žel. Přejezdu P7183 v žst. Sokolnice – Telnice, sil. III/4184 (ul. K Nádraží). Dle uvedené legislativy a dále v souladu s vyhláškou č. č. 131/2024 Sb. (Vyhláška o dokumentaci staveb) musel šlapky v rámci rozhodování o záměru, vydání stavebního povolení, dopravně-inženýrského opatření a dalších listin posoudit mimo jiné právě zajištění označení uzavírky a objízdných tras. Z hlediska toho je samozřejmě povinným i dohledem nad tím, že vše probíhá v souladu s tím, jak rozhodl. Z toho důvodu žádám o poskytnutí následující informace, na základě zákona č. 106/1999 Sb. (Zákon o svobodném přístupu k informacím): úplnou kopii stavebního povolení k této akci (postačí v elektronické podobě).
3. Vlastním pátráním jsem ze stránek jiných obcí nalezl alespoň listiny Čj. SLP-OV/55678-24/KZAV (Opatření obecné povahy, Stanovení přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci) a dále Situace, rekonstrukce žel. přejezd P 7183 Sokolnice - Telnice (u firmy VIMIXA), a to z hypertextových odkazů https://www.saratice.cz/file.php?nid=2115&oid=11359044 a https://www.saratice.cz/file.php?nid=2115&oid=11359046, nechť šlapky posoudí úplnost a správnost. Z těchto listin jsem tedy zjistil několikero informací, ze kterých - v kombinaci se skutečnou místní situaci - vyplývá, že pánové Richard Peška a Jaroslav Martynek pravděpodobně trpí kretenismem. Co je horší, toto je zřejmě nakažlivé a přeskočilo to nejprve na Dopravní inspektorát PČR (kam bude následovat samostatné podání), a následně ještě na odpovědné osoby ze šlapky, neboť jim tento totální zprasek oba orgány posvětily.
4. Prostým pohledem do mapy, ke kterému nemusí být nikdo dopravní inženýr (jehož by to mělo být náplní práce, zjevně ale máme novou dobu) je zjevné, že k samotnému přejezdu č. P7183 vede šest různých možností příjezdu:
- po silnici 418 z obou směrů odbočením do ulice Na Vilách
- ulicí K Nádraží, do které je možno vjet ulicí Nádraží, a to přes křižovatku se silnicí 418 z obou směrů a dále také přímo silnicí ve směru od obce Prace, a také ještě přes přejezd P7184.
5. Dle získaných listin, uvedených výše, došlo k osazení značení pouze před křižovatkou silnice č. 418 a ulice Na Vilách (v obou směrech silnice 418). Hlupákovi i pouze s ukončenou základní školou je zřejmé, že tady asi něco chybí a že by snad měl vždy označit VŠECHNY cesty, kterými se lze k uzavírce dostat, a to nejlépe tak, aby řidiči nemuseli zbytečně provádět okružní jízdu bůhví kudy, ale aby jeli rovnou objízdnou trasou. Není tedy řádně vyznačena ani uzavírka, ani objízdná trasa, jak je patrné z fotodokumentace, pořízené v místě (bohužel v nižší kvalitě s ohledem na vybavení v daném okamžiku dostupné, stále je z něj však patrné, že nikde není vyznačena ani uzavírka, ani objízdná trasa).
6. Z listin je rovněž patrné, že mělo tedy dojít alespoň k osazení přenosného dopravního značení (dále jen PDZ) v ulici K Nádraží před křižovatkou s ulicí Na Vilách, když už nebylo označeno nic dalšího, tak, aby byl řidič správně naveden do objížďky, a to konkrétně C2b (přikázaný směr jízdy vpravo). Na místě je k dnešnímu dni (15. 8. 2024) osazeno samozřejmě velké více co, začíná to na h. (Obdobně rovněž z příjezd z ulice Na Vilách není označen, i když dle listin má být). Po odbočení vpravo do ulice Na Vilách, když tedy řidič usoudí, že bagr v díře v místě, kde má být přejezd, zřejmě nepřetlačí a že tedy musí pokračovat jediným možným směrem, by samozřejmě člověk s polovinou mozkového závitu osadil alespoň před křižovatku se silnicí č. 418 PDZ IS 11b (Směrová tabule pro vyznačení objížďky) ve směru vlevo s textem Telnice. Nic takového není ani v dokumentech, ani na místě.
7. Tímto tedy žádám o neprodlené zjednání nápravy tak, aby značení bylo všude, kde být má, mělo hlavu a patu a bylo z něj jasně zřejmé, kde je co uzavřeno a kudy to objet, aby nedocházelo ani k omezení či dokonce ohrožení bezpečnosti, ani plynulosti silničního provozu. Zároveň je evidentně nutné na základě tohoto podnětu provést místní šetření a po potvrzení informací uvedených v předchozím bodě následně sankcionovat tu bandu kreténů jménem Gefab, co si bere peníze od investora za něco, co nedělá, tedy neosazuje ani značení, které se do toho vlastního zprasku tedy vůbec uráčila namalovat, neboť je za to dle bodu 10 listiny Čj. SLP-OV/55678-24/KZA tato společnost odpovědná.
8. Na základě výše uvedeného tímto rovněž podávám v souladu s § 175 zákona č. 500/2004 Sb. (Správní řád) stížnost na oprávněné a povinné pracovníky šlapky, neboť se očividně ani oni nenamáhali podívat do mapy, jak to tak vůbec vypadá a ke by asi měli co jak už jenom základním selským rozumem označit (jak uzavírku samotnou, tak objízdnou trasu), ale prostě tupě mechanicky odmávali, co jim bylo předloženo, a co před tím stejným způsobem odmával DI PČR. Nevím, zda to je pouhá laxnost, nebo mentální nedostatečnost (ať už vrozená, či získaná, to by si měl pravidelně kontrolovat nadřízený příslušného oddělení či odboru), nicméně takový silniční správní úřad je akorát tak zbytečné sídlo vyžírků, neboť tupě orazítkovat cokoli, co přijde, zvládne cvičená opice, na to si nemusíme z daní platit tenhle ansámbl. Rovněž kontrolu toho, že místní opatření jsou v souladu s tím, co stavbě slapky stanovil, zřejmě nikdo řádně nevykonává, jinak by bylo dávno odhaleno pochybení. Žádám rovněž o vyrozumění o tom, jakým způsobem byla stížnost vyřízena, jakým způsobem byla zjednána náprava a jaké byla přijata opatření, aby se taková obludná nedostatečnost v rozhodování už neopakovala.
9. Nedostatečným, nesprávným a chybějícím provedením označení této uzavírky, v jehož důsledku došlo k absenci vyznačení objízdné trasy, naší společnosti jednoznačně vznikla dílčí škoda. Dílčí proto, že ještě horším způsobem zprasená je další stavba na trase (kde značení není provedeno vůbec a kde rovněž došlo ke zdržení), která je však v místní a věcné příslušnosti jiného úřadu, než šlapky, tam bude činěno samostatné podání. Dílčí škoda spočívá v tom, že nebylo možno včas zjistit, kudy se vlastně dostat na druhou stranu přejezdu, a dostat se do cíle cesty v rámci otevírací doby daného zařízení v obci Vojkovice, přičemž je jisté, že jízdou po řádně vyznačení objízdné trase (vedoucí tedy přes obci Sokolnice a dále po silnici č. 380), by cíle cesty bylo dosaženo včas. Prodlením vzniklým nutností vymyslet objízdnou trasu na vlastní úsilí a následně onou druhou zprasenou uzavírkou byla celá cesta zmařena a došlo tak ke zcela bezúčelnému proplýtvání jak času, tak nákladů na provoz vozidla. Škoda je vyčíslena na 1 hodinu času á 550 Kč bez DPH a celkem 15 km á 5 Kč/km bez DPH (skutečná zpáteční vzdálenost mezi počátkem cesty a uzavřeným mostem, kde cesta s ohledem na dříve uvedené marně skončila), s dílčím podílem 20 % na straně šlapky tak škoda činí 151,25 Kč vč. DPH. Na základě zákona č. 82/1998 Sb. (o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)) a toho, že bylo jednoznačně prokázáno zavinění na straně šlapky, tedy žádám šlapky o náhradu této škody poukázáním na účet naší společnosti č. účet/banka, symboly netřeba uvádět.

S přáním hezkého dne,
Behemot

[Behemot]

Šlapky dneska, po 6 dnech trvání závadovýho stavu (teda už tam nejsem, ale s ohledem na to, že na to srali 4 dni, asi na to serou dál), poslaly informace, potvrdily listiny, který jsem už měl, poslaly rozhodnutí o uzavírce (kde dali kreténům z gefabu povinnost zajišťovat značení v souladu atd.) a plky vo tom, že stavební povolení nevydali voni, dyž je to dráha. To už je mi v zásadě buřt, důležitý je, že povinnost debilů z gefabu byla od nich nekde stanovena, což byla. Ti dementi totiž nerozmístili ani vagón značek podle too zprasku, co vyplodili (nemluvě vo tom, že další 4 příjezdy nebylo ani navržený označit, jak sem popsal přetím). Takže následovalo další podání, aby s nima zahájili správko:

Věc: Stížnost - doplnění, podnět k zahájení správního řízení

Na základě informace poskytnuté dne 20. 8. 2024 Městským úřadem Šlapanice, Odborem výstavby, Silničním správním úřadem (dále jen šlapky) doplňuji předchozí podání v úseku stížnost.

1. Dle informací šlapky tento nerozhodoval ve stavebním řízení o samotné akci, nicméně stále rozhodl o uzavírce pozemní komunikace, kde stanovil jednoznačné podmínky všem interesovaným subjektům. Nadále trvám na tom, že stanovená opatření jsou naprosto donebevolajícím způsobem nedostatečná a že pouze, bez jakéhokoli konzultace s mapou či mozkovým myšlením, tupě orazítkoval a okomentoval to, co mu banda debilů ze spol. Gefab předložila.
2. Jak jsem zjistil opakovaným šetřením, minimálně ještě v neděli okolo 22:00 hod. byl rozsah chybějícího dopravního značení i podle toho již tak nedostačujícího srandaopatření ještě podstatně větší, než jsem původně popsal, a banda debilů ze spol. Gefab fakticky nerozmístila značení ani v té minimalistické podobě, jak si to vymyslela a dostala orazítkováno. V příloze sit.1.jpg je zelenými křížky označeno to, co na místě vůbec neexistuje, tedy dvě značky jsou jaksi prasecky zmatlané a není z nich vůbec žádná objízdná trasa patrná, a třetí, naprosto nejůležitější IS 11b, na kruhovém objezdu, chybí zcela. V příloze sit.2.jpg potom jsou křížky označeny dalěí zcela chybějící značky, a kroužkem značka, o které se domnívám, že chybí rovněž.
3. Vše, co je v předchozím bodě označeno křížkem, zcela jednoznačně chybí, na tom trvám, a žádám o okamžité zjednání nápravy. Dále na základě tohoto podnětu žádám o zahájení správního řízení s bandou debilů ze spol. Gefab a to jmenovitě osobou Jaroslav Martynek, tel.: 720 075 014 na základě porušení Rozhodnutí Čj. SLP-OV/55676-24/KZA, ve kterém šlapky jednoznačně ustanovily minimálně této osobě odpovědnost za, cit.: řádné provedení dopravně bezpečnostního opatření, jeho udržování, úplnost a včasné odstranění. Jak již bylo na jistotu prokázáno, dopravně bezpečnostní opatření není provedeno ani řádně, ani úplně. V této věci mohu samozřejmě vystoupit jako svědek. S ohledem na to, že tato skupina se má touto věcí zabývat z výkonu své činnosti prakticky denně, dlouhodobě a profesionálně, je na místě ustanovit postih na samotné horní hranici, rozhodnutí v tomto řízení zveřejnit formou veřejné vyhlášky a maximálním možným způsobem rozšířit mezi všemi silničními správními úřady všech obcí s rozšířenou působností minimálně v Jihomoravském kraji, že je nutno si na tuhle bandu dávat obzvlášť pečlivý pozor a to ve všech fázích jakéhokoli jednání s nimi. A to včetně kontrolní činnosti na stavbách, kde jim bylo cokoli svěřeno do jejich nepéče.
4. Pouze doplňkově nad rámec předchozích bodů uvádím, že to, že povinný porušil jemu stanovenou povinnost, když měl konat a nekonal, je zjevným naplněním podstaty § 2, odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb. (Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich): Přestupek je spáchán v době, kdy pachatel konal nebo v případě opomenutí byl povinen konat. Stanovení toho, který konkrétní předpis povinný porušil tím, že nejednal v souladu s jemu uloženou povinností dle Rozhodnutí Čj. SLP-OV/55676-24/KZA, je na správním orgánu, nebudu již nedále jeho práci dělat za něj. Je však na místě upozornit, že, jak již bylo uvedeno, k porušení povinnosti jednoznačně došlo, pachatel/é jsou v oboru profesionály a jejich nečinností (resp. laxní činností ohledné akce jako celku) jistě došlo ke zvýšení rizika ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, a zcela jednoznačně došlo k porušení plynulosti, neboť stačilo chvilku postát u místa stavby a sledovat další a další zmatené řidiče, kteří až u samotného přejezdu zjistili, že je komunikace uzavřena (a to, že 99 % se nehodlá s úředním aparátem zdržovat neznamená, že neexistují stovky či tisíce tímto praseckým jednáním poškozených). Není tak v žádném případě možné toto tzv. nechat vyhnít, jak mají správní orgány v některých případech v oblibě, naopak musí správní řízení z úřední povinnosti zahájit. Opačný postup vede pouze k tomu, co pozoruji kolem sebe prakticky neustále - praseckost jednání veřejné správy se pouze ve spírále zhoršuje a již to tady notnou dobu vypadá jak v nějakém banánistánu. Letošní úroda uzavírek a zejména jejich zprasení dosáhla naprosto nevídaných rozměrů, když jsem letoš ještě nepotkal jakoukoli významnější akci (než je snad oprava kanálové vpusti), kde by minimálně dopravní značení nebylo nějakým způsobem naprosto špatně.
5. Jakožto jednatel poškozeného subjektu rovněž žádám minimálně o vyrozumění o zahájení tohoto výše popsaného řízení a o jeho průběhu. V případě, že šlapky jako správní orgán nebude konat, avizuji již nyní, že budu uplatňovat opatření na ochranu před nečinností v souladu s ust. § 80 zákona č. 500/2004 Sb. (Správní řád) tak, aby tento chlív byl vymeten, a to pěkně veřejnosti na očích.

S přáním hezkého dne,
Behemot

[Behemot]

stížnost na dopravní dementy z vopičárny:

my

Vyhotoveno: 20. 8. 2024

Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje
Územní odbor Brno-venkov DI
Pracoviště dopravního inženýrství
Horní 21/731
Brno 611 33


Věc: Stížnost

Tímto podávám v zastoupení výše uvedené společnosti Krajskému ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územnímu odboru Brno-venkov DI, Pracovišti dopravního inženýrství (dále jen DI), jakožto věcně a místně příslušnému orgánu policie odpovědnému za vyjadřování k uzavírkám a objízdným trasám, stížnost na řádné nezajištění a nevyznačení objízdných tras uzavírek z důvodu odsouhlasení zjevně nevyhovujícího zprasku.

1. Toto podání je samostatnou větví podání stížnosti učiněnému místně a věcně příslušnému silničnímu správnímu úřadu Šlapanice (dále jen šlapky) a týká se specificky akce Uzavírka žel. Přejezdu P7183 v žst. Sokolnice – Telnice, sil. III/4184 (ul. K Nádraží). DI se k tomuto jako věcně příslušný orgán rovněž vyjadřoval, jak je patrno z jeho souhlasu č.j. KRPB-140583-2/ČJ-2024-0603DI-HUM ze dne 08.07.2024.
2. Z listiny Čj. SLP-OV/55678-24/KZAV (Opatření obecné povahy, Stanovení přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci) a dále Situace, rekonstrukce žel. přejezd P 7183 Sokolnice - Telnice (u firmy VIMIXA) jsem tedy zjistil několikero informací, ze kterých - v kombinaci se skutečnou místní situaci - vyplývá, že pánové Richard Peška a Jaroslav Martynek pravděpodobně trpí kretenismem. Co je horší, toto je zřejmě nakažlivé a přeskočilo to nejprve právě na DI, jenž se k tomu vyjadřoval jako první, a následně ještě na odpovědné osoby ze šlapky, neboť jim tento totální zprasek oba orgány posvětily.
3. Prostým pohledem do mapy, ke kterému nemusí být nikdo dopravní inženýr (jehož by to mělo být náplní práce, zjevně ale máme novou dobu) je zjevné, že k samotnému přejezdu č. P7183 vede šest různých možností příjezdu:
- po silnici 418 z obou směrů odbočením do ulice Na Vilách
- ulicí K Nádraží, do které je možno vjet ulicí Nádraží, a to přes křižovatku se silnicí 418 z obou směrů a dále také přímo silnicí ve směru od obce Prace, a také ještě přes přejezd P7184.
4. Dle získaných listin, uvedených výše, došlo k osazení značení pouze před křižovatkou silnice č. 418 a ulice Na Vilách (v obou směrech silnice 418). Hlupákovi i pouze s ukončenou základní školou je zřejmé, že tady asi něco chybí a že by snad měl vždy označit VŠECHNY cesty, kterými se lze k uzavírce dostat, a to nejlépe tak, aby řidiči nemuseli zbytečně provádět okružní jízdu bůhví kudy, ale aby jeli rovnou objízdnou trasou. Není tedy řádně vyznačena ani uzavírka, ani objízdná trasa, jak je patrné z fotodokumentace, pořízené v místě (bohužel v nižší kvalitě s ohledem na vybavení v daném okamžiku dostupné, stále je z něj však patrné, že nikde není vyznačena ani uzavírka, ani objízdná trasa).
5. Z listin je rovněž patrné, že mělo tedy dojít alespoň k osazení přenosného dopravního značení (dále jen PDZ) v ulici K Nádraží před křižovatkou s ulicí Na Vilách, když už nebylo označeno nic dalšího, tak, aby byl řidič správně naveden do objížďky, a to konkrétně C2b (přikázaný směr jízdy vpravo). Na místě bylo ke dni 15. 8. 2024 osazeno samozřejmě velké více co, začíná to na h. (Obdobně rovněž z příjezd z ulice Na Vilách není označen, i když dle listin má být). Po odbočení vpravo do ulice Na Vilách, když tedy řidič usoudí, že bagr v díře v místě, kde má být přejezd, zřejmě nepřetlačí a že tedy musí pokračovat jediným možným směrem, by samozřejmě člověk s polovinou mozkového závitu osadil alespoň před křižovatku se silnicí č. 418 PDZ IS 11b (Směrová tabule pro vyznačení objížďky) ve směru vlevo s textem Telnice. Nic takového není ani v dokumentech, ani na místě.
6. Jak jsem zjistil opakovaným šetřením, minimálně ještě v neděli 18. 8. okolo 22:00 hod. byl rozsah chybějícího dopravního značení i podle toho již tak nedostačujícího srandaopatření ještě podstatně větší, než jsem původně popsal dne 15. 8., a banda debilů ze spol. Gefab fakticky nerozmístila značení ani v té minimalistické podobě, jak si to vymyslela a dostala orazítkováno. V příloze sit.1.jpg je zelenými křížky označeno to, co na místě vůbec neexistuje, tedy dvě značky jsou jaksi prasecky zmatlané a není z nich vůbec žádná objízdná trasa patrná, a třetí, naprosto nejůležitější IS 11b, na kruhovém objezdu, chybí zcela. V příloze sit.2.jpg potom jsou křížky označeny další zcela chybějící značky, a kroužkem značka, o které se domnívám, že chybí rovněž.
7. Již dne 14. 8. jsem telefonicky na operační středisko Policie ČR (linkou 158) sděloval situaci na místě, tedy zprasené a chybějící značení. Jak je vidno, do večerních hodin neděle 18. 8. nebyla zjednána náprava. Žádám tedy o vyrozumění, z jakého důvodu věc nikdo nijak neřešil a minimálně další 4 dny docházelo k nedbalostnímu narušení plynulosti provozu na pozemních komunikacích, resp. i ke zvýšení rizika ohrožení bezpečnosti tohoto.
8. Tímto tedy žádám rovněž DI, stejně jako šlapky, o neprodlené zjednání nápravy tak, aby značení bylo všude, kde být má, mělo hlavu a patu a bylo z něj jasně zřejmé, kde je co uzavřeno a kudy to objet, aby nedocházelo ani k omezení či dokonce ohrožení bezpečnosti, ani plynulosti silničního provozu.
9. Na základě výše uvedeného tímto rovněž podávám v souladu s § 175 zákona č. 500/2004 Sb. (Správní řád) stížnost na oprávněné a povinné pracovníky DI, neboť se očividně nenamáhali podívat do mapy, jak to tam vůbec vypadá a kde by asi měli co jak už jenom základním selským rozumem označit (jak uzavírku samotnou, tak objízdnou trasu), ale prostě tupě mechanicky odmávali, co jim bylo předloženo. Nevím, zda to je pouhá laxnost, nebo mentální nedostatečnost (ať už vrozená, či získaná, to by si měl pravidelně kontrolovat nadřízený příslušného oddělení či odboru), nicméně takový dopravní inspektorát je akorát tak zbytečné sídlo vyžírků, neboť tupě orazítkovat cokoli, co přijde, zvládne cvičená opice, na to si nemusíme z daní platit tenhle ansámbl. Rovněž kontrolu toho, že místní opatření jsou v souladu s tím, co stavbě šlapky stanovil, zřejmě nikdo řádně nevykonává, a nebylo to zajištění ani ze strany KŘP ani po oznámení tohoto na jediné místo, kde lze na místě věc řešil - na operačním středisku přes linku 158. V opačném případě by jinak stále nemohl ani po víc jak 4 dnech trvat závadový stav, tak, jak bylo popsáno výše. Žádám rovněž o vyrozumění o tom, jakým způsobem byla stížnost vyřízena, jakým způsobem byla zjednána náprava a jaké byla přijata opatření, aby se taková obludná nedostatečnost v rozhodování už neopakovala.
10. Dnešního dne jsem šlapky požádal o zahájení správního řízení s bandou debilů ze spol. Gefab a to jmenovitě osobou Jaroslav Martynek, tel.: 720 075 014 na základě porušení Rozhodnutí Čj. SLP-OV/55676-24/KZA, ve kterém šlapky jednoznačně ustanovily minimálně této osobě odpovědnost za, cit.: řádné provedení dopravně bezpečnostního opatření, jeho udržování, úplnost a včasné odstranění. Jak již bylo na jistotu prokázáno, dopravně bezpečnostní opatření není provedeno ani řádně, ani úplně. S ohledem na to, že tato skupina se má touto věcí zabývat z výkonu své činnosti prakticky denně, dlouhodobě a profesionálně, a přitom plodí takové naprosto nedostarečné zprasky a ještě je ano není schopna fakticky na místě provést, dávám tímto rovněž podnět k tomu, aby si DI na tuhle bandu v buducnu dával obzvlášť pečlivý pozor a to ve všech fázích jakéhokoli jednání s nimi. A to včetně kontrolní činnosti na stavbách, kde jim bylo cokoli svěřeno do jejich nepéče. Rovněž je záhodno interním systémem na tyto upozornit i všechny ostatní DI minimálně v rámci KŘP JMK.

S přáním hezkého dne,
Behemot

[Behemot]

Židle poslaly vagón papírů podle 106ky, očividně se tydle věci vyřizujou přednostně, o stížnosti atd. tam není na první pohled ani slovo. Budu se tím muset postupně prolouskat a zajímavý věci sem dát, ale už presumuju, že zajímavý bude maximálně určit, jestli ti blbouni si dali požadavek na technický parametry PDZ, aby jim to nesfoukával lehkej vánek jak kuželky, a kdo je za umístění odpovědnej. Ale nejvyšší odpovědnost má stejně oruad, kterej si to má kontrolovat. Sedí jich tam dost, aby to vobčas vobjeli, že tvl chybí most přes dálnicu fakt není nějaká dirka na vopravu kanálovýho víka, to by se mohli namáhat vytáhnout prdel z kanclu. Nebo tam poslat městapo, nebo ty darmožrouty mají jenom na legalizaci výběru pokut? 

Soudruh Rufer ze šlapek naproti tomu vypotil akorát to, že se cítí byt hrubě uraženej a z pěti stránek dvou podání poskládal dohromady slovíčka, co se mu nelíbí, do jednoho bloku textu co nemá ani hlavu, ani patu, a to je prej nadáfka, a to se nésmí a to se řéknééééé! To muselo teda dát práci, člověk si až posteskne, že si nedal stejnou práci s tím, aby nevydával prasecký rozhodnutí a eště podle toho rozhodnutí mu tam nejací najatí pitomci nedělali na stavbě mrdník, kterej von ani nekontroluje, ani neřeší a přímo tak nese odpovědnost za poškození plynulosti provozu a potenciálního ohrožení, pže tam chybělo tolik značek, že riziko toho, že se tam nejací strupi zbourají, vzrostlo minimálně významně A že když je na to upozorněnej, tak by to měl aspoň napravit a s dotčenejma pitomcema zahájit správko, že ho neposlouchají (a to se jaků můůůůžééééé?!?). Čili k věci taky nic, a eště technicky vzato bude sranda s tím, že rozhodl vo vině společnosti, jejímž jménem bylo podání učuněno (anžto společnost byla tím jeho neschopným nicneděláním a zároveň stupidorozhodování poškozená), nicméně zároveň jednoznačně vidí, že podání jako takový učunila jedna konkrétní fyzická vosoba, a není teda náhodou pachatelem toho hroznýho nadáfání potom tadle osoba?

Můžete hádat jednou, co se mu nelíbí hned jako první, nejrychlější správně odpovídající dostane bludišťáka

[cZelik]

Tak já si myslím, že jako první se mu nelíbilo ty šlapky, protože se to dá vyložit i jako například kurvy.

[Behemot]

očividně seš trochu bystřejší než soudruh, budu se muset stošestkou mj. zeptat, v jaké prdeli bydlí a vodkud se tam plantá, páč já sem teda jenom prostej venkovan (pravda, spadající zrovna, jaká náhoda, pod šlapky), ale že se tomu tak zkratkovitě říká v okruhu minimálně 50 km, teda vim určitě a všichni vokolo taky

kolik normostran odkazů čistě a pouze na použití tohoto termínu volně v Internetu, používanej očividně prostou (nebo teda podle soudruha sprostou?!?) populací naprosto běžně, mám do odvolačky jako příklad uvést? bude stačit pět? 

[cZelik]

Zeptal bych se, jestli není  čirou náhodou z DRNovic a LULče.
Hlavní je,aby se vysvětlilo nedorozumění .

[Behemot]

na ty zkurvený dálnice se prostě NEDÁ dostat tvl, ti vypatlaní kreténi tam povolili rozmrdat prakticky VŠECKY MOSTY a eště řady jinejch paralelních komunikací, všecko pozavíraný i když se tam nic neděje a v pracovní den v půl dvanácté hnípou dva pitomci v bagru na prdeli a nikde jedinej náznak jakékoli aktivity

no a co sem nenašel! zase z druhé strany na ten zrušenej most přes D2 OPĚT značky převrácený v příkopech…tak já nevim, podat na stádní zastupitelství podnět aby prošetřili, esli to není vobecný vohrožení? že by se snad konečně nekomu rožlo a začli tam ti čuráci neco dělat? to snad není pravda  tímdle pracovním tempem to tam bude rozkurvený eště tak další dva roky minimálně - že v civilizaci umí udělat most za dva měsíce, tím se nebudem nechávat rozptylovat žejo…