Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[trash]

Ahoj všichni. Mám tady snímky z RAMER10 a přijde mi, že by tam byla snad i šance, vzhledem ke kovovému svodidlu a k tomu, že měřené vozidlo je docela dost na kraji. Co tady na to vy, hlavy pomazané?

[Eric]

Chtělo by to do řízení dostat jako podklady návod k obsluze a postup pro vyhodnocení snímků, jinak se dostáváte do situace, kdy stát něco nějak hodnotí, zatímco jako účastník nevíte jak.
Kdybyste měl jaksi možnost to vyzkoušet, bylo by to fajn.

[trash]

Jako jo, ale tady nepředpokládám, že by do řízení dali nějaký jiný návod a postup na vyhodnocení, než to, co již všude netem koluje... Uvažoval jsem, jestli to, že vozidlo je z velké části mimo radarový paprsek a naopak v centru paprsku je kovové svodidlo, by v tomto konkrétním případě mohlo být relevantní.

[Eric]

Ono je úplně jedno, co je na netu. Je potřeba mít ve spise pospaný relevantní postup, jak orgán vyhodnotil snímek. Co vím, tak v každém kraji je praxe pokud jde o dodané podklady jiná.
Právě to, nad čím uvažujete, může hrát významnou roli, a můžou z toho celkově vyjít různé věci.

[Jojoba]

Zdravím, mám ve hře podobný případ s R10, ale u mě je celé vozidlo těsně mimo radarový svazek, ve svazku svodidla a lampa a stožár. Prošel jsem hejno případů a vesměs se SO točí na tom, že R10 měřil správně protože udělal snímek...... tlačím to přes návod a citaci že pokud je vozidlo v neběžné poloze na snímku - pak mohlo dojít k reflexi atd. V tomto je ve svazku větší půlka vč. SPZ, takže oříšek. Možná existuje novější judikát co by to podpořil ale nemám.

+ Zajímavé by mělo být již zmíněný požadavek aby SO do spisu snímek vyhodnotil - teda jako podle čeho. Donutit "definovat" správnou/nesprávnou polohu. Pokud se nepletu, tak poslední Návod hodnocení mřížkou neuvádí spíše blábolí o neomylnosti a vnitřní SW kontrole, což může být cesta neb kontrola je pochybná.

[kverbeatle]

např: jako provozovatel udávám, že v inkriminovanou dobu jsem svěřil vozidlo k užívání strýci 1, bratranci 1 , tetě 1, alternativně strýci 2, bratranci 2, tetě 2, při výslechu strýce 1, se ten přiznal , že vozidlo v inkrimminovanou dobu řídil, při výslechu bratrance 1, se ten přiznal , že řídil v inkriminovanou dobu vozidlo, teta 1 prohlásila, že to byla ona , co vozidlo řídila, výslech jsem provedl na příkaz správního orgánu, který mi to nařídil dopisem,
vzhledem k tomu, že jsem výslech, tedy práci, provedl na příkaz správního orgánu, učtuji tuto práci takto
výslech 6 osob po 2,5hod po 560kč/hod =9750kč, uvedenou částku za práci doplňuji paušálním výdajem 3000kč za dopravné, stravné , svědečné vyslýchaných osob, tedy 3000x6= 18000kč , tedy celkem 27750kč, dlužnou částku ihraďte do 72 hod od doručení tohoto udání,
Uhradu léčebných výloh, za léčení psychického traumatu z toho, že jsem musel provést výslech osob blízkých, bolestné a ztrátu na výdělku, bude vám vyčíslena po ukončení léčení , které dle vyjádření ošetřujícího lékaře bide probíhat nejménš 1/2 roku .
Myslím, že je to dobrá alternativa k Helmutovi Okcrtembe ze Kuompa Lumpur
jo, a to nejdůležitijší, nezapomente, požádat o sdělení, kdo provedl měření automatickým systémem bez obsluhy

[Ladislav Laker]

např: jako provozovatel udávám, že v inkriminovanou dobu jsem svěřil vozidlo k užívání strýci 1, bratranci 1 , tetě 1, alternativně strýci 2, bratranci 2, tetě 2 ...

To jsou neprůchodné totální nesmysly. Provozovatel vozidla je povinen sdělit jméno osoby které svěřil nebo přikázal vozidlo. Sdělení obshující více jmen znamená, že řidič nesplnil svou zákonnou povinnost. Proto SO není povinen dále zjišťovat řidiče. Není povinen provádět žádné detektivní pátrání v okruhu X možných osob.

[ViktorN]

Přesně tak, jen zachrochtají blahem a okamžitě překlápí na přestupek provozovatele.

[Fogyn]

To je celkem jedno, tohle není automatizované měření takže na provozovatele stejně nemůžou... Byl řidič zastaven a ztotožněn?

[trash]

Chtělo by to do řízení dostat jako podklady návod k obsluze a postup pro vyhodnocení snímků, jinak se dostáváte do situace, kdy stát něco nějak hodnotí, zatímco jako účastník nevíte jak.
Kdybyste měl jaksi možnost to vyzkoušet, bylo by to fajn.

Ano, mám možnost označovat důkazy. Akorát nevím, jak moc si pomůžeme návodem k obsluze, když je Ramer 10 "neomylný", alespoň z pohledu úředníka.

To je celkem jedno, tohle není automatizované měření takže na provozovatele stejně nemůžou... Byl řidič zastaven a ztotožněn?

Nejedná se o automat. Řidič byl zachycen Ramerem z policejního auta v pohybu (proto je na snímku uvedena i rychlost policejního auta, to je těch 68 km/h). Řidič byl posléze zastaven bez toho, aby se ztratil z dohled a byla množnost výměny řidiče.

např: jako provozovatel udávám, že v inkriminovanou dobu jsem svěřil vozidlo k užívání strýci 1, bratranci 1 , tetě 1, alternativně strýci 2, bratranci 2, tetě 2, při výslechu strýce 1, se ten přiznal , že vozidlo v inkrimminovanou dobu řídil, při výslechu bratrance 1, se ten přiznal , že řídil v inkriminovanou dobu vozidlo, teta 1 prohlásila, že to byla ona , co vozidlo řídila, výslech jsem provedl na příkaz správního orgánu, který mi to nařídil dopisem,
vzhledem k tomu, že jsem výslech, tedy práci, provedl na příkaz správního orgánu, učtuji tuto práci takto
výslech 6 osob po 2,5hod po 560kč/hod =9750kč, uvedenou částku za práci doplňuji paušálním výdajem 3000kč za dopravné, stravné , svědečné vyslýchaných osob, tedy 3000x6= 18000kč , tedy celkem 27750kč, dlužnou částku ihraďte do 72 hod od doručení tohoto udání,
Uhradu léčebných výloh, za léčení psychického traumatu z toho, že jsem musel provést výslech osob blízkých, bolestné a ztrátu na výdělku, bude vám vyčíslena po ukončení léčení , které dle vyjádření ošetřujícího lékaře bide probíhat nejménš 1/2 roku .
Myslím, že je to dobrá alternativa k Helmutovi Okcrtembe ze Kuompa Lumpur
jo, a to nejdůležitijší, nezapomente, požádat o sdělení, kdo provedl měření automatickým systémem bez obsluhy

Dříve jsem to neuvedl, až nyní v reakcích. Řidiče chytli při činu, takže obrana je v tomto směru vyloučena.

Ta dlužná částka za výslech osob blízkých, ehm...je to vtipné, ale tyto sradny nezkouším, protože jsou k ničemu a člověk tím zase jenom zabíjí svůj čas, když to uplatňuje.

Co se týče dotazu, "Kdo provedl měření?" Jedná se o dva policisty, kterých jména jsem zabílil na obrázku, ale v zásadě to měřilo měřidlo v jejich autě a oni u toho byli

[Eric]

Ano, rozumím, ale pořád jsem přesvědčen, že úředník musí být schopen ten podklad vyhodnotit podle nějakého postupu, který nemůže zůstat neveřejný či skrytý. A zároveň musí být schopen posoudit, zda byl přístroj použit v souladu s návodem či nikoliv.
Jinými slovy - kdyby tam byla kolečka, čtverečky a čínské znaky, nemůže nastat situace, kdy účastníkovi řízení nebude vysvětleno, co znamenají.

[Jojoba]

Ahoj všichni. Mám tady snímky z RAMER10 a přijde mi, že by tam byla snad i šance, vzhledem ke kovovému svodidlu a k tomu, že měřené vozidlo je docela dost na kraji. Co tady na to vy, hlavy pomazané?

Proč si myslíte, že by byla šance - zčeho odvozujete ? Nejedná se o laser a dost na okraji, ale menčí 1/2 v radarovém svazku je zatím asi neobhajitelné. Zatím sem skoro uhájil jen růžek ve svazku, ale eště se vaří. Pokud se SO nezkompromituje tak spíše šlus.