Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Ladislav Laker]

U které tedy nelze uplatnit fikci doručení? Myslel jsem, že u všech nahlášených adres platí fikce.

Ne, není tomu tak.

Fikce doručení se uplatní u adresy trvalého pobytu, adresy pro doručování zapsané v registru osob, adresy pro doručování oznámené správnímu orgánu (platí pouze pro korespondenci s tímto správním orgánem a pouze pro konkrétní řízení, pokud osoba neurčila tuto adresu jako doručovací i pro všechna budoucí řízení).

Fikce doručení se však neuplatní u jinak označené adresy (např. fantazijní označení  "přechodná adresa", "adresa prázdninového pobytu", "adresa do nemocnice", atd). Všechny tyto adresy mají společné to, že nejsou výslovně vyjmenovány v právním předpisu.  Jde o případy spadající pod skupinu "kdekoliv bude osoba zastižena".

1. Už z tohoto označení plyne, že k perfektnímu doručení musí být osoba v daném místě a čase zastižena. Fikce doručení se neuplatní.
2. Správní orgán může doručovat na takovou adresu kdykoliv uzná za vhodné.
3. Osoba si nemůže vynutit doručování na takovou adresu, ale ani to nemůže zakázat - záleží to jen na uvážení správního orgánu.

Pan Fogyn se tedy naprosto mýlí, když zde tvrdí: "Pokud tudíž úřadu sdělím "udanou přechodnou adresu" MUSÍ to úřad vyhodnotit jako adresu pro doručování." Nemusí, pane Fogyne. A nejen že nemusí, ale ani NESMÍ. Správní orgán totiž u jakési "přechodné" adresy nemůže úspěšně uplatnit fikci doručení. Jde o odlišný právní režim, kdy k perfektnímu doručení je nezbytné, aby příjemce byl zastižen.

[Fogyn]

Ládík se opět chová jako naprostý ... no Ládík  Pokud SO sdělím adresu, na kterou chci aby mi doručoval, je tento povinen ji užívat jinak nemá doručeno. A je zcela jedno jestli ji nazvu "přechodná, prázdninová,.." nebo jaká. Úrad musí vyhodnotit, že se jedná o (aby teda Ládík nemohl tvrdit, že píšu blbě) "adresu pro doručování oznámené správnímu orgánu" a pokud má pochybnosti, je povinen požádat o doplnění podání aby bylo jasné zda se o tuto jedná.
"kdy k perfektnímu doručení je nezbytné, aby příjemce byl zastižen." tohle si někde nechte zarámovat a PROSÍM dotáhněte to k NSS, protože to popírá samotnou logiku fikce... 

[solaris]

Ale notak, nenechte cloumat svým majestátem.

Pokud v tomto případě provozovatel sdělil adresu nějakého řidiče, je z vskutku otázka, zda je to možné považovat za adresu pro doručování, protože o té Správní řád mluví až u "účastníka řízení". A tak nějak bych si myslel, že účastník může takhle požádat o doručování jenom pro sebe, ne pro někoho jiného.

A o jakou kategorii adresy a doručování jde pak může mít rozdílný efekt z hlediska možnosti uplatnění fikce doručení.

[Ladislav Laker]

Pokud SO sdělím adresu, na kterou chci aby mi doručoval, je tento povinen ji užívat jinak nemá doručeno.

Jistě, a toto zde přece tvrdím od samého počátku. Musí se ovšem jednat o "afdresu pro doručování". Fogyn ovšem stále ještě nepochopil, že jakési fantazijní označení "přechodná adresa" není pro úřad totéž, jako "adresa pro doručování". 

A je zcela jedno jestli ji nazvu "přechodná, prázdninová,.." nebo jaká.

Ne, není to jedno. V tomto státě platí právní předpisy a - světe div se - správní orgány jsou povinny se jimi řídit, Fogyne.

Úrad musí vyhodnotit, že se jedná o (aby teda Ládík nemohl tvrdit, že píšu blbě) "adresu pro doručování oznámené správnímu orgánu"

Ne, Fogyn se opět mýlí. Úřad není povinen nic "vyhodnotit". Je tomu naopak. Úřad nemá právo domnívat se a domýšlet si něco, co mu občan nesdělil. Jakási "prázdninová adresa" či "přechodná adresa" či "víkendová adresa" není totéž co "adresa pro doručování". Na tom by mohl SO ztroskotat: pošle písemnost na tu "prázdninovou adresu" v domění, že platí fikce doručení - jenže ona v tomto případě fikce doručení neplatí a doručeno tedy nebude. Úřad by musel tvrdit a prokazovat, že adresát byl zastižen v místě a v čase a že mu bylo skutečně doručeno. To je ovšem něco zcela jiného nežli fikce doručení, při které se písemnost nemusí vůbec dostat adresátovi do rukou. To jsou základní rozdíly, pane Fogyne.
 

... a pokud má pochybnosti, je povinen požádat o doplnění podání aby bylo jasné zda se o tuto jedná.

Ne, nemá žádnou takovou povinnost. Fogyn si vymýšlí jako baron Prášil. Pane Fogyne, citujte celostátně účinný právní předpis, ať alespoň tuším odkud čerpáte tyto názory.

... tohle si někde nechte zarámovat a PROSÍM dotáhněte to k NSS, protože to popírá samotnou logiku fikce ...

Pan Fogyn nechápe, že fikci doručení je možno uplatnit pouze u adresy trvalého pobytu a adresy pro doručování. Nikoliv u ostatních fantazijně označených adres. Všechny takové bláznivě označené adresy spadají do druhé skupiny - mohou samozřejmě být úřadem použity bez omezení pro doručení "kdekoliv bude osoba zastižena", což znamená bez možnosti uplatnit fikci doručení. Totéž platí u adres, které si SO zjistilo vlastní úřední činností: i na tato místa může být doručováno bez omezení, protože i v tomto případě půjde o doručení "kdekoliv bude osoba zastižena".

[Fogyn]

A je zcela jedno jestli ji nazvu "přechodná, prázdninová,.." nebo jaká.

Ne, není to jedno. V tomto státě platí právní předpisy a - světe div se - správní orgány jsou povinny se jimi řídit, Fogyne.

Ládíku Ládíku.... baví tě to, dělat ze sebe většího a většího ....?  Ano, správní orgány jsou povinny se jimi řídit, sprostý podezřelý ne. Sprostý podezřelý nemusí mít nejmenší tušení, že je v tom rozdíl, a je povinností SO se ujistit co chtěl podezřelý svým podáním říci. Pokud napíšu "Během prázdnin budu na prázdninové adrese, doručujte na ni" tak jsem úřadu udal adresu pro doručování. TEČKA. Stejně tak pokud napíšu na "Příkaz" "Podávám odvolání" tak ho SO MUSÍ uznat jako odpor. Ale to Ládíček nechápe a zjevně ani nepochopí a dál bude mlátit prázdnou slámu.... Koneckonců, zdejší osazenstvo už Ládíka dobře zná a má obrázek. Zvláštní, že v každém druhém vlákně je "Ladíka neposlouchejte, mele nesmysly"... Všichni jsou blázni, jen Ládíček je letadlo... Sbohem.

[Ladislav Laker]

Pokud v tomto případě provozovatel sdělil adresu nějakého řidiče, je z vskutku otázka, zda je to možné považovat za adresu pro doručování, ... A tak nějak bych si myslel, že účastník může takhle požádat o doručování jenom pro sebe, ne pro někoho jiného.

V tom máte plnou pravdu. Provozovatel by mohl úřadu sdělit adresu pro doručování řidiči jedině v případě, že tohoto řidiče zastupuje a předložil úřadu plnou moc k zastupování.

Jestliže provozovatel sděluje totožnost řidiče a k tomu nějakou adresu, jde pouze o upřesnění o kterou osobu se jedná. (Jistě tušíte, že údaj "řidičem byl Josef Novák odněkud z Moravy" nebude pro SO dostatečně jednoznačným údajem.) Provozovatel by mohl namísto adresy trvalého pobytu řidiče udat i jiný údaj umožňující jednoznačnou identifikaci osoby - např. rodné číslo řidiče, nebo číslo řidičského průkazu řidiče.

[Hugo]

Zatím všechny SO jako údaje nutné k určení totožnosti dle § 10 (1) d) ZPPK, vycházejí u všeho striktně z § 18 (2) SŘ a žádají při udání po provozovateli všechny údaje.
Údaji umožňujícími identifikaci fyzické osoby se rozumějí jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jiný údaj podle zvláštního zákona.

Poznámka pod čarou u ZPPK ³¹ )  Zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů.
se vztahuje pouze k
§ 95 Pozastavení řidičského oprávnění
(1) V rámci řízení o podmínění, omezení nebo odnětí řidičského oprávnění může příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodnout o pozastavení řidičského oprávnění jako o předběžném opatření podle zvláštního právního předpisu.31)

Při běžném přestupku by tedy mohlo stačit RČ, IČ u FOP, identifikace DS, atd.? U nějaké blbosti to zkusím.

[stanice35]

V tomto případě provozovatel u nabonzovaného řidiče uvedl "doručovací adresu". Takže adresu nesdělil sám řidič a tedy by neměla platit fikce.

[Hugo]

V prvotním dotazu jste uvedl, že udaného řidiče obeslali i na trvalou, kterou pravděpodobně vytáhli z ROBu. Tedy fikce by měla platit.

Za mě se o 2x obeslaného řidiče nejedná.

[stanice35]

Ano, je to tak. Tzn. u trvalé tedy fikce platí, u té druhé neplatí.

[Hugo]

Pokud je to stejná písemnost, tak už není proč řešit rozdíl v doručení u různých adres.

[stanice35]

Mám ještě dotaz - pokud SO1 rozhodl o zastavení řízení proti řidiči, je vhodné poslat blanketní odvolání? Jde o to, aby se nevys.ali na zaslání výzvy k doplnění odvolacích důvodů a nerozhodli hned znovu, když stejně bylo rozhodnuto o nevině.
(Samozřejmě to pak překlopí na Sprdel.)

[Fogyn]

"Jde o to, aby se nevys.ali na zaslání výzvy k doplnění odvolacích důvodů" To můžou, ale soud to shodí, na to už je judikatura.

[stanice35]

Dávám do širšího pléna k posouzení - je běžné, že SO zahájí Sprdel, aniž by bylo pravomocně skončené řízení s řidičem?
Tzn. řidič se odvolá proti usnesení o zastavení řízení proti němu, ale provozovatel už dostal příkaz (dokonce i datum příkazu je dřívější než datum na usnesení o zastavení).
Není to nezákonné, resp. je to silný argument pro provozovatele?

[mhepp]

Je běžné, že úřad posílá zastavení řízení s řidičem zároveň se zahájením řízení s provozovatelem. O možnost odvolání řidiče se SO1 prostě nestará a předpokládá, že SO2 to stejně shodí, tak co...

Co se týče Vaší situace, zde je to nestandardní. A jaký byl časový průběh doručení rozhodnutí a příkazu provozovateli?