Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Grutn]

Zdravím,
někomu se s naším firemním vozem podařilo spáchat (v 2.9.2023) více přestupků během jednoho dne, a rád bych se zde poradil se zkušenějšími o dalším postupu.
(Rozhodnutí je nahrané v příloze).

V zásadě mám pár věcí, u kterých si nejsem moc jist:
1. Měl jsem zato, že sloučit přestupky lze pouze v rámci jedné obce..? Nicméně zatímco 2 přestupky zdokumentoval MÚ Říčany, tak třetí zdokumentovalo Krajské ředitelství policie hl. města Prahy, které to poslalo do Říčan.
- Je to v pořádku, nebo se na tom dá něco rozporovat?

2. Jeden z přestkupků je překročení rychlosti v obci o 34km/h . Tak nějak jsem měl zato, že aby šel aplikovat SPRDEL tak to musí být max. o 20km/h, nicméně teď nic takového nemůžu dohledat. Zdá se, že je to až od 40, kdy nejde dát blokovou pokutu..?

3. Když mi z nějakého úřadu chodí výzvy, tak jim posílám obecné udání ve smyslu, že "Vůz XY má dlouhodobě svěřen do užívání osoba XX, bydliště YY, datum narození ZZ" (viz. sdělení v příloze). To sdělení jsem poslal úřadu někdy před rokem v souvislosti s jiným přestupkem. Myslíte, že se na tom dá uhrát? Jako že úřad nemohl překlopit přestupek na SPRDEL, jelikož měl všechny údaje o velmi pravděpodobném skutečném řidiči, kterého se ale ani neobtěžoval předvolat..?

4. U multi-přestupku stačí vyhrát jen jeden případ, a automaticky se to zruší celé, nebo naopak je nutné vyhrát vše..?

Případně za jakékoliv jiné tipy na co se to pokusit uhrát budu rád. Díky.

Shrnutí:
- přestupky spáchané 2.9.2023
- oznámení o spáchání přestupku 8.9.2023
- Usnesení o spuštění SPRDEL 8.1.2024
- někdy mezi 8.1 a 25.4 Příkaz k úhradě a následný odpor
- 25.4.2024 - Vyrozumění o pokračování v řízení
19.6 - Rozhodnutí Vinen
9.7. - blanketní odvolání, které teď potřebuju nějak doplnit..

[Číkus]

1. Slučuje se podle místa spáchání - pokud spadá pod jeden správní orgán, což může být více obcí. Záleží v jakých místech k přestupkům mělo dojít. Kdo přestupek zjistil není až tak důležité. Ale k měření rychlosti je oprávněna policie nebo obecní policie. Ty dva přestupky měřil přímo městský úřad?

2. Sprdelizovat lze libovolné překročení rychlosti. Pouze u těch větších překročení, která nelze řešit příkazem na místě (dříve blokovou pokutou), se neposílá sprdelní výzva.

3. Chyba, měl jste reagovat i na tyto sprdelní výzvy.

4. Záleží kde. V odvolacím řízení je potřeba vyhrát všechny případy, u soudu stačí jeden.

[Grutn]

Ok, díky. Tak to nevypadá moc slibně.

1. - Měřila to MP.

3. Ok, příště to budu posílat vždy. A co si myslíte o postupu, jim takovéhle sdělení poslat po lhůtě, kterou stanoví ve Výzvě, ale zároveń před uplynutím 60ti denní lhůty, pro překlopení na SPRDEL?

4. No ale když mi třeba stanoví pokutu podle největšího přestupku, který bych pak vyhrál (třeba jako jediný z celkových 3), tak by minimálně tu pokutu museli nějak korigovat ne..?

1. Slučuje se podle místa spáchání - pokud spadá pod jeden správní orgán, což může být více obcí. Záleží v jakých místech k přestupkům mělo dojít. Kdo přestupek zjistil není až tak důležité. Ale k měření rychlosti je oprávněna policie nebo obecní policie. Ty dva přestupky měřil přímo městský úřad?

2. Sprdelizovat lze libovolné překročení rychlosti. Pouze u těch větších překročení, která nelze řešit příkazem na místě (dříve blokovou pokutou), se neposílá sprdelní výzva.

3. Chyba, měl jste reagovat i na tyto sprdelní výzvy.

4. Záleží kde. V odvolacím řízení je potřeba vyhrát všechny případy, u soudu stačí jeden.

[Lafayette]

3. Ok, příště to budu posílat vždy. A co si myslíte o postupu, jim takovéhle sdělení poslat po lhůtě, kterou stanoví ve Výzvě, ale zároveń před uplynutím 60ti denní lhůty, pro překlopení na SPRDEL?

Samozřejmě poslat můžete kdykoli do těch 60 dnů, ta jejich lhůta není vůbec k ničemu. Pokud by zjistili řidiče před uplynutím doby 60 dnů a přesto zahájili řízení s provozovatelem, tak je to nezhojitelná vada řízení.

[Grutn]

Ok, supr. Díky.

3. Ok, příště to budu posílat vždy. A co si myslíte o postupu, jim takovéhle sdělení poslat po lhůtě, kterou stanoví ve Výzvě, ale zároveń před uplynutím 60ti denní lhůty, pro překlopení na SPRDEL?

Samozřejmě poslat můžete kdykoli do těch 60 dnů, ta jejich lhůta není vůbec k ničemu. Pokud by zjistili řidiče před uplynutím doby 60 dnů a přesto zahájili řízení s provozovatelem, tak je to nezhojitelná vada řízení.

[IZS]

4. No ale když mi třeba stanoví pokutu podle největšího přestupku, který bych pak vyhrál (třeba jako jediný z celkových 3), tak by minimálně tu pokutu museli nějak korigovat ne..?

No to podle mě záleží. Ust. § 98 odst. 2 přes.z. zapovídá v odvolacím řízení moderaci výše trestu v neprospěch pachatele. Vyjdeme-li z ideálního případu, kdy SO I provedl v prvostupňovém správním rozhodnutí opravdu kvalitní správní uvážení ve vztahu k výměře trestu ve společném řízení, pak by SO II měl být schopen se odůvodnění SO I přidržet a moderovat výši trestu ve prospěch pachatele prostou replikací správního uvážení SO I. Pokud by s tím nesouhlasil, je účastník řízení legitimován k podání žaloby dle § 65 odst. 3 s.ř.s., jejímž prostřednictvím se může domáhat moderace správního trestu (na to navazuje moderační oprávnění soudu viz. § 78 odst. 2 s.ř.s.).

V ideálním světě nicméně nežijeme a úředníci generují stran správního uvážení nad výměrou trestu převážně imperfektní rozhodnutí, proto zde dle mého názoru bude v naprosté většině případů dána překážka dle § 90 odst. 1 písm. c) za středníkem, tj. "změnu nelze provést, pokud by tím některému z účastníků, jemuž je ukládána povinnost, hrozila újma z důvodu ztráty možnosti odvolat se". Nicméně to pro SO II není překážkou - budiž vydáno rozhodnutí SO I o výrocích:
I. Je vinen, že dne XX spáchal přestupek XX,
II. Je vinen, že dne YY spáchal přestupek YY,
III. Je vinen, že dne ZZ spáchal přestupek ZZ, a
IV. Za přestupky uvedené ve výrocích I.-III. se pachateli ukládá úhrnný trest AA.

Účastník podal proti rozhodnutí odvolání, SO II dojde k závěru, že odvolání ve vztahu k výrokům I. a II. zamítá, ale odvolání ve vztahu k výroku III. je třeba vyhovět, tak postupem dle § 90 odst. 1 písm. b) spr.ř. zruší rozhodnutí SO I co do výroků III. a IV., a v rozsahu výroků I. a II. ho potvrdí. O přestupku ve výroku III. a trestu pak bude v řízení pokračovat SO I.

Toto "štěpení" rozhodnutí však zná pouze s.ř.; v režimu § 78 odst. 1 s.ř.s. je možné zrušit pouze celé rozhodnutí (srov. § 76 odst. 2 s.ř.s.) - a o tom píše kolega Číkus.