Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Hugo]

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/562255-muz-pujcil-motorku-kamarad-s-ni-boural-po-letech-za-nej-ale-stale-plati-majitel?

Rozumíte článku? Pokud byla motorka na přívěsu, jedná se o běžnou movitou věc (navíc závodní motorka není registrovaná pro provoz na PK) a plněno mělo být z POV viníka. Pokud byl viníkem řidič vozidla přívěsu, tak možná z HAV.

[solaris]

Však tak to podle článku původně taky bylo.

Akorát když se ukázalo (nebo pojišťovna změnila pohled), že jde o pojistný podvod, tak se celý ten právní důvod plnění z POV nebo havarijního zrušil. Pak je vcelku očekávané, že pojišťovna chtěla to plnění zpět.

Lidsky je pochopitelné, že majitel peníze nechtěl vracet. Ale správně je asi měl vrátit a zároveň zjišťovat, kde a jak je on (nebo ti dva) pojištěn proti události "při páchání pojistného podvodu vypůjčitelem dojde k poškození movité věci" a nárokovat to případně v rámci téhle pojistky.

[Hugo]

Pan Šaroch se proto pojišťovně ozval, že vlastníkem i pojistníkem motorky je on a částka náleží jemu.

Pojišťovna zároveň apeluje na všechny, kdo předávají do užívaní své motorové vozidlo někomu jinému na delší dobu, aby trvali na tom, že si jej skutečný provozovatel pojistí sám.

A náhrada škody, včetně příslušenství se musí uhradit celá, i když je povinný v insolvenci?

[cocomoon]

Vzhledem k tomu, že je to na tv nova, tak bych se ani nedivil, kdyby novinář zmotal několik věci dohromady, protože tomu nerozumí.