Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[rnm]

A ještě bych se chtěl zeptat ohledně nahlížení do spisu:  když jsem řešil, že pošta nedoručuje a na úřadě jsem sháněl, kdo mi co píše, narazil jsem na to, že úřednice, která měla můj spis na starost, byla nemocná a ostatní tvrdili, že se ke spisu nedostanou. Jak to tedy je? Má úřad povinnost poskytnout spis k nahlédnutí kdykoliv v úředních hodinách bez ohledu na přítomnost konkrétních úředníků?

[Behemot]

Přesně tak, jak to mají vyřešený a kdo má od čeho klíče tě vůbec nemusí zajímat, pokud jsou na místě NEJAKÝ ouřadní osoby z danýho oddělení, dostavil ses v pracovní době a buď předloží spis, nebo vydají na místě písemný usnesení o odepření nahlídnutí podle SprŘ.

[anipenny]

Přesně jak píše Behemot, hlavně se z ouřadů neposrat. Posílám přílohou pomůcku co používám já na ouřadovy výmluvy. Naposledy ve Vítkově:
- musíte se tel. objednat
- pán co má spis má dovolenou
- nemám klíče od jeho skříně
OK, vydejte mi potvrzení že jste mi odmítli vydat spis
No a nakonec přišel vedoucí odboru Adamec i s klíči a ihned vydal spis ke kopírování.
Takže neboj se bojovat za svá práva: ty můžeš cokoli co ti zákon nezakazuje, úřední oud je to co mu zákon přikazuje

[rnm]

Jasně, s tím nahlížením do spisu to zkouší.

Vrátím se k mé předchozí otázce, co vyplývá ze sloučení dvou údajných přestupků do jednoho řízení? V jednom případě jsem měl porušit zákaz nočního parkování pro náklaďáky, autobusy, karavany, traktory  (- to jsem měl na autě poruchu, kterou jsem řešil) a v druhém případě jsem měl stát na placeném stání bez zaplacení, což je ale nesmysl vzniklý tím chybným Ctrl+C / Ctrl+V.

Jsem ve fázi, že jsem podal odpor proti příkazu. Co mám očekávat, že mi přijde teď?

[Lucc]

Pozvánka na ústní jednání řekl bych. Ale mohou zkusit rozhodnout i bez toho.
V každém případě bude dobré se domoci spisu a anonymizovaný ho sem nahrát.

[rnm]

Tak příšlo předvolání k ústnímu jednání na 18.12.

Jde tedy o dva sloučené případy parkování:
V jednom případě chtějí pokutu za noční parkování obytňáku ve městě,  ve kterém je noční parkování všeho, co není osobák, zakázané. V tomto případě měl obytňák poruchu, na jejímž odstranění se pracovalo. U tohoto případu je ve spisu nepřesně uvedená adresa-místo, kde k přestupku došlo (rozdíl cca 100m).

V druhém případě byl jako důvod k pokutě jak ve výzvě tak v příkazu uváděno parkování toho samého obytńáku na místě, kde parkování zpoplatněno. Teď, v předvolání, je už uveden jako důvod noční parkování, stejně jako v prvním případě. Opět ten stejný malý renonc v adrese.

Jak se proti tomu bránit?

[stanice35]

Jak daleko (časově) jsou od sebe ty 2 případy? Bylo to stejné místo? Mohl to být tedy jeden pokračující případ?

[rnm]

Oba případy se staly na stejném místě s cca dvoutýdenním odstupem.

[stanice35]

Je to delší doba, ale dalo by se argumentovat např. tou poruchou a nouzovým odstavením auta s tím, že tam stálo 2 týdny, protože jste si v mezidobí vymknul kotník a nemohl jste dříve auto opravit (na to máte svědky).

[rnm]

POtřeboval bych poradit, jak vlastně ústní jednání probíhá a co může být jeho závěrem (taky s ohledem na dva sloučené přestupky).
Dále pak, jestli se dá nějak pracovat se špatně udanou adresou (ulice ve své půlce mění nečekaně jméno, takže podle spisu jsem měl stát o 100m jinde).
A v neposlední řadě, jak využít faktu, že přišla výzva ohledně porušení předpisu X, pak příkaz ohledně porušení předpisu X a teď ústní jednání ohledně porušení předpisu Y. Čili v případě porušení předpisu Y jaksi chybí určité kroky. Nebo nechybí?

[rnm]

Aktualizace situce:

Proběhlo ústní jednání k těm dvěma sloučeným parkovacím přestupkům. Jak radil IZS, v případě s chybou, teď již úřadem odhalenou a  napravenou, jsem argumentoval, že k (opravenému) přestupku není výzva provozovateli, a že trvám na zahájení řízení s řidičem.
Vzal jsem si lhůtu na doplnění výpovědi. Potřebuji poradit, jestli mám SO1 předložit argument i pro druhý sloučený parkovací přestupek  - zákaz nočního parkování (zastavil jsem večer před domem, vyložil věci a neodjel pro poruchu startéru, který jsem přes noc opravoval. MP auto fotila mezi 0:30 a 0:55), nebo si toto ještě schovat do odvolání k SO2. Úředník SO1 má prý shora nařízeno něják řízení tlačit dál.

[rnm]

SO1 vynesl rozsudek vinen.

V prvním ze dvou sloučených případů nesprávného parkováním ve výzvě i v příkazu SO1 uvedl omylem  jiný přestupek (parkování na placeném stání bez zaplacení vs. noční parkování náklaďáků). Já jsem argumentoval, že ke skutečnému přestupku neexistuje výzva provozovateli, a že trvám na zahájení řízení s řidičem. Na to SO1 uvádí, že "výzva byla doručena dne xx.xx., ale ve výzvě byl nesprávně uveden skutek a text dopravní značky IZ 8a". 

V druhém sloučeném případě jsem argumentoval, že nešlo o stání ale zastavení vozidla (přijel jsem večer, vyložil auto a už neodjel pro poruchu startéru. tu jsem během nějakého času opravil a odjel, měšťáci fotili 0:30 a 0:53).  SO1 k tomu uvádí,    " věc byla řešena strážníky na místě po dobu 20minut a po tu dobu se v místě nenacházela žádná osoba mající vztah k ... vozidlu xxx, takže se nejednalo o zastavení dle ustanovení paragrafu 2 pismena p) zákona o silničním provozu".

Takže co včíl? Blanketní odvolání a řádné odvolání, kde zopakuji svoje argumenty?

[rnm]

Blanketní odvolání podáno. Dal jsem si tam lhůtu na doplnění 30 dnů, ale čekám, že SO1 to bude urgovat dřív, potřeboval bych teda nachystat odvolání plné.

V případě prvního přestupku (pro info viz třeba předchozí příspěvek) budu zřejmně opakovat, že k přestupku mi nebyla doručena výzva, protože ta byla napsaná na opravdu jiný přestupek.

V druhém připadě bych potřeboval poradit, jestli mám psát "řidič přijel..., řidič zastavil vozidlo..." nebo můžu psát "já jsem vyložil náklad..., já jsem zjistil závadu na startéru a proto jsem nemohl bezprostředně po vyložení odjet..." Jsem obviněn jako provozovatel.
Dál si nejsem jistý, jak moc mám přiznat dobu stání. Focen jsem byl 0:30 a 0:53. Jestli mám tvrdit například že 23:00 jsem přijel, 00:00 zjistil závadu, do 1:30 opravoval a následně odjel, nebo můžu psát věrohodněji 21 přijel, 22 zjistil závadu, do 7:00 opravoval a dobíjel závadou vybitou baterku a následně odjel. Pokažený startér jsem samozřejmě opravoval doma v dílně a ne na autě, proto mě tam měšťáci mezi těmí 0:30 a 0:53 neviděli. Stál jsem hned u svojeho domu.

Nějaké další nápady, jak na odvolání? Předem za ně děkuji.

[stanice35]

Ano, to nedoručení výzvy určitě uveďte.
Klidně pište "řidič přijel".
Jestli mají jen ty 2 fotky, tak to na ty časy napasujte, že jste přijel třeba 0:20. A uveďte, že jste auto odstavil na místě kvůli poruše a pak opravoval. To, že vás neviděli, mohlo být způsobeno tím, že jste si šel pro nářadí.

[ViktorN]

Pokud nešlo nastartovat kvůli vylágrované baterce, tak to prostě těch 5–6 hodin minimálně trvá. Bylo zjistěno, že řidič omylem nechal zapnuté vyhřívání skel. Po dobití baterky byl neprodleně nastartován a přeparkován jinam.