Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[samvool]

Zdravím všechny příznivce tohoto fóra, doposud jsem si vystačil s tím co je tu již napsáno ale teď jsem se nečekaně dostal do vyššího levelu a moc prosím o radu jaký zvolit další postup. Popíšu teď v kostce sled událostí, dokumenty pak dnes ještě naskenuji a postnu.

21.4.2014 spáchán údajný přestupek 95 kmh (- 3 odečet tolerance = 92 kmh) v obci kde je povoleno 50 (Praha příjezd ze Strakonické směr do centra, max. 100 metrů před místem měření platí ještě 80), měřili těžce zašití z přilehlé komunikace údržby kam je zákaz vjezdu kromě vozidel TSK, zároveň stáli trochu v kopci a kolem je spousta sloupů a dalších překážek ve směru měření, radar v autě AD9C, změřeno zezadu, asi po 300 metrech po rovině zastavila řidiče hlídka pčr na místě kde je odbočka do zákazu vjezdu a zákaz zastavení (přímo v něm stálo jejich auto bez zapnutých majáků), předložen op a řp, s přestupkem nesouhlaseno a nic nepodepsáno, řidiče si nijak nedokumentovali (foto/video), takže jediná možnost identifikace osoby řidiče by byla výslechem policistů nebo maximálně záznamem z nějakých kamer, ale stínítko je pořád v akci takže obličej by tam stejně vidět nebyl

2.6.2014 bylo nařízeno ústní projednání přestupku (magistrát hl.m.p.), místo toho návštěva lékaře a poté tel. omluva z jednání (úředník neochotný a nasraný, neporadil jak nejlépe omluvenku zaslat aby byla uznána že prý to si každý musí rozhodnout sám jak to udělá), 5.6. odeslána naskenovaná omluvenka mailem (vím mělo to být radši hned v den jednání ale už se stalo) a druhý den doručena v originále na podatelnu úřadu

následně přišlo vydání rozhodnutí s datem 2.6. takže bylo učiněno hned při nedostavení se na jednání, na pozdější omluvu už tedy ani nemohl být brán zřetel protože rozhodnutí už bylo vydané, ani se s tím pan úředník do telefonu při oznámení důvodu neodstavení se k projednání přestupku nepochlubil

1.7. proti rozhodnutí podáno v zákonné lhůtě odvolání ke spr. orgánu 2. stupně (min. dopravy), s uvedením následujících bodů, zkráceně:
- omluvenka od lékaře
- vydání rozhodnutí hned v den projednání přestupku v nepřítomnosti podezřelého (i přes telefonický kontakt po návratu od lékaře a sdělení důvodů neodstavení se), poukaz na podjatost rozhodujícího úředníka
- prokázání existence odpovídajícího dopravního značení v místě a době zaznamenání přestupku
- prokázání skutečné totožnosti řidiče a vyloučení možnosti předložení osobních dokladů jinou osobou než jejich majitelem
- doložení skutečností a přesný popis místa kde došlo k měření a kde k zastavení vozidla
- doložení správného postupu policie při měření a zadokumentování přestupku (proškolení obsluhy, dodržení návodu k obsluze, dodržení správného služebního postupu), prověření způsobilosti měřícího zařízení v okamžiku zaznamenání přestupku (ověřovací list platný do 23.4.2014, tedy už jen dva dny po přestupku, ale to asi nevadí)
- materiální aspekt
- chybějící informace o nabytí právní moci vydaného rozhodnutí (asi tam výslovně být nemusí ale pro lepší orientaci o účinnosti rozhodnutí by tam být mohla, ...spíš omáčka navíc)


tak a potom se dloooouho nic nedělo až to vypadalo že se jim do toho rejpat už nechce a vyhnije to...ale chyba lávky, možná trochu apríl ze strany úředníků
1.4.2015 (20 dní před prekluzí) vydal odvolací orgán (min. dopravy) rozhodnutí o zamítnutí odvolání a potvrzení původního rozhodnutí magistrátu hlmp,
od 2.4. uloženo na poště a 14.4. vhozeno do schránky, právní moc tohoto rozhodnutí by měla být 12.4. (10 dní od uložení na poště), sankce 6 měs zákaz řízení 5000 pokuta + 1000 správní řízení, auto potřebuji a přestat jezdit nemůžu (jen omezit jízdy na minimum tak 3x týdně což i tak je dost), máme 3měsíční mimčo a pořád jezdíme k doktorům a tak (kontroly, očkování, prevence), přítelkyně neřídí nemá řp, fakt mě štve že to odvolání vůbec neprošetřili, nikoho nepředvolali, důkazy nesháněli, jen vše suše okomentovali stylem že je nepravděpodobné a že se určitě nemohlo stát a že z běžné praxe vyplývá že policisté ani nikdo jiný z úředníků ve své práci nechybují a postupují jen podle předpisů a tak dále, bla bla bla....něco ve stylu minulého režimu já sem úřad kdo je víc a ty drž hubu ovčane a nestěžuj si, naprostá zvůle úředníků které za jejich nezákonné jednání stejně nikdo nikdy nepotrestá takže si můžou a budou vydávat rozhodnutí jaká chtějí.

Teď mi jde hlavně o další postup jak co nejrychleji zarazit právní moc a vykonatelnost vydaného rozhodnutí, měla by snad být možná obnova řízení, jenže o té rozhoduje ten samý úřad který rozhodnutí vydal, takže těžko si ho teď sám shodí, zkusit to můžu ale tudy zdárná cesta asi nepovede, další možností by mělo být přezkoumání vydaného rozhodnutí soudem + žádost o odložení vykonatelnosti úředního rozhodnutí, touto cestou se asi budu muset vydat, nebo zná někdo ještě jiné možnosti v této situaci?

v případě obrácení se na soud je potřeba mít hned právníka  v okamžiku podání k soudu nebo můžu podání učinit sám a právníka si sehnat až v průběhu před prvním jednáním u soudu? pokud někdo dokáže pomoci nebo má kontakt na někoho spolehlivého tak budu rád za každý tip 

další dotaz mám ohledně toho zákazu řízení, platí hned ode dne nabytí právní moci rozhodnutí (asi ano) nebo až ode dne odevzdání řp (ani nenapsali komu kam a do kdy bych ho měl odevzdat, zřejmě opět záměr způsobit další komplikace)? když se tím soud bude zabývat, jak rychle by mohl rozhodnout o odložení vykonatelnosti? co když řp neodevzdám, někde mě zkontrolují (nevím za jak dlouho budou mít zákaz v jejich databázi zanesený, víte někdo?), budu tvrdit že o žádném zákazu nevím (rozhodnutí mi vhodili do schránky kterou jsem si ale ještě nemusel vybrat nebo mi ho tam hodit zapomněli nebo jí taky někdo mohl vykrást že) a když pak soud vykonatelnost rozhodnutí odloží, zruší tím jeho platnost a tím pádem jako by žádný zákaz předtím ani nebyl? nebo v mezidobí mezi právní mocí rozhodnutí (12.4.2015) do odložení vykonatelnosti soudem je zákaz platný a případná policejní kontrola s lustrací by znamenala obvinění z maření výkonu úředního rozhodnutí (i v případě nevědomosti)?

Rozhodnutí min. dopravy o zamítnutí odvolání je podle mě evidentně protiprávní protože se odvoláním pořádně nezabývali a jen šup šup potvrdit původní rozhodnutí než uplyne rok od přestupku, také v něm uvádějí jen body z odvolání co se jim hodí a ostatní jako by tam nebyly když se jim nehodí do krámu,
opravdu smutné že zřejmě nezbývá nic jiného než se soudit, kéž by byla ještě i jiná možnost...

díky všem co si to přečtou a pokusí se poradit

[2M]

Zbývá jen podat proti rozhodnutí žalobu k soudu.
Současně dáte žádost o přiznání odkladného účinku žaloby. Protože normálně žaloba výkon rozhodnutí neodloží.

Popisuje to §73 odst. 2 správního řádu:
Soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem.

Soud na to má 30 dní tak podat co nejdřív.
Když to nevyjde tak asi konec.. protože dřív uplyne ten zákaz řízení než dojde k soudu.
Jestli jste si jistý vítězstvím u soudu tak si můžete najmout řidiče a po vítězství chtít proplatit náklady.

[Snowman]

Pro odklad výkonu rozhodnutí v přestupkových věcech není zcela nezbytné žádat soud ve správní žalobě o odklad výkonu rozhodnutí dle soudního řádu správního. Dle ustanovení § 83 odst. 1 zákona o přestupcích platí, že "Požádá-li účastník, který podal návrh na přezkoumání rozhodnutí o přestupku soudem, o odložení výkonu rozhodnutí, správní orgán jeho žádosti vyhoví.". Jinými slovy, pokud se podá správní žaloba, je na odklad rozhodnutí právní nárok, tj. správní orgán musí výkon rozhodnutí odložit (tedy ponechat žalobci řidičský průkaz).
Postup je takový, že se podá správní žaloba a následně se informuje správní orgán, že byla podána správní žaloba a že žalobce v souladu s ustanovením § 83 odst. 1 zákona o přestupcích žádá o odklad výkonu rozhodnutí.
Dle nejnovější judikatury Nejvyššího správního soudu však § 83 odst. 1 zákona o přestupcích nedopadá na záznam bodů do registru řidičů, tj. odklad výkonu rozhodnutí dle § 83 odst. 1 zákona o přestupcích nebrání tomu, aby úřad zaznamenal příslušný počet bodů do karty řidiče. Pokud tedy hrozí vybodování, nestačí podat jen návrh dle § 83 odst. 1 zákona o přestupcích, ale je skutečně nezbytné podat návrh soudu na odklad výkonu rozhodnutí a zdůvodnit, proč návrh splňuje podmínky § 73 odst. 2 soudního řádu správního. Na tento odklad dle § 73 odst. 2 soudního řádu správního není právní nárok.
Pokud vybodování nehrozí, stačí podat správní žalobu a správní orgán požádat dle § 83 odst. 1 zákona o přestupcích o odklad výkonu rozhodnutí a správní orgán musí vyhovět.

[samvool]

Děkuju moc za info, takže postup jasný, nemá někdo tip na dobrého advokáta z Prahy, co v této oblasti umí dobře chodit? Nerad bych investoval čas a peníze do nějakého lempla co jen naslibuje a nakonec to projede, osobně nikoho takového neznám a vybrat někoho jen tak náhodně z internetu se obávám, tam je riziko že narazím právě na někoho neschopného, určitě tady bude mít někdo zkušenost s dobrým právníkem, prosím poraďte ať se obrana rozjede co nejdříve, uctivá poklona.

Jinak mě napadá zkusit využít obě varianty odložení výkonu rozhodnutí, jak u soudu (ten ho udělit může) tak u správního orgánu (ten ho udělit musí), je to vůbec možné? Body zatím žádné nemám takže by odklad u správního orgánu stačil aby alespoň nebyl platný ten zákaz řízení ale zase proč si zbytečně nechat zapsat 5 bodů když by mohl odkladu vyhovět soud a nebyla by zatím žádná sankce dokud v té věci soud nerozhodne, což potrvá s naším soudnictvím pár let ale to by mě pak nemuselo vůbec trápit...

[msk]

Pokial sa neprihlasi nejaky pravnik tu z fora tak mna napada maximalne tak Beran.

(Snad teraz nedostanem facku).

[Snowman]

Žádat o odklad současně soud i správní orgán možné je, žádné ustanovení právních předpisů tento postup nevylučuje. Za žádost o odklad výkonu rozhodnutí směřovanou soudu se však platí soudní poplatek (tuším že 1.000 Kč). Navíc je nezbytné splnit podmínky ustanovení § 73 odst. 2 soudního řádu správního, které stanoví, že Soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
V návrhu je nezbytné přesvědčit soud, že podmínky tohoto ustanovení jsou splněny. S ohledem na skutečnost, že rozhodnutí krajských soudů o přiznání nebo nepřiznání odkladného účinku nejsou usměrňovány rozhodovací praxí Nejvyššího správního soudu (kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu proti rozhodnutí o přiznání nebo nepřiznání odkladného účinku není přípustná), je tak rozhodovací praxe soudů ve věci odkladného účinku občas rozkolísaná.

[Jiricek_decin]

ahoj, jak to pokročilo v tomhle případu?

[hh]

Případ je stále živý, podána žaloba, soudkyní (krycí jméno "ježibaba") zcela nesmyslně odmítnuta pro opožděnost, momentálně leží u NSS. Více případně po ukončení případu.

[Jiricek_decin]

a povedl se aspoň ten odklad nebo jsou papíry v čistírně? jinak držim pěsti!

[Číkus]

Ještě stále to leží u NSS?

[hh]

Skončilo jako LOST, detaily zde ventilovány nebudou. Ne snad z nedostatku transparentnosti, bohužel věc měla nepříjemnou dohru, a není tam nic s významem pro budování know-how, vzhledem k změně právní úpravy ani ve smyslu know-how-not-to ...