Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

Pánové, já vím že platí „co se škádlívá, to se rádo má“, ale šlo by to bez těch invektiv? Taky by nebylo špatné si to vyříkat v PM a nebo někde u piva. Ale to je jen můj soukromý názor, na mne nemusíte dát, já tu jen tak tiše procházím kolem…   

[Ladislav Laker]

Sice citujete něco, o čem tady není vůbec řeč, ale máte pravdu ...

Ale kdepak, Fogyne. Právě o tomhle tady je řeč, a vedl jste ji také Vy. Nepamatujete? Cituji Vás: 

A pokud "podáním vysvětlení" není člověk účastníkem žádného řízení, potom platí, že nemá žádná práva. ...  No... Opravdu nemá smysl se s vámi dále bavit...

Jen jsem Vám zase prokázal, že k podání vysvětlení není nutné, aby osoba byla účastníkem jakéhokoliv řízení. Což tvrdím od počátku. Vám se nepodařilo prokázat, že by má rada tazateli stanice35 byla nesprávná. Vy tady k tomu házíte namísto věcných argumentů slova "hlupák", "debil". Je pro Vás opravdu zatěžko diskutovat klidně a slušně?

[Fogyn]

Citujete nám tady "řízení o přestupku", "podání vysvětlení", ale nikde nic o tom, jaké v tom má jaká osoba postavení. Proto melete hezky, ale prázdnou slámu. Opravdu na ty vaše kraviny nebudu dále reagovat. Doplňte si vzdělání a přestaňte tvrdit nesmysly. Pac a pusu.

[Ladislav Laker]

Citujete nám tady "řízení o přestupku", "podání vysvětlení", ale nikde nic o tom, jaké v tom má jaká osoba postavení. Proto melete hezky, ale prázdnou slámu. Opravdu na ty vaše kraviny nebudu dále reagovat. Doplňte si vzdělání a přestaňte tvrdit nesmysly. Pac a pusu.

My ale víme, jaké má ta osoba postavení. Zmínil jsem to v této dikusi opakovaně vícekrát, pane Fogyne. Tazatel stanice35 to nakonec napsal jasně v diskusním příspěvku https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13509.msg151146#msg151146: přestupkové řízení nebylo dosud zahájeno. Takže platí to, co jsem zde napsal už třikrát:

• Osoba vyzvaná k podání vysvětlení je v postavení osoby vyzvané k podání vysvětlení.
• Žádné jiné procesní postavení nemá.
• Nemůže úspěšně požadovat nahlížení do spisu.
• Neexistuje totiž spis, do kterého by bylo možno nahlížet.

Tak je to jednoduché. Pan Fogyn zde poznamenal: "Raději budu hulvátem, než špatně radícím debilem...." Nakonec zvládl být obojí.

[Číkus]

• Nemůže úspěšně požadovat nahlížení do spisu.
• Neexistuje totiž spis, do kterého by bylo možno nahlížet.

Jste si jistý?

[Eric]

Pokud někdo dostane předvolání, musí to přece mít jednací číslo, tudíž již existuje věc a ta musí mít svůj spis.

[hh]

Tak je to jednoduché. Pan Fogyn zde poznamenal: "Raději budu hulvátem, než špatně radícím debilem...." Nakonec zvládl být obojí.

Pane lake, poslední varování. Prosím zdržte se těchto ad hominem útoků. Pokud někdo má jiný názor než vy, byť třeba úplně chybný/hloupý/nesmyslný, bohatě stačí to jednou, maximálně 2x (v reakci na případnou protiargumentaci) napsat a jít dál, není zároveň nutné oponenta setřít, urazit a neúnavně diskutovat až do okamžiku, kdy úplně všichni uznají, že jen a jen vy jste pozřel Šalamounovo lejno a vše víte správně.

Nebudete-li to respektovat, začnou příspěvky, které nepřinášejí nic nového, bez varování mizet, pokud jejich počet přesáhne kritickou mez, obdržíte k profilu nálepku. Styl, kterým se projevujete na jiných fórech, vám zde nebudeme tolerovat. Pokud se vám to nelíbí, nikdo vás nenutí sem psát.

-- HH

[foxinus]

Nechci přilévat olej do ohně, pokud se erudovanosti pana Lakera týče, ale tento týden jsem byl podat vysvětlení jako osoba bez „procesního postavení“, na což jsem se v úvodu úřední osoby dotázal, a bylo mi bezproblémově umožněno nahlédnutí do předběžného přestupkového spisu na základě tvrzeného právního zájmu – vážně zvažovaná soukoměprávní žaloba. Jen příklad z praxe.

[fu]

Pripad od pripadu, urednik od urednika, urad od uradu...zkusenosti jsou ruzne.

[Ladislav Laker]

... bylo mi bezproblémově umožněno nahlédnutí do předběžného přestupkového spisu na základě tvrzeného právního zájmu ...

V tom případě úředník porušil zákon. Neexistuje nic, co by se nazývalo "předběžný přestupkový spis". Lejstra která nejsou součástí řádně vedeného spisu pod spisovou značkou jsou neveřejná.

[Fogyn]

A nedá si pokoj a nedá.... Tak ještě jednou pro ty méně ostré tužky to napíšu tučně: "V každé věci se zakládá spis." Foxinus to prostě jen blbě nazval, ale baví se o spisu.
§ 17
Spis
(1) V každé věci se zakládá spis. Každý spis musí být označen spisovou značkou. Spis tvoří zejména podání, protokoly, záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti, které se vztahují k dané věci. Přílohou, která je součástí spisu, jsou zejména důkazní prostředky, obrazové a zvukové záznamy a záznamy na elektronických médiích. Spis musí obsahovat soupis všech svých součástí, včetně příloh, s určením data, kdy byly do spisu vloženy.

[hh]

V tom případě úředník porušil zákon. Neexistuje nic, co by se nazývalo "předběžný přestupkový spis".

Existuje spis. Adjektiva "předběžný přestupkový" jsou popisná a zcela srozumitelná, i kdyby to nebyl zákonný pojem nebo dokonce ani všeobecně používané označení, tak to opravdu neznamená, že to neexistuje.

Spis samozřejmě existuje i ve fázi před zahájením (správního) řízení, může být i takový spis, kde žádné řízení neproběhlo (protože orgán z nějakého důvodu shromažďoval podklady, ale nakonec je vyhodnotil tak, že řízení ex offo zahajovat nebude), a je taky hafo úředních činností, kde se zakládá spis, ale správní, daňové ani jiné formalizované řízení se z podstaty věci nevede vůbec.

Lejstra která nejsou součástí řádně vedeného spisu pod spisovou značkou jsou neveřejná.

Nikoliv. Především by v zásadě neměly existovat dokumenty, které by se nějak týkaly činnosti úřadu, a neměly příslušné spisové zařazení, viz zákon 499/2004 Sb. Výjimky existují, ale nejsou podstatné. Dále to, jestli a jak je nějaký dokument z hlediska spisové služby označen, v podstatě nijak nesouvisí s tím, komu a za jakých podmínek může být zpřístupněn. A konečně je zcela irelevantní, zda je něco věřejné/neveřejné, diskuse vznikla ohledně práva nahlížet do spisu na základě jednak účastenství v probíhajícím řízení, jednak prokázání právního zájmu - to se pochopitelně týká spisů, které jinak (bez dalšího a v plném rozsahu) veřejně přístupné nejsou.