Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

Dovolím si shrnout či doplnit pár praktických drobností, na které se hodí dát pozor, pokud nemáme dostatečnou praxi:

- fotíme úplně celý spis včetně obálek apod., důležitý je především seznam jeho částí (soupiska), kontrolujeme proti ní úplnost
- pokud nám někdo tvrdí, že spis není ve hmotné podobě, fotíme jej stejným způsobem z monitoru, případně jiného technického prostředku (což zapisujeme do záznamu)
- při obojím pozor na světlo a (zejména u málo popsaných stránek) na zaostření, je vhodné si případně pomoct nějakým drobnějším plochým předmětem, na který fotoaparát zaostří, například úředníkovým úředním průkazem
- fotky si na místě prohlédneme, zda jsou v pořádku a nic nám nechybí
- pokud nám hodný úředník celý spis vytiskne a nic za to nechce, ihned kontrolujeme, co nedopatřením vynechal
- k ničemu se nevyjadřujeme, neboť hodný úřad obvykle vše, co řekneme, zneužije - v případě požadavku na vyjádření se omluvíme např. s tím, že nám ve škole vždy šel lépe sloh než přednes, a ani zde nebudeme činit výjimku
- máme připravené nahrávací zařízení, kdyby nám někdo tvrdil, že do spisu z libovolně absurdního důvodu nahlížet nejde
- v takovém případě se nehneme, dokud se o tom nesepíše úřední záznam (který se musí vložit do spisu :-) , ale až poté, co si jej také vyfotíme)
- spis musí být k dispozici neustále (během pracovní doby), je na úřadu, jak si to zařídí
- kontakt na konkrétního úředníka se běžně uvádí, pokud ne, jdeme na úřad jako celek nebo na příslušný odbor
- musíme být připraveni i na to, že spis bude poněkud minimalistický, zejména pokud jeho části vyrábějí roboti
- někdy je vhodné celou operaci nahrávat (zvuk), protože při ní mohou padnout použitelné výroky, které by úředník mohl později zapomenout
- úředník musí sepsat záznam o nahližení do spisu, do něj je vhodné uvést počet jednotlivostí a stránek, či že něco nějak chybí
- při případných dalších jednáních do spisu opět nahlížíme a průběžně kontrolujeme proti svému exempláři, zda se náhodou některé jeho části působením fyzikálních zákonů či samovolně nezměnily

Pořádek být musí. Přeju dobrou známku u zkoušky :-)

[Lucc]

Díky vám všem za pomoc, obzvláště pan Eric uvedl mnoho podnětných informací. Přiznám se, že jsem měl zaječí úmysly se na kopii spisu vykvajznout a zaplatit, ale když cítím tak silnou podporu, tak aspoň tu kopii si, byť by to mělo být jen z tréninkových důvodů, obstarám. Pak nahraji sem a uvidím, zda najdeme (spíš najdete) něco použitelného, na čem by se dala vystavět obrana. Na placení je ještě čas, na odpor už moc ne. Díky!

[Lucc]

Dobrý den všem. Na úřadu to bylo rychlé, civilní a profesionální, až skoro milé. Protokol je, jak bylo naznačeno zkušenějšími, velmi střídmý. Kromě toho, co už je na předchozí straně v něm je jen dodejka výzvy, oznámení o přestupku od měšťáků, usnesení o odložení a nyní i protokol o nahlédnutí do spisu. Předávám vám k posouzení. Podstatným dokumentem mi přijde oznámení o přestupku. Fotky jsou dost bídné, ani na monitoru úřednice nebyly dost kvalitní, aby šly dodatkové tabulky dobře přečíst a z ČB výtisku, který mi dala, a který jsem fotil, to je již téměř nemožné. Umístění značek v terénu je dost nevstřícné. Na začátku ulice v nepřehledné křižovatce, kde toto snadno přehlédnete a z druhé strany až asi po 500 m opět v křižovatce, ale už aspoň lépe viditelné. To, že do prostoru existuje i třetí příjezd po šotolinové cestě měšťáci dobře vědí, ale proč neosadili značkami netuším. Na tom jsem chtěl vystavět svou obranu coby řidič, ale prošvihl jsem lhůtu se naprášit a teď, co by SŘ proti provozovateli už to asi použít nepůjde, že? A fakt, že auto na parkovišti stálo dávno před osazením značek už je tím pádem obávám se také pasé. Najdete nějakou životaschopnou strategii, na které by se dala vystavět obrana? Já ji nevidím, ale to nic neznamená, jsem naprostý nováček. Velmi děkuji za vaše podněty.

[Fogyn]

No hlavně vidím příkaz, ale nevidím odpor... Tak snad příkaz nabyl právní moci ne?

[Lucc]

V pátek, pokud nepodám odpor. Nyní jde o to, zda existuje podle zkušených vůbec nějaká reálná možnost pro eléva jako jsem já spor vyhrát, proto jsem poslal obsah spisu.

[Lucc]

Oznámení.

[Lucc]

...pokračování.

[mortas]

Místní pokémoni zcela jasně v oznámení o přestupku uvedli, že tam auto parkovalo ty 4 minuty... mě to jednoznačně přijde jako zastavení a ne stání...

[Eric]

Fotky jsou pořízeny během jediné minuty, důkazní materiál v podobě značek (přesněji nápisu na nich) nečitelný. Chtělo by to přezkoumat, zda je takováto tabulka vůbec vytvořena a umístěna v souladu se zákonem (nekoukal jsem se). Soudě podle toho, co bylo napsáno výše, tak mi předběžně (bez hlubšího zkoumání) připadá, že by se dalo operovat s tím, že se přestupek nestal. Ale ještě to zkusím do zítra přečíst celé znovu a důkladněji.
Pokud mohou i ostatní, bude to lepší, víc hlav víc ví.

[sennheiser]

Také bych to viděl jako zastavení a tím nedošlo k porušení zákazu stání.

[stanice35]

A navíc, pokud se tam dá dostat i po šotolinové cestě, tak to nemůže být přestupek.

[mhepp]

Jen se chci ujistit... Opravdu nejsou ve spisu jiné fotky? Není třeba něco i elektronicky - hlavně ty fotky? Protože z důkazů není jasné kdy mělo být to čištění. Datum není na dodatkových tabulkách čitelné, takže tam mohlo být uvedené jiné datum, tedy není důkaz o přestupku.

Plus to stání versus zastavení...

[sennheiser]

A navíc, pokud se tam dá dostat i po šotolinové cestě, tak to nemůže být přestupek.

SO mají ještě protiargument, že existuje obecní vyhláška vyvěšená na úřední desce, kde je blokové čištění rozepsáno.
Ovšem přihlíží k tomu podle toho jak se jim to hodí.. Když náhodou je čištění jinak než ve vyhlášce a snažíte se tím arumentovat,
tal Vám řeknou, že značky mají prioritu. Když jsou značky umístěny jinde nebo jedete na dovolenou, tak zase argumentují vyhláškou.

[Eric]

Ve spisu podle mě chybí usnesení o určení úřední osoby. Chybí též výpis z CRV, který úřad uvádí na str. 3 příkazu. Dále pokud fotky nejsou ořezané, písemnosti nemají označení odpovídající částem spisu, a chybí jejich soupis (seznam částí spisu). Jinak se zdá, že je kompletní - ale čekal bych, že oznámení bude mít ještě něco na druhé straně, např. podpis, razítko nebo elektronickou značku, apod.

(poněkud jsem zkrátil svůj včerejší text na téma chybějících částí spisu, byla už pokročilá hodina :-) )

[Eric]

Zdá se mi, že na základě toho, co je ve spisu, nelze přestupek dokázat. Samozřejmě SO1 si bude myslet pravý opak.
- nelze určit text oznámení na přechodném značení
- nelze určit počátek intervalu platnosti značení (ani SO1 nic takového neuvádí)
- nelze určit konec tohoto intervalu (na tom textu nejspíš vůbec není)
- z fotografií nelze určit souvislost mezi umístěním značení a tvrzeným přestupkem (časový, místní), i když u NSS by taková námitka nemusela obstát. Na fotografiích značek není uveden čas fotky, a pokud by takovým důkazem měla být fotografie označená "str. 6", není z ní patrné, kde stojí dotčené vozidlo
- nelze určit, zda vozidlo na tomto místě stálo déle jak tu jednu minutu, která je na fotografiích ve spisu
- značení nebylo umístěno na všech možných vjezdech - ale neznám místní situaci, nevím, zda tvrzením o příjezdu odjinud nevznikne nějaká jiná lapálie

Vychází mi tedy spíš, že odpor by se měl podat a následně argumentovat neprokázáním. Což by patrně byla stejná taktika v případě řidiče i provozovatele.

Prosím ostatní o náhled, zda mi něco neuniká.