30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Ustavni soud judikatura  (Přečteno 1605 krát)

prvocisla

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Ustavni soud judikatura
« kdy: 14 Ledna 2024, 21:55:25 »

Dobrý večer, existuje nejaká pozitívna priaznivá judikatúra ústavneho súdu vo veci priestupkov? Myslím kde sa rieši priamo merito veci priestupok, ideálne dopravný?


Pretože ked som si dal cez NALUS hľadať nálezy vo vzťahu k právnemu predpisu 361/2000 tak mi našlo len veľmi málo pozitívnych nálezov, a väčšina bola buď vo veci nákladov řízení, odobrení ŘP, dopravnej nehody, ale nič som nenašiel okrem jedného starého nálezu, ale ten je ešte z čias neexistencie NSS ČR
 https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-613-2000


Všetky ostatné ústavné sťažnosti boli poväčšine odmietnuté pre zjavnú neopodstatnenosť, lebo neobsahovali tzv. kvalifikované vady.

IP zaznamenána

urbann

  • Příspěvků: 363
  • s
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #1 kdy: 15 Ledna 2024, 12:11:36 »

Mně nalus vrátil 4 verdikty s nálezem vyhověno z let 2001-2004
 - Právo obviněného z přestupku na projednání přestupku v jeho přítomnosti
 - Povinnost soudu rozhodovat podle procesních předpisů platných v době rozhodování
 - Poučovací povinnost soudu k odstranění případných vad podání
 - Právo na přezkoumání rozhodnutí o přestupku nezávislým soudem
Co konkrétního vás zajímá ? Píšete rešeršní práci na dané téma ?
IP zaznamenána

prvocisla

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #2 kdy: 15 Ledna 2024, 22:46:35 »

Chýstam ústavnú sťažnosť proti rozsudku NSS ČR
Mně nalus vrátil 4 verdikty s nálezem vyhověno z let 2001-2004
 - Právo obviněného z přestupku na projednání přestupku v jeho přítomnosti
 - Povinnost soudu rozhodovat podle procesních předpisů platných v době rozhodování
 - Poučovací povinnost soudu k odstranění případných vad podání
 - Právo na přezkoumání rozhodnutí o přestupku nezávislým soudem
Co konkrétního vás zajímá ? Píšete rešeršní práci na dané téma ?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 323
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #3 kdy: 16 Ledna 2024, 08:56:11 »

Na ústavní stížnost potřebujete advokáta, tak bych rešerši relevantní prejudikatury nechal na něm.

V nalusu přes metadata toho moc nenajdete, nejčastější důvody, proč ÚS něco NSS vrátí, mají základ v porušení práva na spravedlivý proces, tedy obvykle už to v této fázi s podkladovým hmotným právem či řízením před správním orgánem nemá mnoho společného, omezením hledání na nálezy s relevancí k ZPPK či přestupkovému kodexu vylijete dítě s vaničkou.
IP zaznamenána

prvocisla

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #4 kdy: 16 Ledna 2024, 11:33:38 »

Chcem pre advokáta to trošku pripraviť, pretože žiaden advokát z ktorých som oslovil sa do toho nemá.
Oslovil som asi 5 advokátov, ktorý to odmietli.
Jedna AK by to vzala ale chcela 60K+DPH, čo je cca 3000€  čo je veľmi prehnaná čiastka podľa mňa.
Medzitým som oslovil aj ČAK, tá mi pridelila advokáta ale ten to odmietol podať. Povedal že tam nevidí žiiadnu šancu.
Preto chcem pre advokáta si pripraviť nejaké podklady, pretože keď to bude pripravené tak skôr to takto zoberie.
Rozsudok NSS prikladam dole.

Na ústavní stížnost potřebujete advokáta, tak bych rešerši relevantní prejudikatury nechal na něm.

V nalusu přes metadata toho moc nenajdete, nejčastější důvody, proč ÚS něco NSS vrátí, mají základ v porušení práva na spravedlivý proces, tedy obvykle už to v této fázi s podkladovým hmotným právem či řízením před správním orgánem nemá mnoho společného, omezením hledání na nálezy s relevancí k ZPPK či přestupkovému kodexu vylijete dítě s vaničkou.
IP zaznamenána

urbann

  • Příspěvků: 363
  • s
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #5 kdy: 16 Ledna 2024, 11:46:17 »

Jen tak mimochodem, není na podání ústavní stížnosti už trochu pozdě? Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1).
IP zaznamenána

prvocisla

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #6 kdy: 16 Ledna 2024, 11:54:33 »

Nie je pretože momentálne som podal blanketni ustavni stiznost, a čakám od ustavneho sudu na vyzvanie na doplnenie plnomocnestva.
Okrem toho som ešte podal druhú žiadosť na ČAK, ktorá mi bola odmietnutá, a voči tej chcem podať správnu žalobu.
Do správy Vám môžem poslať všetky dokumenty keď tak.

Jen tak mimochodem, není na podání ústavní stížnosti už trochu pozdě? Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1).
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 323
    • Zobrazit profil
Re:Ustavni soud judikatura
« Odpověď #7 kdy: 16 Ledna 2024, 15:08:19 »

Po letmém přečtení rozsudku taky fakticky nevidím šanci. Pokud jde o nabídky advokátů, je to netuctová záležitost, napsat dobře ústavní stížnost taky neumí kdokoliv, nemá-li to odfláknout, je třeba kalkulovat třeba celý člověkoden na prostudování případu, rešerše a sepis, přičtěte režii na obsluhu řízení (nějaké to nahlížení do spisů, repliky a další případné vstupy) a vynásobte běžnou sazbou a nízké desítky tisíc vám vyjdou jako zcela adekvátní nabídka. 60K je trochu přestřelené (pokud nešlo o nějakého vyhledávaného specialistu), ale obávám se, že je to spíš jen jiný způsob, kterým se vám oslovený advokát snaží vysvětlit, že nemá cenu do toho jít.

Chcem pre advokáta to trošku pripraviť, pretože žiaden advokát z ktorých som oslovil sa do toho nemá.
Takhle to nefunguje. Aby vám advokát jen "orazítkoval" případně lehce dopracoval už připravené podání není obyvklá služba, to se dělá ze známosti a předpokladem je poměrně vysoká míra oboustranné důvěry. Pro advokáta, má-li vyšší ambice než tahat peníze z hejlů, to také představuje reputační riziko, bude-li s vyšší frekvencí než 1x za uherský rok vrcholné soudy krmit nějakými zjevně beznadějnými návrhy, které navíc ani nejsou z jeho vlastní hlavy. Chcete-li jít hlavou proti zdi, najděte si někoho, kdo už nějakou historii úspěšných ústavních stížností má za sebou a ukecejte ho (začal bych ujištěním, že počítáte s neúspěchem, ale i tak do toho chcete jít). Povede-li se, bude zcela zbytečné to z pozice někoho, kdo včera objevil nalus, chtít "trošku připravit". Vaše cesta, tedy že existencí draftu budete chtít nějakého random advokáta motivovat k tomu, aby do toho šel, povede zcela jistě k tomu, že si najmete pouze hodně drahého pošťáka.
« Poslední změna: 16 Ledna 2024, 15:31:25 od hh »
IP zaznamenána