Zdravím, přikládám spis. Nepřipojil jsem do spisu příkaz, který fyzicky ve spise je (a skeny obálek), dále rozmazané foto z místa nehody a taky poučení osoby, které byla spácháním přestupku způsobena škoda - protože žádná z poškozených stran nárok neuplatnila.
Z protokolu pčr na místě plyne spíš více otázek než odpovědí. Rovnou mě napadá nekonzistence ověřenosti v protokolu o nehodě - Bursík na mhmp mi při skenování básnil že co není v protokolu podepsáno nebere v úvahu (nevěřím a na nic jsem stejně nereagoval).
První věc v protokolu co mě laicky napadá:
Úřední záznam o podání vysvětlení:
První záznam je vysvětlení podané mnou na místě neprodleně po nehodě. Asi zachycuje situaci tak jak se skutečně stala a vysvětlení je na místě i podepsané.
Druhý úřední záznam o podání vysvětlení - podán mnou, bez podpisu (zavolalo mi neznáme číslo a ptalo se jestli v době nehody na místě byla kolona, domníval jsem se že se jedná o viníka takže jsem řek že ne).
Třetí úřední záznam o podání vysvětlení - údajně podán viníkem nehody v místě a čase nehody, opět bez podpisu - viník nehody samozřejmě vysvětlení nepodal a ihned jak mohl z místa odjel - což je patrné i z rétoriky textu.
(s policií se nebavíme, ale já si bláhově myslel že situaci mohu naklonit kladně svým směrem podáním vysvětlení)
Další bod je (pro mě) zcela nesrozumitelný argument že aby k situaci došlo tak, jak jsem popisoval, muselo by odbočující vozidlo být poškozené na přední levé části. Proč? Nepřipouští pčr a SO1 že pokud odbočující vozidlo prudce zahájí manévr v plném rejdu může velice snadno vystavit předjíždějícímu vozidlu svou boční zadní část, tak jak tomu poškození obou vozidel odpovídá? Jednostopá vozidla jsou z logiky věci pod nouzovým bržděním neschopná změnit směr jízdy, pokud jsem tedy předjížděl v bezpečném odstupu od vozidla a vozidlo začlo náhle prudce odbočovat, vůbec nemuselo být v možnostech řidiče a motocyklu změnit směr a tak k nárazu došlo do boční části, v zadní polovině automobilu (nikoli zadní části, protože zadní část vnímám jako zadní nárazník, víko kufru atd.)
Na nákresu dopravní nehody motocykl zcela chybí. Zároveň neexistuje důkazu že automobil nebyl v daném místě poškozen již před nehodou.
Připomenu že viník nehody, byl v minulosti trestán za § 125c/1e 1 - kdy řídil bez příslušného řidičského oprávnění a neodevzdal ŘP. SO1 ani pčr k tomuto nepřihlédli, zatímco přihlédli k mým nesouvisejícím historickým přestupkům (byť dobu od posledního “prohřešku” uvedl orgán, jako polehčující okolnost).
Budu velice rád za připomínky a rady, díky.
