30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem  (Přečteno 1512 krát)

Starej_Forejt

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« kdy: 21 Února 2024, 10:01:20 »

Zdravím,
jak je již mediálně známohttps://www.autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/pokut-za-prekroceni-rychlosti-o-1-km-h-posle-kolin-za-mesic-tisice-zahltil-si-jimi-vlastni-urad?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu&fbclid=IwAR3zuApqcXglFeukr71lTIJJz0ZOgaIjNHlyQTCTn00pbL7RkwyovCw0qIc#dop_ab_varian
v Kolíně zřídili nulovou toleranci překročení rychlosti.Jelikož jsem nucen tímto úsekem několikrát denně projíždět,již jsem se chytil několikrát do pasti.Posílat za 51 a 52 km/h 200Kč už mě nebaví.A tak jsem si řekl DOST.Pomůžete mi přidělat jim práci,zesměšnit a ponížit ty zahlcené úředníky? Předem díky.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 062
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #1 kdy: 21 Února 2024, 10:25:45 »

200 Kč za malé překročení? Možná by šlo paradoxně použít zpřísnění platného od 01.01.2024:

§ 125h(2) ZPPK:
Obecní úřad obce s rozšířenou působností určenou částku stanoví ve výši jedné poloviny dolní hranice sazby pokuty, kterou lze uložit příkazem na místě za přestupek, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje. ...

Spodní hranice pro pokutu příkazem na místě za tento přestupek je 1500 Kč (§ 125c(7)(b) ZPPK).

Dalo by se tedy argumentovat, že výzva k uhrazení určené částky byla vydána v rozporu se zákonem, je tedy neplatná. A až se pokusí úřední parazit okrást provozovatele ve správním řízení, dalo by se argumentovat, že se vůbec nepokoušeli zjistit totožnost řidiče. To už kdysi také jednou zafungovalo.

Z konzervativnějších postupů lze zkusit:
- zaplatit určenou částku pozdě, následně si ji nechat vrátit
- nahodit návnadu na šach-mat
- udat řidče (spolupracujícího, nebo Helmuta), který navíc nebude na první výzvu k podání vysvětlení reagovat
- a samozřejmě namítat absenci materiálního znaku přestupku
IP zaznamenána

Starej_Forejt

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #2 kdy: 21 Února 2024, 11:45:13 »

A není strana 4 z výzvy o uhrazení pokusem o zjištění řidiče?
IP zaznamenána

Hugo

  • Příspěvků: 935
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #3 kdy: 21 Února 2024, 12:43:56 »

Na udání řidiče, máte 60 dnů od chvíle, kdy se SO o přestupku dozvěděl. Na to je dost času.

Co zkusit ve lhůtě zaplatit oněch zákonných 750kč?

Pokud úřad vrátí 550kč po prekluzi zažádat o těch 200kč z důvodu nezákonné výzvy.
Když to vrátí celé, Helmuth si zakočkuje a po překlopení na SprDel argumentovat splněním výzvy.
IP zaznamenána

Starej_Forejt

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #4 kdy: 21 Února 2024, 13:52:12 »

Zajímavý postup.Už je někde vyzkoušeno? Já jsem svolný k tomu postupovat ,tak aby byl co nejvíce zatížen parazit. Nemám spolupracujícího řidiče,takže se mi zatím libil návrh p.Číkuse na "šach-mat" a nebo Helmutha(pokud není už moc provařený)
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 062
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #5 kdy: 12 Března 2024, 09:24:53 »

Vyzkoušeno to samozřejmě ještě není, když změna zákona proběhla 01.01.2024.

Šach-mat třeba tady:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11485.0
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5154.0
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11627.0
IP zaznamenána

Lafayette

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 426
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #6 kdy: 12 Března 2024, 09:55:54 »

Nicméně mně ze tří či čtyř pokusů o šach-mat nezafungoval ani jeden. Je to tedy velmi individuální.
IP zaznamenána

unlimited

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 210
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k uhrazení 200Kč - zběsilá jízda městem
« Odpověď #7 kdy: 26 Března 2024, 14:51:06 »

200 Kč za malé překročení? Možná by šlo paradoxně použít zpřísnění platného od 01.01.2024:

§ 125h(2) ZPPK:
Obecní úřad obce s rozšířenou působností určenou částku stanoví ve výši jedné poloviny dolní hranice sazby pokuty, kterou lze uložit příkazem na místě za přestupek, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje. ...

Spodní hranice pro pokutu příkazem na místě za tento přestupek je 1500 Kč (§ 125c(7)(b) ZPPK).

Dalo by se tedy argumentovat, že výzva k uhrazení určené částky byla vydána v rozporu se zákonem, je tedy neplatná. A až se pokusí úřední parazit okrást provozovatele ve správním řízení, dalo by se argumentovat, že se vůbec nepokoušeli zjistit totožnost řidiče. To už kdysi také jednou zafungovalo.

Z konzervativnějších postupů lze zkusit:
- zaplatit určenou částku pozdě, následně si ji nechat vrátit
- nahodit návnadu na šach-mat
- udat řidče (spolupracujícího, nebo Helmuta), který navíc nebude na první výzvu k podání vysvětlení reagovat
- a samozřejmě namítat absenci materiálního znaku přestupku
Bohužel nemáte pravdu. Od 1. 1. 2024 se změnily skutkové podstaty přestupků:
Ust. § 125c odst. 1 písm. f) dle
bodu 2: překročí nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 40 km.h-1 a více nebo mimo obec o 50 km.h-1 a více,
bodu 3: překročí nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 20 km.h-1 a více nebo mimo obec o 30 km.h-1 a více,
bodu 4: překročí nejvyšší dovolenou rychlost o 10 km.h-1 a více,

Zbytková podstata přestupku překročení o 9 km.h-1 a méně, tedy jak správně napsali spadá pod ust. § 125c odst. 1 písm. k):
Citace
jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.

V takovém přípradě na to dopadá ust. § 125h odst. 2:
Citace
Obecní úřad obce s rozšířenou působností určenou částku stanoví ve výši jedné poloviny dolní hranice sazby pokuty, kterou lze uložit příkazem na místě za přestupek, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje. Vykazuje-li porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k), obecní úřad obce s rozšířenou působností stanoví určenou částku do 750 Kč; při stanovení výše určené částky přihlédne k závažnosti porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích.
- tedy mohou v klidu poslat i výzvu k úhradě určené částky na 200,- Kč.

Účinný by v takovym případě mohlo být napráskání řidiče a ten by se hájil materiálním aspektem - v případě překročení o jednotky km.h-1 to není vyloučený. Doporučuju mj. prostudovat nejznámější rozsudek NSS č.j. 5 As 104/2008 - 45 ze dne 14. 12. 2009, pozor akorát na následující:

Citace
    • K překročení nejvyšší povolené rychlost nedošlo podle krajského soudu přímo v městské aglomeraci, nikoliv v blízkosti škol, či přechodů, nýbrž na rovném a přehledném úseku
      komunikace v místech těsně před koncem obce Chomutov.
    • Přestupce překročil rychlost po odečtení odchylky o 2 km.h-1
    • Dleargumentace krajského soudu by mohla být za bagatelní považována např. jízda mimo obec rychlostí 100 km/h na přehledném úseku za malého provozu nebo noční jízda v obci rychlostí 70 km/h v situaci, kdy by nebyli na ulici žádní chodci.
    • Pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku, přidruží
      takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo
      ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku
      přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek. Nelze tedy
      souhlasit s argumentem stěžovatele, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť o jediný
      kilometr, naplňuje vždy a bez dalšího materiální znak přestupku.
    • Zákon o přestupcích ani jiný právní předpis nestanoví přesnou hranici rychlosti
      jízdy motorovým vozidlem, jejíž překročení způsobí naplnění materiálního znaku
      přestupku. Správní orgány jsou povinny zkoumat vždy, když rozhodují, zda určité jednání
      je přestupkem či nikoliv, také otázku, jestli došlo k naplnění obou znaků přestupku, tj.
      znaku formálního i znaku materiálního (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu
      ze dne 17. 2. 2005, č. j. 7 As 18/2004 - 48, dostupný na www.nssoud.cz). Okolnostmi, jež
      snižují nebezpečnost jednání pro chráněný zájem společnosti pod míru, která je typická
      pro běžně se vyskytující případy přestupků, mohou být zejména, avšak nikoliv výlučně,
      význam právem chráněného zájmu, který byl přestupkovým jednáním dotčen, způsob jeho
      provedení a jeho následky, okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán, osoba pachatele,
      míra jeho zavinění a jeho pohnutka. Okolnosti, jež vylučují porušení nebo ohrožení zájmu
      společnosti, musí být ovšem posuzovány vždy v každém konkrétním případě a nelze, jak
      to naznačuje stěžovatel (a z opačného hlediska vlastně i žalobce), vyslovovat žádné paušální
      závěry o tom, že např. míra společenské nebezpečnosti překročení nejvyšší povolené
      rychlosti o 2 km/h je natolik mizivá, že nedosahuje intenzity přestupku, zatímco u
      překročení nejvyšší povolené rychlosti o 10 km/h již tomu tak je. Opačný přístup ze
      strany správních orgánů či soudů by vedl k nahrazování role zákonodárce jejich
      rozhodovací činností, což by odporovalo principu dělby moci v demokratickém právním
      státě (viz čl. 2 odst. 1 Ústavy). Teprve poté, co je zjištěno naplnění materiálního znaku
      přestupku, může správní orgán dojít k závěru, že konkrétním jednáním obviněného byl
      spáchán přestupek. Pokud naopak správní orgán na základě zjištěného skutkového stavu
      dospěje k závěru, že z okolností případu je zřejmé, že jednáním osoby obviněné z
      přestupku, jež sice nese formální znaky skutkové podstaty přestupku, nedošlo k porušení
      ani k ohrožení právem chráněného zájmu, má povinnost (nikoliv pouze možnost) řízení
      zastavit podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích.
    [/list]
    « Poslední změna: 26 Března 2024, 15:01:05 od unlimited »
    IP zaznamenána