Tak ještě přikládám protokol o ústním jednání.
Mám k tomu pár dotazů:
- je v pořádku, že i když šlo o ústní jednání, kde jsem jasně dal najevo, a je to v protokolu, že se chci se spisem nejdřív seznámit, že je tam rovnou fáze "dokazování"?
- dne 19.10.2023 byl podán včasný odpor, v němž je zmíněno, že řídil Číkusmut. To znamená, že minimálně u přestupků číslo 8, 9 a 10 se správnímu orgánu podařilo zjistit do 60 dní od oznámení přestupku skutečnost odůvodňující zahájení řízení o přestupku proti konkrétní osobě. Na straně 9 ale říká, že už nelze zahájit správní řízení proti takové osobě, protože již zahájil řízení proti provozovateli. Po tom, co odložil a poslal příkaz provozovateli, se dozvěděl o tom, kdo vozidlo řídil a to ve lhůtě 60 dnů od oznámení přestupku. Nijak se s tím ale, minimálně v tomhle, nevypořádal; ještě uvidím, jak v tom usnesení o odložení, ale pochybuju. Dá se s tím nějak pracovat?
- Neudělal jsem vlastně víc škody než užitku, když jsem "dovolil" dokazování? Může to být podklad pro rozhodnutí, ačkoliv jsem žádné důkazy nenavrhnul nebo nijak nerozporoval, ačkoliv jsem k tomu prokazatelně měl možnost?
Díky.