30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] Číkusmut 2x červená Praha  (Přečteno 9851 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #15 kdy: 21 Září 2021, 23:41:34 »

K přestupku A:

20.09.2021 doručeno rozhodutí SO2.

Parazit Dvořák správně vyhodnotil, že odvolání proti usnesení o zastavení řízení bylo podáno opožděně.

Ovšem mám za to, že zde byl důvod pro přezkum, už proto, že jsem se k přestupku přiznal
1. v podání vysvětlení
2. po zahájení správního řízení
3. v opožděném odvolání
No co se dá dělat, na mne už nemohou, se mnou je pravomocně zastaven. Ale provozovatel tím argumentovat bude.

K přestupku B:

20.09.2021 doručena výzva k doplnění podpisu.

Uvažuji o Schrödingerovu doplnění:

V souladu s výzvou č.j. MHMP 1402026/2021/Dvo doplňuji podpis. <podpis>

Úvaha je asi taková: Pokud zahájí s provozovatelem, bude argumentovat, že jsem se přiznal a přiznání následně doplnil o podpis. Pokud půjdou po mně, budu argumentovat, že jsem pouze uposlechl výzvu, ale o žádném podání s mým přiznání nevím, asi jej poslal někdo jiný. Ostatně, nebylo podepsané, že ano.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #16 kdy: 15 Října 2021, 20:46:49 »

K přestupku B:

Marvimu 15.10.2021 doručeno vyrozumění o zahájení řízení a předvolání k ÚJ..

SO1 prý učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a ve smyslu ust. § 125f(5)(b) ZPPK řízení o přestupku zastavil, neboť obviněnému nebylo spáchání skutku prokázáno. Přitom mi doposud nebylo doručeno usnesení o zastavení řízení, natož aby nabylo právní moci.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #17 kdy: 22 Října 2021, 23:43:29 »

K Přestupku B:

21.10.2021 mi bylo doručeno usnesení SO1 o zastavení řízení.

Námět k případnému brainstormingu:
- podám blanketní odvolání proti usnesení
- na výzvu k doplnění odvolání sdělím, že jsem přestupek spáchal a zdůrazním, že nelze užít § 137(4) SprŘ a že v sankčním řízení se zásada koncentrace řízení neuplatňuje
- vzápětí zašlu zpětvzetí odvolání, kde zdůrazním, že beru zpět pouze odvolání proti usnesení, ale že na přiznání trvám

Nějaký lepší nápad?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #18 kdy: 27 Října 2021, 00:10:18 »

K přestupku A:

25.10.2021 mi bylo doručeno sdělení k odvolání.

Mé zpětvzetí odvolání ze dne 03.09.2021 (doručeno k SO1 06.09.2021, což sami přiznávají) je bezpředmětné, protože SO2 vydal dne 07.09.2021 rozhodnutí o odvolání? Není to trochu divoké?

edit: Odkaz opraven, pardon.
« Poslední změna: 27 Října 2021, 00:19:24 od Číkus »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #19 kdy: 01 Listopadu 2021, 22:08:01 »

K přestupku A:

Provozovatelce doručeno rozhodnutí SO1. Samozřejmě podá odvolání, pro začátek blanketní.

Jako hlavní body do odvolání bych viděl:

1. SO1 se stále ohání tím, že podání vysvětlení nelze užít jako důkaz. Ale já se opakovaně přiznal k přestupku i po zahájení správního řízení se mnou jako s řidičem.

"Ani v přestupkovém řízení tak nelze zjištění o totožnosti pachatele přestupku založit pouze na doznání určité osoby učiněné před zahájením přestupkového řízení."

2. SO1 blekotá něco o tom, že v době zahájení správního řízení s provozovatelkou již bylo správní řízení se mnou zastaveno. Podporuje to tvrzením, že odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. To je sice pravdou, ale dle mého názoru je i tak usnesení v právní moci až ve chvíli, kdy proti němu nelze podat odvolání (nezaměňovat odkladný účinek a nebytí právní moci).

Za případné nápady budu rád.

IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #20 kdy: 15 Listopadu 2021, 21:13:07 »

K přestupku B:

Doručeno sdělení ohledně podjatosti.

Když má úřední parazit předem (ještě před dokazováním) rozhodnuto, tak je vlastně vše v pořádku.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #21 kdy: 29 Listopadu 2021, 23:13:40 »

K přestupku B:

Marvimu doručeno rozhodnutí SO1.

Úřední parazitka se ohání zejména tím, že mé přiznání bylo učiněno v rámci podání vysvětlení, což nelze použít jako důkaz a přidává i nějakou tu judikaturu, že nelze použít přiznání před zahájením správního řízení.

Na straně 5 (odst. 4) pak hezky cituje mé podání z 03.09.2021 (prý doručeno parazitům 06.09.2021), které bylo učiněno zjevně po zahájení řízení se mnou a před vydáním usnesení o zastavení řízení. Dokonce i chybějící podpis byl doplněn před vydáním usnesení o zastavení řízení. Asi nějakým omylem ale zapomněla na jiný odstavec obsažený v tomto dopise, který zněl takto:

Sdělení stanoviska účastníka řízení
Ve věci vedené pod spis. zn. S-MHMP 1728034/2020/Dvo sděluji, že jsem osobou, která jako řidič motorového vozidla RZ 88 ACAB jela dne 08.11.2020 v 15:42 hodin v Praze 6, ul. Bělohorská křižovatka s ul. Ankarská a Kukulova.


Bude to Marvimu stačit jako odvolací bod?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #22 kdy: 08 Února 2022, 22:52:21 »

K přestupku B:

Marvimu doručeno rozhodnutí SO2. (pro přehlednost Marvi anonymizován černou barvou, Číkus modrou)

Kloníme se k podání správní žaloby. Poprosím kolegy o názor, jakou šanci mají jednotlivé žalobní body na úspěch (zatím jen osnova):

1. Správní řízení s Marvim jako provozovatelem bylo zahájeno dříve, než bylo skončeno správní řízení s Číkusem jako s řidičem.
Správní řízení s Číkusem zahájeno 16.08.2021, usnesení SO1 o zastavení řízení vydáno 05.10.2021 a doručeno 21.10.2021, podáno odvolání, rozhodnutí SO2 o zamítnutí odvolání doručeno 04.02.2022.
Správní řízení s Marvim zahájeno 15.10.2021, sprdelní rozhodnutí SO1 vydáno 16.11.2021 a doručeno 29.11.2021, podáno odvolání, rozhodnutí SO2 o zamítnutí odvolání doručeno 04.02.2022.

Parazit Dvořák v rozhodnutí SO2 blekotá něco o významu slova "projedná", dle jeho názoru to znamená, že záleží na tom, kdy sprdelní rozhodnutí nabude právní moci. Naopak u zastavení řízení s řidičem nezáleží na nabytí právní moci, neboť odvolání proti usnesení o zastavení řízení nemá odkladný účinek. (a dle mého zaměňuje termíny odkladný účinek a nabytí právní moci)

Mám za to, že jeho názor je nesprávný, neboť pod pojmem "projedná" si představuji "zahájí správní řízení ... (nějaká činnost) ... vydá rozhodnutí".

Pokud by tomu bylo tak, jak si parazit Dvořák představuje, pak by letošní novela, kterou se uzákonilo, že doba, po kterou je vedeno správní řízení s řidičem, se nezapočítává do promlčecí doby přestupku provozovatele, byla zcela zbytečná. Pokud si správně pamatuji důvodovou zprávu, říkala něco o tom, že dle původního zákona se často stávalo, že kvůli běžícímu správnímu řízení s řidičem SO nestíhaly zahájit správní řízení s provozovatelem.

2. Podjatost parazita Dvořáka a nemožnost ji uplatnit
Ačkoli Marvi ve svém odvolání požadoval sdělení informace, jaká úřední osoba bude o odvolání rozhodovat, nebyla mu tato informace sdělena. Tím mu bylo znemožněno podat námitku podjatosti. Kdyby věděl, že to bude právě parazit Dvořák, námitku podjatosti by uplatnil.

Že je parazit Dvořák podjatý, je zřejmé z celkového vyznění rozhodnutí SO2, ale také i z toho, že podnikal dosti nestandardní kroky, kdy např. pročítal diskusní fóra a počítal příspěvky Číkuse. Také např. považuje chybně napsané datum narození Marviho za zjevnou obstrukci, ale chybu parazitky Dvořákové v rozhodnutí SO2 ohledně místa a času spáchání přestupku banalizuje (o tom více také v bodu 4).

Důvody k podjatosti a snaze se mstít Číkusovi i jeho klientům má parazit Dvořák také: Číkus nad ním vyhrál soud, poštval na něj (resp. na jeho úřad) exekutora a také jej pravidelně ve svých podáních uráží.

3. Přiznání Číkuse jako řidiče
Číkus se ke spáchání přestupku přiznal nejen v podání vysvětlení, ale i po zahájení správního řízení (s Číkusem). Je pravdou, že samotné přiznání nestačí k prokázání viny, že k tomu je potřeba ještě další důkaz. Ten ale existuje: záznam z kamer na křižovatce. Pokud by bylo skutečně nutné prokazovat, že se řidič, který se k přestupku přiznal, skutečně osobně přestupku dopustil, pak by bylo zcela zbytečné dávat ve sprdelní výzvě provozovateli možnost udávat řidiče. V případě přestupků zjištěných automatizovaným zařízením (nebo ohledně parkování), kdy z principu nemůže být řidič ztotožněn na místě (unter)fízlem, by pak nemohl být řidič uznán vinným nikdy.

4. Opravné usnesení doposud nenabylo právní moci
V odůvodnění rozhodnutí SO1 udělala parazitka Dvořáková chybu, kdy zmiňovala úplně jinou křižovatku a jiný čas vjezdu do křižovatky. Svou chybu se sice pokusila napravit opravným usnesením, ale toto doposud nenabylo právní moci (probíhá odvolací řízení).

5. Neuznaná omluva z ÚJ
Marvi se den před nařízeným ÚJ omluvil z účasti a odůvodnil to tím, že se právě dozvěděl, že jeho pracovní neschopnost bude pokračovat. Omluva nebyla uznána s tím, že nebyla včasná. Marvi ale počítal s tím, že mu bude neschopenka ukončena právě den před ÚJ, ale lékař mu omluvenku prodloužil. IIRC má Marvi možnost toto prokázat.

« Poslední změna: 08 Února 2022, 23:38:33 od Číkus »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 122
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Číkusmut 2x červená Praha
« Odpověď #23 kdy: 21 Března 2024, 14:33:16 »

K přestupku A:

18.03.2024 doručen rozsudek
IP zaznamenána