fu: no, já tam vidím hned dvě podstatné věci, na kterých by se to mohlo točit:
1) v návodu k osbluze tohoto typu drageru se doslova píše, že měření by se mělo provést 15 minut od zastavení vozidla: „Dbejte na to, aby od posledního požití alkoholu uplynulo alespoň 15 minut!…“ Zde bylo měření provedeno prakticky okamžitě, ještě než šofér stačil otočit klíčkem v zapalování a zatáhnout ruční brzdu (viz časová posloupnost v obvinění a v protokolu z drageru).
„…Zbytkový alkohol v ústech může nepříznivě ovlivnit výsledek měření. Rušivý vliv mohou mít rovněž aromatické nápoje (např. ovocné džusy), ústní spreje obsahující alkohol, tekuté léky či kapky, nebo říhání a zvracení. I v těchto případech je třeba dodržet čekací dobu 15 minut. Pouhé vypláchnutí úst vodou či nealkoholickým nápojem tuto nutnou přestávku nemůže nahradit!“
Pokud řidič požil krátce před zastavením ovocný džus, hašlerku či třeba jen použil ostřik předního skla, mohlo dojít k významnému ovlivnění dechové zkoušky, proto výrobce upozorňuje na nutnost zachovat prodlevu mezi zastavením vozidla a první zkouškou, právě aby se vyloučily tyto vedlejší vlivy, které mohou významně ovlivnit hodnověrnost měření.
2) v návodu se pak důrazně píše „V případě pozitivního výsledku se na jeho potvrzení doporučuje provést po 10 až 15 minutách druhé měření.“ a tato prodleva opět nebyla dodržena. Proto druhé měření nelze použít jako potvrzení prvního. Pokud první orientační měření nebylo korektně potvrzeno, nelze na něj v žádném případě nahlížet jako na platné měření, dokonce ani orientačně…
Proto bych zpochybnil, navic s ohledem na výsledek směrodatné krevní zkoušky, orientační měření alkoholu dragerem… Zkouška krve neprokázala přítomnost žádného alkoholu v krvi, krom fyziologické hladiny, která je považována za normální a může maximálně jen vypovídat o předchozím požití třeba toho ovocného džusu…
Rozhodně bych nepřiznával žádné vědomé požití alkoholu den či dva před tím. Občan je bezúhonný a prakticky abstinent, jen výjimečně si dá k obědu nealkoholické pivo, o kterém nelze předpokládat, že by bylo akloholickým nápojem. Občan se cítí být tímto nesmyslným a absurdním obviněným velmi poškozen a urážího to. Právě proto, že si byl vědom své abstinence, trval na krevní zkoušce, která prokázala jeho nevinu. Setrvání SO na obvinění je nejen urážlivé, ale v přímém rozporu se zjištěnými fakty a tedy i v rozporu se zákonem.
