Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sennheiser]

V jedné ulici vybudovali zpomalovací polštář, který jsem ještě teda nikdy nikde nepotkal.
Je to přímo stavební prvek, ale nemá téměř žádnou náběžnou hranu cca 5cm vysoký rantl - viz příloha
Boční strany nějaký sklon hrany mají.
Našel jsem TP , kde se udává sklon náběžné hrany 1:10, což tento nemá.
Poslal jsem dotaz na Policii, zda je tento prvek v souladu a pokud ne, kdo jej může odstranit.
Bylo mi sděleno:V dané věci Vám sdělujeme, že nařízení odstranění či „opravy“ zpomalovacího polštáře je
plně v dikci místně a věcně příslušného speciálního stavebního úřadu. Po provedeném místním
šetření zástupci našeho pracoviště (por. Mgr. xxxx a por. Bc. xxxx) dne 23. 06. 2023
konstatujeme, že měřením zjištěné parametry zpomalovacího polštáře odpovídají TP 85.

Má někdo tip, radu jak tohle napadnout ?  je děs přes to jezdit - rány do pneumatik i při minimální rychlosti.
Poslat žádost o informaci, jaké hodnoty naměřili a zda měřili certifikovaným měřidlem?

[Hugo]

Umístění dopravního prahu je místní úpravou PK. Zkuste InfZ na všechnu dokumentaci? A třeba se tam něco najde.

Edit: Omylem (T9) jsem zakladateli tykal.

[sennheiser]

Díky za tip.. posláno :-)
A netuší někdo, jak je to s kontrolou splnění TP85 u stavebně budovaných polštářů?
Musí proběhnout nějaké předání a zápis o splnění parametrů? ( kdo má pravomoc přeměřit parametry)
Přece nemůže nějaká teta ze stavebního úřadu vytáhnout krejčovský metr a říct je to O.K.
Jsou tam i úhly a poloměry a to jen tak jednoduše změřit nejde.

a už jen laickým pohledem je vidět, že sklon nájezdové rampy není 1:10 a už vůbec nemá délku 65cm

[Eric]

Pokud se nepletu (je obtížné se v tom najisto vyznat), zpomalovací polštář by měl vyžadovat územní rozhodnutí, v tom případě by byl příslušným silniční správní (dopravní) úřad. Čili podle toho, na co směřuje ta 106, by připadala v úvahu druhá na příslušný dokument, záleží na tom, v jakém režimu se to povolovalo. Každopádně 106 na dokumentaci je dobrý krok, ale je třeba se připravit na obstrukce a vytrvat.
Pokud by to vypadalo, že obstrukce budou delší, podal bych asi podnět k přezkumu příslušného povolovacího dokumentu (bez ohledu na to, že ho nemám) na nadřízený úřad (kraj). Dá se také navrhnout odstranění stavby, která zjevně není v souladu s TP a nemohla tudíž být předána do užívání. Ale třeba ještě bude někdo mít lepší nápad, tohle jsou spíš obecné postupy.

[Hugo]

Tím územním rozhodnutím bych si nebyl jistý. Mělo by stačit ohlášení speciálnímu stavebnímu úřadu.
§ 14 vyhláška č. 104/1997 Sb., kterou se provádí 13/1997 Sb. ZPK.

Bude to běh na dlouhou trať. Uvidíte co Vám ouřada podstrčí jako odpověď na 106. A jak moc bude obstruhovat.

[sennheiser]

Tak mi PCR poslala odpověď...
Opravdu nevím jestli jsem v geometrii na ZŠ chyběl já nebo komisař.
Ale na fotce já nikde sklon 1:10 opravdu nevidím -- hrana 4cm ( já naměřil 4,5-5cm - není stejná po celé délce)
je v podstatě kolmá.
A krásná je věta " odhadnuto dle přiloženého měřidla"

pokud má mít náběžná hrana minimálně 65cm - tak jsem asi opravdu slepý.
Při maximálním sklonu 1:10 by pak teoreticky výška polštáře mohla být 6,5cm při té minimální délce nájezdové hrany 65cm.

Základ ale musí být v úrovni vozovky - nelze přece mít ostrou hranu jako obrubník..
V TP 85 nic takového jako výška obrubníku nájezdové rampy není.

Nebo to chápu celý špatně?

[Eric]

Až na to, že PČR nemá v této věci pravomoc stavebního úřadu ...

[Hugo]

Kam jste tu 106ku poslal? Měla jít na úřad s rozšířenou působností. Chtít veškerou dokumentaci k povolení, vytvoření a schválení tohoto polštáře. Zpráva PČR by měla být součástí.

[sennheiser]

Tak mi z Magistrátu poslali dokumentaci..viz příloha
a k tomu napsali:
Vše je dostatečným způsobem popsáno v TP 85 (čl. 3.3.1 s odkazem na čl.
3.2.3 konkrétně obr. 10 a 11), které nejsou závazným stavebně-technickým předpisem a pouze
doplňují ČSN 73 6110 ve znění Z1 (např. čl. 15.3.1). Výška sníženého nebo nájezdového
obrubníku, ze kterého je konstrukce zpomalovacího polštáře provedena, analogicky z ČSN 73 6110
je 0,02 m – 0,05 m.

Pokud některým jejich pasážím z výše uvedených norem nebo technických podmínek
nerozumíte nebo jste při jejich výkladu na pochybách, pak Vás musím upozornit, že do
kompetence MMB nespadá jejich výklad či objasňování pro laickou či odbornou veřejnost. V
dané věci se tedy napříště obracejte přímo na jejich vydavatele a gestora, kterým je
Ministerstvo dopravy.

Tak jsem prošel tu normu CSN 736110 a jediný co tam je ohledně obrubníků je toto:
Snížené obrubníky se navrhují u samostatných sjezdů do přilehlých staveb a pozemků a u vjezdů do obytných a pěších zón
s výškovým rozdílem od úrovně hlavního dopravního prostoru 0,02 – 0,05 m. Délka sníženého obrubníku musí být < 6,0 m

normálně si myslím, že lžou, jelikož v ČSN 736110 o obrubníku, ze kterého je konstrukce zpomalovacího polštáře provedena
není ani písmenko. Naopak je tam poznámka, že se navhují podle zvláštního předpisu- a odkazují na TP85.
Tak trochu zacyklený ..
MMB tvrdí, že TP podmínky nějsou závazný předpis a pouze doplňují ČSN. a ČSN odkazují na TP85.
Tak teď už nevím kam napsat, aby tuhle hrůzu někdo odstranil.

[Eric]

Nikde žádnou dokumentaci nevidím, jen jeden výkres. Pokud ale nevidím tu 106 ani doručenou odpověď, nelze posoudit, jestli je správně vyřízená.
Navrhuju (jako už dříve) podat podnět k přezkumu povolovacího dokumentu nadřízeným orgánem. V podnětu by mělo být přesně uvedeno, v čem spatřujete rozpor s příslušnými právními normami. Jako přílohu bych připojil ty doručené 106 a popsal jejich nedostatky (myšleno faktické, tzn. rozpory mezi tvrzeními úřadů a realitou)
Zároveň pokud je toto odpověď na 106, automaticky bych podal stížnost, protože je tam v rozporu se zákonem provedená anonymizace (to jsou ty černé obdélníky).
Pasáž o výkladu je klasická alibistická prasárna, to tam nemá co dělat. Do stížnosti bych to přidal také.