Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Paulie455]

Je potřeba instruovat pozůstalé, aby ji vykázali do patřičných mezí, například s tím, že hrnce ani zlevněné volání opravdu nechtějí.
Pokud by se něco mělo podávat, tak spíš někdo z pozůstalých.

Co když se identifikuju také jako pozůstalý?

[Paulie455]

Aktuálně řeším odvolání proti usnesení řidiči. Je mi jasné, že ruka ruku myje a kraj podrží Bc. Parazitku a následně jim nebude nic bránit v překlopení do sprdele.
Chci zkusit otestovat v praxi Rychlost s dopravní nehodou, jakou svět neviděl - má otázka zní: má smysl si připravit už půdu během toho odovolání za řidiče a poslat jim záznam o nehodě? Nebo je to zbytečné (stejně to zamítnou) a raději jim dopředu nerozkrývat karty

[Číkus]

Já bych se navíc zaměřil na samotné měření. Jelikož se jedná o extrémně krátký úsek (62 metrů), je zde výrazný rozdíl, zda se na začátku/konci měřeného úseku nachází vozidlo svou přídí a nebo zádí. A zda se vlastně na fotografii vůbec nachází nad začátkem/koncem úseku - mám za to, že na asfaltu měřený úsek vyznačený není.

[Paulie455]

Díky, dobrý point.

Nechám si to do sprdele

[Paulie455]

Zde ještě přikládám jednu perličku z výzvy k doplnění odvolání - parazitce se nelíbí, že bylo dodáno blanketní odvolání a vyhrožuje, že do budoucna na podobné podání nebude brán zřetel.
Už se těším, až jim pošlu blanketní odpor na sprdel 

[Eric]

Pobavilo :-)

[Paulie455]

Já bych se navíc zaměřil na samotné měření. Jelikož se jedná o extrémně krátký úsek (62 metrů), je zde výrazný rozdíl, zda se na začátku/konci měřeného úseku nachází vozidlo svou přídí a nebo zádí. A zda se vlastně na fotografii vůbec nachází nad začátkem/koncem úseku - mám za to, že na asfaltu měřený úsek vyznačený není.

Neměl byste prosím nějaké náboje, na co se při argumentaci odkazovat? Hledal jsem na stránkách města a mají tam jen certifikát ohledně provozního počasí. Na ministerstvu dopravy jsem také nenašel zákonné podmínky pro splnění měření radarem. Teda alespoň nic ohledně nutnosti mít čáry na silnici. Cítím v kostech, že brzy přijde sprdel, tak se začínám připravovat.

Díky

[Behemot]

tak jako v principu tam mít čárky nemusí, ale měli by být schopní jednoznačně prokázat, ODKUD KAM to měří, v rámci zachování tamté, přezkoumatelnosti, žejo

[cocomoon]

Já myslel, že ty čáry tam jsou kvůli korekci, kdyby se kamera pohla, nebo se pohnul sloup atd...
Jak jinak by ten měřící systém poznal, že jedna kamera je šejdrem a měří defakto blbosti?

[Paulie455]

tak jako v principu tam mít čárky nemusí, ale měli by být schopní jednoznačně prokázat, ODKUD KAM to měří, v rámci zachování tamté, přezkoumatelnosti, žejo

Je prosím někde použitelná právní definice ohledně té přezkoumatelnosti? Hledám na fóru i na googlu a moc chytřejší nejsem.

Chci začít pracovat na sepisování odporu (nejprve půjde blanketní for fun). Hlavním argumentem tedy bude, že úřad jednoznačně nedoložil, jaký úsek přesně měří a tudíž není možné zpětně znovu přezkoumat, zda měřili správně.

[Číkus]

Odpor stačí blanketní, není potřeba (a ani takticky vhodné) jakékoli důvody uvádět.

[Paulie455]

Ano to mám v plánu. I tak už alespoň dopředu řeším, co tam všechno napsat. Již přišel sprdelní příkaz

[Paulie455]

Projížděl jsem znovu spis a zde přikládám nejdůležitější ohledně měření:

- úřad definuje úsek měření "poblíž domu X až k domu Y". Nic víc. Žádné GPS souřadnice nebo další dovysvětlení. Na fotkách GPS souřadnice jsou, jedná se akorát o pozici radaru (viz. níže)
- úsek není jakkoliv označen vodorovnými čarami
- nejedná se o měření 2 kamerami na dvou místech (!). Já měl za to, že pro co nejpřesnější měření se standardně dělá to, že dáte jednu kameru na začátek úseku a druhou kameru na konec, pak se počítá rozdíl. V tomto případě to funguje tak, že je nad cestou u přechodu trám, na kterém jsou kamery vpředu i vzadu, pro oba pruhy. Kamera vpředu zaznamená SPZ (je v takovém úhlu, že zaznamená jen to co je hned u přechodu) a až ta kamera vzadu měří rychlost vozidla. Všechno tedy probíhá tak, že se měří vzdalující se auto bez jakýchkoliv referenčních bodů na vozovce.
- měřený úsek je dost malý (cca 61 metrů)
- část fotek zepředu je mimo ten definovaný úsek měření úřadem - dalo by se s tím pracovat také v argumentaci? Že to neodpovídá jejich popisu. Dá se to poznat podle toho, že na silnici je odbočovací pruh.

Pro znázornění přikládám ještě vyznačení na mapě. Jsem jediný, komu přijde, že v tomto nastavení nemůžou změřit nic pořádně?

[stanice35]

Možná by to chtělo získat návod, popř. dokumentaci k tomu radaru. Určitě bych měření rozporoval.

[Ladislav Laker]

Hlavním argumentem tedy bude, že úřad jednoznačně nedoložil, jaký úsek přesně měří a tudíž není možné zpětně znovu přezkoumat, zda měřili správně.

V tom se mýlíte. A mýlí se i Behemot. Snad si pletete úsekové měření s bodovým měřením.

Laserové nebo radarové mědřidlo z principu měří rychlost na určitém úseku, ale ten úsek má délku centimetrů. Z hlediska dodržení/nedodržení stanovené maximální rychlosti je úplně jedno kde v určeném úseku byla rychlost změřena.

Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by stanovil, že v části vozovky kde se měří mají být namalované nějaké bílé čáry.