Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

Tohle podle popisu nemůže být úsekové měření a nemohla být změřena průměrná rychlost, jak píše orgán. Přinejmenším toto tvrzení orgánu je tedy nepřezkoumatelné z důvodu, který píšete, tzn. úsek není nijak vymezen a není to měření průměrné rychlosti skrz referenční body, ale měření okamžité rychlosti. Do jaké míry je to relevantní pro celé řízení, těžko říct.

[Eric]

Vyjádření od PČR, kde je definice úseku, v němž je povoleno měřit, máte?

[Paulie455]

Jedná se o Unicamspeed-r. Dohledal jsem pouze tuto dokumentaci: https://www.camea.cz/data/files/UnicamSPEED-R.pdf
Podle všeho se tedy nejedná o úsekové měření. Nechápu tedy, proč je tam uveden ten úsek v metrech (61 metrů).

Co se týče vyjádření PČR - předpokládám, že je musím požádat podle InfZ? Neexistuje nějaká online evidence?

[Paulie455]

Aktuálně je stav takový, že po blanketním odporu přišlo oznámení o pokračování v řízení. Parazitka chce zjišťovat důkazy mimo ÚJ (čti vyprcat se na to) a následně vydat rozhodnutí vinen.
Máte prosím tipy, jak v tuto chvíli přidat soudružce co nejvíce práce a připravit si prostor pro odvolání?

Za mě bych chtěl požadovat technickou dokumentaci k radaru a povolení měření od PČR. Nevím ale, jestli je to reálně k něčemu, když se jedná spíš rámcově o žádost o informaci, nikoliv o navrhování důkazů

[Eric]

Dokumentaci k verzi použíté v lokalitě k datu uvedení do provozu.
To vyjádření jste si už měl sehnat, třeba by přišlo v jiné verzi, než jakou si teď nechá poslat orgán, pokud se mu bude chtít.
Vzhledem k celkové nejasnosti předchozích tvrzení orgánu se asi na smyluplnou obranu dostane až po doručení rozhodnutí.

[Paulie455]

K tomuto jsem si ještě všiml, že úřad ve všech výzvách popisuje měřený úsek jako úsek od domu X k domu Y (cca 60 metrů). Nicméně v seznamu míst určených pro měření od policie je definováno od domu X k domu Z (cca 200 metrů). Tedy jiná definice. Dům Y se nachází mezi domy X a Z. Mám to brát tak, že dostali povolení od policie na 200metrový úsek a obec se může rozhodnout využít jen 60 metrů v jakémkoliv místě toho vymezeného úseku? Dá se to nějak rozporovat?

[Číkus]

Je ve správním spisu dokument o určení míst k měření ze strany PČR? Blábol podepsaný obecním poloopičákem za takový dokument nepovažuji.

edit: Bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení o zastavení řízení s řidičem?

[enzym]

Doporučuji věnovat pozornost rozhodnutí  NSS 9 As 11/2024, které vzniklo přičiněním i tohoto fóra ve prospěch uživatele spark (zatím v kuchyni).

Nejvyšší správní soud připomíná, že podle § 79a zákona
o silničním provozu je sice policie a obecní policie „[z]a účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních
komunikacích […] oprávněna měřit rychlost“, obecní policie však „tuto činnost vykonává výhradně na místech
určených policií, přitom postupuje v součinnosti s policií“. Již krajský soud odkázal na ustálenou judikaturu
Nejvyššího správního soudu, podle níž z jazykového výkladu tohoto ustanovení vyplývá, že „užitý
termín ‚výhradně‘ znamená výlučně, tj. toliko a pouze za těchto podmínek musí obecní policie při výkonu činnosti
měření vozidel následovat pokyny Policie ČR. Jedná se o jednoznačný pokyn zákonodárce ve vztahu k obecné
policii.“ (rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 9 As 274/2016-37, bod 48; srov. též rozsudky
téhož soudu ze dne 2. 10. 2019, č. j. 6 As 53/2019-26, bod 8, nebo ze dne 15. 3. 2022,
č. j. 7 As 126/2020-34, bod 27)

[Paulie455]

Je ve správním spisu dokument o určení míst k měření ze strany PČR? Blábol podepsaný obecním poloopičákem za takový dokument nepovažuji.

edit: Bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení o zastavení řízení s řidičem?

Přímo podepsané od Policie ČR tam nic není. Alespoň teda v té verzi spisu, kterou mám momentálně k dispozici (před vydáním rozhodnutí o přestupku provozovatele). Je tam jen obecná definice všech úseků, kde mohou měřit, stejně jako mají na webu. Vyžádal jsem si informace od PČR a ti poslali toho o dost víc. Např. detailní diagram měřeného místa včetně metrových vzdáleností, seznam povolených míst k měření (jako příloha) i stanovisko podepsané PČR. Opičáci z magistrátu tedy vydávají za povolení pouze tu přílohu, což je nepodepsaný dokument ve Wordu.

Aktuálně je stav takový, že před vydáním rozhodnutí jsem navrhoval důkazy k projednání - záznam o nastalé nehodě, fotky poškození a návrh k výslechu několika svědků. Ukázalo se, že parazitka to zde aktivně čte a zkopírovala si diskuzi do spisu. To bere za prokázané obstrukční jednání a tedy se vykašlala na nějaké další dokazování.

V příloze posílám jejich rozhodnutí.

Zatím nemám k dispozici spis - mám to docela z ruky. Předpokládám, že dělala standardní printscreeny. Otázka je, co by se stalo, kdyby zdejší diskuze neodpovídala tomu, co je na screenech. K tomu by ale byl potřeba menší zásah administrátorů

[Paulie455]

Aktuálně se blíží lhůta pro podání blanketního odvolání (2. 4.). Jelikož zatím komunikace probíhala přes datovku, chtěl bych pro změnu zkusit podat odvolání přes mail a potvrdit to doporučeným dopisem. Jen bych si chtěl potvrdit, zda tomu rozumím správně:

- Mail poslat na podatelnu kdykoliv před půlnocí během 2. 4.
- Bude se jednat o normální firemní mail, kde jsem uveden jako odesílatel
- V body mailu uvést číslo jednací a jednou větou podat odvolání bez udání důvodů. Není potřeba nic říkat ohledně potvrzení do 5 dnů.
- Potvrzení podání stačí odeslat 5. den (je jedno, kdy to reálně doručí)
- Pokud pátý den padá na Neděli, může se podat až v pondělí? Tedy 8. 4.?
- V rámci potvrzení podání stačí zkopírovat, co bylo napsáno v mailu? Co když to bude v rámci multipodání? Např. hlavní zprávou bude stížnost na parazitku a jen tak by the way potvrzení podání z mailu?
- Hraje nějak roli, že účastníkem řízení je firma? Na podacím lístku akorát bude uvedena firma. Jinak se předpokládám nic nemění.

Ohledně samotných bodů pro odvolání - něco mám za sebe vymyšleno, každopádně budu rád za tipy. Jakou váhu má detektivní práce parazitky a zkopírování diskuze na fóru do spisu? Snaží se tam nacházet spojení přezdívky s mým reálným jménem a jiné crazy věci. Na fóru jsem našel jeden z rozsáhlých případů pana Číkuse, kde tímto fórem paraziti taky argumentovali, nicméně bylo to až v replice na kasační stížnost

[mhepp]

Osobně podání přes e-mail řeším takto - vytvořím daný dokument v papírové podobě tak, jako ho budu posílal poštou (samozřejmě, nezalepím do obálky), ten oskenuji a sken přiložím k e-mailu. (v pomalé verzi). V rychlejší verzi vytvořím ten dokument v PDF už s podpisem (prostě tam vložím obrázek podpisu) a přiložím k mailu. Pak ho jen (vytisknu a) pošlu. Když chci mít jistotu, tak PDF vytisknu do PDF a vynutím rasterizaci - celý dokument se převede na obrázek a ztratí se možnost vybrat text, takže je to méně průstřelné.

 - pokud by se jim podpis nezdál, vyzvou k doplnění (pokud nevyzvou a budou mít pochybnosti, tak taky dobře)
 - nebo ať rozporují mé tvrzení, že jsem to podepsal v případě pochyb (ano, tento dokument jsem podepsal!)
 - vždy to prošlo.

Jinak, pokud vyloženě nejde o taktiku, tak bych to nenechával na poslední chvíli jako pár minut před půlnocí. Email se může trochu zatoulat a být doručen se zpožděním (někdy úmyslně jako ochrana před spamem). A pokud nemáte k dispozici logy poštovního serveru, tak je problematické dokázat přesný čas odeslání.

[Paulie455]

Ještě mě napadá poslat to přímo na mail parazitky, který uvádí v rozhodnutí (e-mail podatelny tam chybí). Co myslíte? Případně dát podatelnu jako kopii pro jistotu?

[mhepp]

Přímo na e-mail parazitky bych nic neposílal, je to ošemetné. E-mail podatelny je uvedený na webu a je to jistota, protože tato e-mailová adresa se na straně úřadu monitoruje jiným způsobem než běžné schránky parazitů.

[Eric]

Poslání na mail úředníka není podáním ve smyslu SpŘ.

[Paulie455]

Zítra mě čeká potvrzení doporučeným dopisem mailu, který byl zaslán na podatelnu. Chtěl bych to trošku zkomplikovat a učinit multipodání. Nějaký návrh, co by se dalo využít?
Zatím jsem přemýšlel o 106 ohledně vzdělání parazitky a jejího platu (případně odměny za každý zkasírovaný případ). V rámci odvolání chci argumentovat, že nemá dostatečné vzdělání pro jakýkoliv kvalifikovaný posudek ohledně fotek z měření.

Otázka je - musím to v multi podání nějak graficky zpřehlednit, aby bylo jasné, že se jedná o 2 podání zároveň?

Díky