Zdravím vespolek,
po dlouhé době tu mám opět případ nikoli mě, ale asi to budu řešit, protože je to po dlouhé době případ, u kterého neusnu, s tím člověkem je vždycky sranda.
Jednalo se o to, že místní vrah a pirát silnic okolo 2. hodiny v noci překročil na směrově oddělené komunikaci, kde jsou 2 pruhy pro každý směr, rychlost o trochu více než 20 km/h. Tím naplnil skutkovou podstatu pokusu vraždy ve stádiu přípravy a je hoden trestu postavení ke zdi a zastřelení tupými náboji.
Jelikož měl dotyčný dobrou náladu a vracel se naprosto nasycen a uspokojen, tak si nemohl ujít příležitost vmanévrovat přítomnou hlídku do nějakých těch nezákonností.
Nejenom, že policistky obligatorně nepoučily před kamarádskými otázkami sprostého piráta silnic o jeho právech a povinnostech a neměly čepici, z toho by mohl usnout a na OVK by usínali ještě více, možná by ani neudělali ty ty ty, už to nikdy nedělejte. Ale stihly i nesprávně parkovat při měření, zvyšovat hlas na sprostého podezřelého z přestupku, snižovat kontaktní vzdálenost na minimum, zakrýt si své id služební čísla, vypnout VRZ na autobusové zastávce a v civilním voze couvat v noci.
Co je ale vůbec nejzajímavější je postavení OVK k celé věci. Málem jsem spadl ze židle, když jsem to četl. Myslel jsem, že vše je zalité sluncem a hlídka se nedopustila vážnějších pochybení v porovnání s jednáním piráta, který se dopustil minimálně obecného ohrožení. Teď si sedněte, udělejte si popcorn, colu/café, cokoliv. Ano, OVK uznal stížnost opodstatněnou ve 3 (slovy třech) bodech, přičemž v jednom bodu se někdy skrývá i více porušení! Na potrestání policistky mají rok, poté bude uplatňovat náhradu ušlého zisku, nemajetkovou újmu u MV.
Řidič do oznámení o přestupku proškrtl podpis, což u policistky vyvolalo podrtžení desek
. Dále se jen zmohl na to, že s přestupkem nesouhlasí, a že mu neposkytly na požádání potvrzení o provedeném úkonu dle ust. § 109 odst. 2, zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky. Už zapomněl napsat špatné stání při měření, nepoučení před podáním vysvětlení, neoznačení překážky VRZem, snižování kontaktní vzdálenosti PČR a zvyšování hlasu vůči podezřelému z bagatelního přestupku s nulovým materiálním aspektem, podtrhování desek a nenasazení čepicí.
Nyní dorazil Příkaz a já stojím před rozhodnutím, co poradit. Ze začátku se jedná o to, že pošle odpor po 8 dnech od doručení tohoto cancu e-mailem. Za 5 dní poté to potvrdí datovkou. To je 13 dní k dobru.
Pak jsou ale věci hodné k místní konzultaci - je to zejména určení strategie v následujících bodech:
a) První omluvenku odůvodnit a postavit na čem. Následující omluvenky uplatňovat a pokud ano, tak postavit na čem?
b) Trvat na předvolání PČR s potenciálem fun factoru vzhledem k bodu a), kdy se to bude neustále odkládat?
c) Podat námitku podjatosti? V minulosti jsem u tohoto správního orgánu podával systémové námitky podjatosti na základě příjmu do obecní kasy a participaci na oholených ovečkách, ale i jinak odůvodněné námitky podjatosti a nikdy to nepadlo na úrodnou půdu a odvolačka podržela i jejich pochybné Sdělení sepsané úředníkem - správního orgánu, proti kterému jsem námitku podjatosti podával.
d) Na čem stavět obhajobu? Napadlo mě, že pokud shledáte předvolání PČR jako dobrý nápad, tak znevěrohodnění jejich výpovědi po kladném vyřízení na OVK, by se mohlo setkat s mnohem lepší odezvou, minimálně následně u odvolačky nebo u KS/NSS. Polistiky se opakovaně dotazovaly, zda je někdo na zadních sedačkách (okna jsou tak zatmaveny, že tam není vůbec vidět ani ve dne, natož v noci). Toto má audiovizuálně zachyceno jak na onboard, tak mobil.
e) Na fotce vůbec nebyla vidět RZ, protože blesk jí nasvítil a ona je z reflexivního materiálu. Byla prostě bílá. Tudíž nechápu, jak mohl SO hned napálit příkaz, ale prostě to vyzkoušel, o důvod víc pro námitku podjatosti. Foto je na odjezdu (zezadu). Je tam výslovně uvedeno, že na fotce je spolehlivě zjistěno, že je tam RZ.
f) S největší pravděpodobností hlídce na pár dveřin odjel z dohledu než nastartovala svůj Gripen a dojela ho k místní zastávce BUSu - šlo by na tom postavit záměnu řidiče? Nebo od zastavení k příchodu hlídky k oknu vzhledem k naprosto tmavým oknům tam není lautr nic vidět (viz bod d)). Od zastavení do příchodu k bočnímu okýnku uběhlo zhruba 25s, přípomínám, že policistky se dotazovaly i přes to, že stály u staženého bočního předního okýnka řidiče. Zavrženíhodný noční sériový vrah chtěl hlídce ujet, ale odrazil ho ve 2 boučních uličkách zákaz vjezdu plynoucí z jednosměrky, zpomalovací prahy, vysílačka, VRZ, silnější a lehčí vozidlo PČR a kolegové po celém městě.
Ještě bych rád upozornil, že policistky nejdřív na sprostého obviněného poté, co začal klást odpor, začaly zkoušet kauci.
Tento agresor, sprosťák a obtěžovatel všeho lidu má trvalé bydliště na území ČR, není to na úřadě, nemá jediný trestný bod, takže mu nehrozí vybodování a není žádný jiný důvod, proč by se vyhýbal SŘ nebo by vymáhání pokuty bylo spojeno s nepřiměřenými náklady. Bylo mu doslova řečeno, že kdyby chtěli, dají mu botičku na auto a už neodjede. Když je poslal do prdele s výše uvedeným s tím, že na místo bude přivolána jiná hlídka PČR, věc bude poté řešena s OVK a proti celé věci podá zásahovou žalobu, tak zmlkly a pokračovaly ve vysírání.
V příloze zasílám Stížnost, Vyrozumění PČR, Příkaz.
Anketa
0 (0%)
Autor
Téma: [WIN] Překročení rychlost v nočních hodinách + stížnost odbor vnitřní kontroly PČR (Přečteno 7675 krát)