Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Sudaler]

Zdravím,
rozhodl jsem se s Vámi podělit o jeden ze zážitků, kterým jsem byl obohacen v posledních dnech...
Byl jsem bezdůvodně zataven hlídkou MP Litvínov v Českém Jiřetíně. Sám strážník na přiloženém videu mne ujistil, že se jedná pouze o "běžnou kontrolu", na kterou nemají sami nárok. Druhému strážníkovi se nejspíš nelíbilo, že jsem ho poučil o tom, že na toto nemají právo, a vyzval mne k vystoupení z vozu, čímž mi nahrál do karet, jelikož by nevznikl celý tento videozáznam, který nadále pořizoval můj kamarád (spolujezdec) na mobil. Hned další den jsem poslal na strážníky stížnost jejich veliteli a kopii dopisu i vč. materiálů, tedy videa, také starostce města. Dále uvádím část stížnosti, která zároveň objasňuje, o co se jednalo. O vyřízení stížnosti budu dále informovat.

Dne 11. 3. 2015 přibližně ve 20:45 hod., jsem byl zastaven v ulici Černická v Horním Jiřetíně hlídkou městské policie Litvínov. Stalo se tak, aniž bych se dopustil jakéhokoli přestupku jízdou, což mi na místě potvrdili sami strážníci. Po stažení okna jsem byl vyzván strážníkem k předložení dokladů od vozidla. Ihned jsem vznesl dotaz, proč takto činí, načež mi bylo odpovězeno, že se jedná o „běžnou kontrolu“. Po námitce, že městská policie není oprávněna zastavovat svévolně vozidla a kontrolovat je, se mi na toto nedostalo žádné odpovědi.
Následně k mému vozu přistoupil další strážník, který požadoval, abych vystoupil z auta. To jsem učinil. Tam mi bylo strážníky oznámeno, že mi údajně nemělo svítit osvětlení SPZ. Proto jsem řekl svému kamarádovi, který celou událost natáčel, aby i toto zdokumentoval. Funkčnost světel jsme tedy prověřili a všechna byla v pořádku a funkční, jak je vidět na přiloženém videozáznamu.
Zastavení vozidla upravuje § 79 zákona č. 361/2000 Sb., který jasně říká, že zastavovat vozidla je oprávněn:
a) policista ve stejnokroji,
b) vojenský policista ve stejnokroji,
c) strážník obecní policie ve stejnokroji
1. před přechodem pro chodce k zajištění bezpečného přechodu osob, jestliže to situace na přechodu či stav přecházejících osob vyžaduje,
2. jestliže řidič vozidla nebo přepravovaná osoba je podezřelá ze spáchání přestupku týkajícího se bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.
Domnívám se tedy, že strážníci tímto nejen, že porušili zákon, ale zároveň zneužili své pravomoci. Současně považuji za důležité připomenout, že i v případě, kdy by na vozidle nesvítilo osvětlení SPZ, nejednalo by se o 2. případ, který zmiňuje zákon, protože taková závada neohrožuje bezpečnost ani plynulost provozu na pozemních komunikacích.

Video zde: https://www.youtube.com/watch?v=EK-OdxqcBfg

[pk202]

To jsou svině prolhaný.....tohle by měl vidět každej kdo se jich byť jenom trochu zastává.....

[Mršťa]

Jo, to jsou borci. By mě zajímalo, jaký byl ten skutečný důvod kontroly. Asi jsi zrovna kápnul na ty, co nemají tu maturitu
Ten datum 28.6.2013 na onboard kameře nevypadá dobře

[éRooo]

pokud bych si všimnul, že je to MP, odmítnul bych zastavit pokračováním v jízdě, co mi můžou udělat? Nic?

[Sudaler]

Jo, to jsou borci. By mě zajímalo, jaký byl ten skutečný důvod kontroly. Asi jsi zrovna kápnul na ty, co nemají tu maturitu
Ten datum 28.6.2013 na onboard kameře nevypadá dobře

Důvodů zastavení bylo dle mého názoru několik. Menší policista, který nešel kontrolovat doklady a zůstal stát u vozidla, je takový můj oblíbenec. Náš vřelý vztah byl vytvořen již před pěti lety, několika po sobě jdoucími událostmi, které vyvrcholily tím, že napadli ve službě mého kamaráda, načež to bylo jemu, i jeho kolegovi řádně vysvětleno. Od té doby se mi dostává z jejich strany nadměrné péče. Pokud to čte někdo z Litvínova, jednalo se o známou rvačku na Loučkách, při koncertu Třech sester, rok 2010, kdy MP přiběhla a začala (patrně z frustrace) mlátit lidi, jelikož na aktéry rvačky neměla.
Před zastavením vozidla kolem nás projeli a viděli nás do něj nastupovat, takže nás poznali a poté se na nás nalepili a chvilku za námi jeli, takže jsem měl čas se připravit na to, co přijde... Jako druhou variantu, jsem zvažoval prudce šlápnout na brzdu, protože se mi zdálo, že do cesty skočila šajze katze 
Dále co vím, měšťáci takto zastavují vozidla v Litvínově celkem běžně, mají to určitě nařízené od vedoucích, takže předpokládám, že se zde nějakého rozumného vyřízení nedočkám. Možná jsem měl zavolat PČR, jak u některých případů s MP někteří radí.
S datem na kameře je vcelku problém, protože bych ho musel nastavovat takřka po každém zapnutí... Kamera se automaticky zapne po  zapnutí do zásuvky a po vypnutí naopak sama vypne... Když ji déle nepoužívám, vybije se v ní baterie a datum se opět resetuje...

[éRooo]

Neslo by tedy v te kamere nastavit, aby datum vubec nezobrazovala? Nebo jedine, v pripade dalsiho pouziti videa by slo v nejakej video editoru to datum minimalne prekryt:)

[FALCON]

Také nejsem s jejich jednáním spokojen. Včera jsem měl tu čest s těmahle dvouma blbečkama:



A navíc, když už se serou na silnici tak by aspoň měli mít svoje auta v pořádku.

viz. moje vlákno:
http://30kmh.cz/index.php?topic=1271.0

[Sudaler]

  Litvínovské nádraží a buzerhlídka schovaná za taxikářema u toho občerstvení, to je jejich klasika...
Přitom ten zákaz, který platí k oněm zastávkám je totálně nesmyslný, nehledě na to, že takto buzerovali i známého, který si vezl zásoby do hospůdky, kterou tam měl....

[FALCON]

Litvínovské nádraží a buzerhlídka schovaná za taxikářema u toho občerstvení, to je jejich klasika...
Přitom ten zákaz, který platí k oněm zastávkám je totálně nesmyslný, nehledě na to, že takto buzerovali i známého, který si vezl zásoby do hospůdky, kterou tam měl....

Kontrolní otázka přátelé, kolik je zapotřebí městských strážníků k vyřešení zákazu vjezdu? ČTYŘÍ! 

edit: a jak se ten prcek rozčiloval, když jsem si fotil jejich obutí 

[pk202]

pokud bych si všimnul, že je to MP, odmítnul bych zastavit pokračováním v jízdě, co mi můžou udělat? Nic?

No to není možné, protože když nezastavíš, tak nevíš jestli nejseš z něčeho "podezřelej"...úplně jim stačí, když si vymyslí, že k nim přistoupil neznámý chodec a boznul jim že jsi do auta nastupoval silně podroušen...nebo že jsi šněroval silnici a málem vjel na chodník....a už mají důvod a pokud nezastavíš, mohou si začít hrát na Kobru 11 a takovej Simír se stím přeci nesere

[éRooo]

s tím vjetím na chodník by to asi moc neustali, protože musí přece jasně vidět, že jedu rovně,ikdyž kluci sou vynalezaví

oká, zastavím, ale asi až si jich po chvilce všimnu

[Rudá Zmije]

Ze prej "'ňákej problém?" - už jen za tuhle frázi bych ho vyhodil, dementa, nemá se co ptát, prostě si natáčím zásah, je to moje věc, nemá se co starat a chovat se normálně tak, jako by tam ta kamera nebyla. Ale ne, naše policie, a je fuk jestli městská nebo státní (ale ok, musím ze zkušenosti uznat, že státní je o něco rozumnější), se prostě a jednoduše chová jinak, když tam kamera je nebo není. 

[qeebee]

A ke všemu nemají strážní vopice pravomoc vyhodnocovat technický stav vozidel. Už s tím osvícením SPZ (i v tom bych ji vymáchal čumák, já na autě žádnou SPZ nemám) bych jim to pálil do ksichtu.

[Sudaler]

Takže znovu zdravím. Dostalo se mi odpovědi od velitele strážníků, načež nevím, zda je toto k pláči, nebo k smíchu.
Anonymizovaný dopis přikládám k této odpovědi, doufám, že se mi to povede...
Prosím o radu, zda mu ještě odepsat, či se na to vykašlat, příp. jiný postup...
Mně se to jeví asi takto:
- "Na základě pohovoru se strážníky..." - Pokud je mi známo, výpověď strážníka nemá váhu výpovědi svědka, natož, když jsem mu mé tvrzení podložil jasným videozáznamem.

- "... jsem došel k závěru, že nejednali v rozporu s oprávněním k zastavování vozidel" - Takže zákon hovoří nějak jinak, než tak, jak jsem mu napsal, resp. jak jsem popisoval v úvodní zprávě? Nebo si prostě s nějakým zákonem vytřeli prdel?

- "Nechci se pouštět do debat, zda závada na osvětlení registr. značky (je-li to schváleno a je součástí osvětlení vozidla) je přestupkem či nikoliv neboť právní názory na toto téma jsou rozdílné" - Pokud je mi známo, tak zákon by neměl mít více výkladů. Existuje na toto téma "osvětlení SPZ" nějaký rozsudek soudu, který by to potvrzoval, či vyvracel?

- konstatování, že přestupek by strážníci stejně nemohli řešit s ohledem na důkazní nouzi - To je blbost, sami jsou jistě vybaveni kamerami, jelikož si sami nahrávají na internet různá videa, kdy "zasáhli" proti různým "živlům" apod., viz. youtube...

- A teď perlička    "...pochybení strážníka, který po vás vyžadoval potřebné doklady. Na dotaz uvedl, že je to z důvodu běžné kontroly. MYSLEL TÍM VŠAK VE VZTAHU K DOKLADŮM, KTERÉ JE PO ŘIDIČI OPRÁVNĚN POŽADOVAT" - No a? To nevysvětluje, proč mne bezdůvodně zastavili...

Asi bych to dál neřešil, kdybych nevěděl, že takto zastavují vozidla zcela běžně. A ještě lidem projíždějí lékárničky apod., na což vůbec MP nemá právo.... Bohužel, většina lidí mlčí a ještě jim ty pokutičky cáluje... A vyloženě hlídka, která toto učinila, je skutečnou "elitou" MP Litvínov...

[2M]

Moje auto taky zastavila MP na kontrolní kontrolu, ale neřídil jsem já.
Ani tam nebyly osobní důvody.. asi se nudili a chtěli obci přivydělat. A když řídím já tak se to nestane. A já na to těším a nic 

Pošlu někam stížnost že chci náhradu škody protože jsem si koupil lékárničku aby mi ji mohli zkontrolovat a vypršela platnost a za celou dobu ji nikdo nechtěl vidět