Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[TheWeekendDriver]

[img]Zdravím, chci získat nějaké zkušenosti se správkem a našel jsem postup pana Číkuse, který se mi dost líbí.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11485.msg132853#msg132853

04.04. oznámen domnělý přestupek
19.04. výzva k uhrazení určené částky provozovateli do DS (vyzvednuto 1. den – provozovatel nevěděl co se patří)
05.06. uplyne 60 dní od oznámení – pokud městská část vydá příkaz před 05.06. je vyhráno?

Pokud počítám správně mám 47 dní. Již dnes podám vysvětlení kde nevím kdo vozidlo řídil a jestli úřad vydá příkaz do 05.06. podám odpor s udáním řidiče a je hotovo? Nelze dále na SPRDEL?

Má smysl toto zkoušet v Praze? Moc děkuji za rady, je to můj první pokus s úřady.

[asmodeus]

Ne.
Ve lhůtě jen udejte řidiče, bez odporu. Ten tam nemá co dělat.

[Číkus]

Pokud po nesdělení řidiče vydá úřední parazit příkaz a Vám se podaří podat odpor (vč. sdělení řidiče) tak, aby byl úřednímu parazitovi doručen před uplynutím 60 denní lhůty, mělo by to vést na šach-mat.

edit: Pokud taktika nesdělení řidiče a provokace k předčasnému zahájení správního řízení s řidičem nevyjde, je vhodné i tak udat řidiče tak, aby udání bylo doručeno před uplynutím 60 denní lhůty.

[TheWeekendDriver]

Děkuji za rady, myslím že teoreticky to tedy chápu správně.

Dnes přes DS odesláno nesdělení řidiče.

[Doggazz]

Nějaký posun? Prahu 8 jsem dříve úspěšně ignoroval, ale teď se mi po půl roce ozvali s "příkazem"

[TheWeekendDriver]

V parkování mě Praha zpravidla neřeší. Zde nemám další update. Je to již skoro 10 měsíců.

[Doggazz]

Po téměř půl roce od ignorace jsem dostal příkaz, následoval můj odpor, pozvánka -> omluvenka, poslal jsem žádost o spis do datovky -> kupodivu bez keců úřad zaslal. Nicméně spis mi přijde poněkud chabý. Je tam akorát jejich korespondence (výzva, příkaz, 2x pozvánka na ÚJ), záznam o měření a oznámení od MP. Co mě zaráží, že je tam akorát jedna fotografie z měření, z toho druhého, kdy měřící autíčko jelo po údajných 15 minutách znovu, tam už fotka chybí. Dá se od toho odrazit?

[mhepp]

No rozhodně... Nic ve spisu nenasvědčuje tomu, že by skutečně dvakrát fotili...

Dostal jste zároveň i soupisku? Pokud ne, tak hrozí, že nemáte celý spis. Pokud ano a na soupisce je jen jedna fotografie, tak je to dobré. Každopádně, neodkrývat karty, nechte si to do odvolání.

[Doggazz]

Nic jako “soupiska” součástí toho spisu není. Dostal jsem nový termín na ÚJ. Znamená to tedy si o ni na něm říct?

[mhepp]

Pokud nemáte soupisku, tak nemáte jistotu, že máte kompletní spis vy. Ideální by bylo před új nahlédnout do spisu a zjistit skutečný stav věci.

[Doggazz]

Ještě mě napadá, když byli tak vstřícní se zasláním spisu. Mohu jim napsat, že se domnívám, že poskytnutý spis neni kompletní a že žádám o zaslání soupisky?

[Hugo]

Zkuste nechat o soupisku zažádat 106kou.

[unlimited]

Zaslal jsem jako provozovatel borcovi z osmičky podání vysvětlení na Helmuta s reálnou doručovací adresou v ČR, kde je schránka s jeho jménem. A co nespadlo Helmutovi do schránky? Aby jako provozovatel napráskal řidiče nebo bude odpovědný za přestupek provozovatele vozidla.  Chvíli jsem na to nevěřícně koukal, ale pobavilo. Je pravda, že mé podání vysvětlení podle ust. § 137 na obyč výzvu k úhradě určené částky, nikoli na výzvu k podání vysvětlení, je taky slušně netypický...

[Ladislav Laker]

Je pravda, že mé podání vysvětlení podle ust. § 137 na obyč výzvu k úhradě určené částky, nikoli na výzvu k podání vysvětlení, je taky slušně netypický...

Naopak, jednal jste přesně podle ustanovení § 125h odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb.. Na výzvu k úhradě jste podal vysvětlení - sdělil jste údaje o totožnosti řidiči vozidla.

[Číkus]

unlimited> Něco podobného se stalo v Brandýse nad Labem.