Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Kuba_]

Ahoj, v rámci mého dlouhodobého boje s SPRDELÍ se v jednom případu SO2 (MD) postavilo na stranu SO1 a zamítlo odvolání. Našel by se někdo, kdo by mrknul na detaily a podle nich dal vědět, jestli má smysl to řešit dále nebo přijmout prohru? Za 10 let psaní odporů a odvolání se to poprvé dostalo někam, kam si netroufám bez právní pomoci vkročit sám :-)

Long story short: jako provozovatel jsem půjčil auto osobě A. Řidič vozidla (v realitě zřejmě osoba B) je obviněný ze spáchání přestupku. Správní orgán se tudíž obrací na mne jako provozovatele, já oznámím nutné osobní údaje osoby A. Ta podá vysvětlení, že řídila osoba B, ale nedostatečnou formou (označí řidiče jen jménem a příjmením), proto je předvolána k ústnímu jednání. Tam se nedostaví, SO tedy překlápí na SPRDEL. Mé odvolání je ve smyslu, že SO nevyužil všechny prostředky ke zjištění skutečného pachatele domnělého přestupku, které následně SO2 zamítá.

NB: jako provozovatel nemám možnost instruovat řidiče/osobu, které jsem auto půjčil, jak se má vůči SO chovat.

Anonymizované rozhodnutí v příloze, více detailů můžeme případně řešit neveřejně.

Děkuji moc!

Kuba