Ve věci prekluze jsem napsal toto:
"Dle tvrzení správního orgánu byl dopravní přestupek spáchán dne 9.2.2021, kdy ještě platila dřívější úprava
zákona č. 361/2000 Sb., kde k zániku zodpovědnosti za spáchání dopravního přestupku docházelo v případě, že
do jednoho roku nebylo pravomocně rozhodnuto o vině konkrétní osoby. Běh této lhůty nebyl přerušován dle
ustanovení § 125g, odst. 2,3 zákona č. 361/2000 Sb., které je v platnosti od roku 2022.
Pokud správní orgán v roce 2023 znovu zahájil správní řízení, učinil tak v rozporu s přechodnými ustanoveními
zákona č. 361/2000 Sb. a jeho postup je tak nezákonný."
Pak jsem ještě napsal dva další body, ale ty jsou spíš aby se SO2 nenudil.
Zřejmě bych připsal:
Pokud by SO2 dospěl k názoru, že k zániku odpovědnosti dle důvodů popsaných v bodu 1) nedošlo, je třeba poukázat na fakt, že vydáním rozhodnutí SO1 ze dne 14.12.2021 byla (naposledy) přerušena (restartována) promlčecí doba. K promlčení tak došlo 15.12.2022. Rozhodnutí SO1 vydané dne 14.03.2023 je tak vydáno v rozporu se zákonem.
Edit 30.3.2023 - doplnění odesláno.
Edit 12.4.2023 - doručeno rozhodnutí o zastavení řízení, WIN.
Úředníci jsou opravdu velká verbež, do té doby, než jsem napsal odvolání, paní Novákovou vůbec netankovalo, že odpovědnost zanikla.