Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jojoba]

Zdravím. Omlouvám se za případné plevelení, leč sem jinde nedohledal.
Chystám se na ÚJ/odvolání. Zaujalo mne doplňování spisu SO po mém nahlédnutí do spisu, tedy že SO doplní co jsem žádal či doplní nějaký důkaz, který jsem nemohl vidět a se k němu vyjádřit. Navíc jsem při nahlížení zjistil, že není vedena soupiska.
 Lze nějak ošetřit případné přírůstky ve spise či nějak docílit stop-stav ?
 Umím si představit po jalovém ÚJ doplnění materiálem proti mým vzneseným námitkám a návazné vydání rozhodnutí, aniž bych se měl možnost vyjádřit k doplněnému/seznámit. Nebo nezbývá než nahlížet průběžně, např. každý týden ?
Např. při ÚJ zpochybním vazbu ověřovacího listu a měřícího vozidla, která podklady ve spise k datu ÚJ není doložena a tedy zakládá pochybnost. Nebo se SO nebude ani namáhat, neb pomahači by přeci neudělali chybu ?

[concorde]

pokud by SO vložil cokoli do spisu a obviněný nebyl informován, nenastala situace, kdy SO tvrdí " obviněný byl seznámen se všemi podklady pro rozhodnutí"
mi to v Liberci soudruzi několikrát udělali, aniž bych to věděl a dozvěděl jsem se to až při odvolání, resp SO byl tak blbý, že se ve svém prvotním rozhodnutí se opíral o jisté nové skutečnosti (vycucané z prstu).
takže to hned byl, mimo jiné, krásný důvod pro to, aby jim to kraj omlátil o hlavu.

[Jojoba]

Takže když SO vydá rozhodnutí, tak je vhodné se jít ujistit do spisu , že nic nepřibylo od stavu při ústním projednání ?  Sem natvrdlej, není to moje parketa.
Už sem i potkal, že SO na žádost o soupisku místo aby přistoupil ke kopírce, tak začne cosi psát do PC a tiskárna po 5 minutách od požádání teprve vyplivne....... co s tím ?
A jak moc je nepřínosné reklamovat na neexistenci papírové soupisky při nahlédnutí do spisu před podáním odporu proti příkazu ?  Asi další blbost.....?

[ladin]

Pokud úřad jede elektronicky, tak bych přivřel oko nad tím, že soupisku na požádání vytiskne. Ale určitě není v pořádku, že až při nahlížení spis dávají do pořádku, dělají seznam, číslují atd.

V rozhodnutí je odůvodnění, tam se dočtete, na základě čeho jste vinen, a z jakých podkladů úřad vycházel. Tedy poznáte, jestli tam něco přibylo. Pokud jste po ústním jednání nebyl upozorněn, že se spis ještě rozšířil, a z těchto doplněných dokumentů se dovozuje vina, pak je to neprůstřelný bod do odvolání. Úřad vždy musí dojít do stavu, kdy řekne, že má veškeré podklady pro vydání rozhodnutí, dá možnost se s nima seznámit a vyjádřit a pak vydá rozhodnutí.

Důkaz, svědky,... můžete navrhovat kdykoli, klidně až při vyjádření se před rozhodnutím, ale záleží na úřadu, zda na to přistoupí nebo v rozhodnutí odůvodní, proč tyto důkazy nebyly potřeba. Obecně je ochota úřadů přistoupit na navržené (pokud jim vyloženě nedonesete hotovou věc na papíře, audio či video nahrávku,...) důkazy nulová, je to práce, přineslo by to nechtěné informace, svědci by se domáhali zaplacení atd.

[Jojoba]

Je mi krajně nejasný příklad - již v příkazu SO tvrdí, že má veškeré důkazy k rozhodnutí o vině a že ÚJ není dále potřeba. Podal odpor. Podal žádost na doplnění spisu. Dle mých chabých představ SO  oznámí dopisem pokračování v správním řízení. V dalším kroku buď vyzve k seznámení se spise a vyjádření se v nějaké lhůtě a pak vydá rozhodnutí. Nebo V dopise o pokračování SŘ oznámí termín ÚJ s tím, že na závěr budu mít možnost se k podkladům vyjádřit.  Můžu požádat o lhůtu k vyjádření 1-2 týdny , SO mi zašle odmítnutí, nebo odmítne  rovnou do protokolu jakože ucelený řetězec důkazů a blabla, a návazně vydá rozhodnutí . Takže vše ignore a řeší se odvolání....?

[concorde]

vy hlavně využijete svého práva a dáte spoustu návrhů na další dokazování - které povede ke značnému znejistění jejich dosavadní pozice " co máme nám bohatě stačí na odsuzující rozhodnutí"
oni pak budou muset na Vaše návrhy reagovat a to dvojím způsobem

1- odmítnou je, ale budou muset velmi přesně zdůvodnit proč odmítají
2-přijmou je a pak je na Vás, abyste  - bohužel u SO 1 i SO2 prokazoval svou nevinu, protože oni umějí prokazovat a to velmi špatně jen obviněného vinu.