Na infožádost, která byla odmítnuta bylo podáno odvolání ke SO2 prostřednictvím SO1.
Po několika dnech přišlo psaní s tučným nadpisem: Odpověď na žádost dle zákona - dodatečné poskytnutí informace.
Prý na základě autoremedury dle SprŘ.
Je v tomto případě nadřazený InfZ nebo SPrŘ? V InfZ je jednoznačně psáno, že úřad musí odvolání postoupit do 15 dnů SO2.
I kdyby se však jednalo o využití SprŘ ( §87)- pro možnost autoremedury- tak by mělo být vydáno rozhodnutí s poučením o možnosti odvolání.
Zde zcela absentuje jak slovo Rozhodnutí ( ani v textu není nikde neuvedeno např stylem, že Rozhodl atd..), tak i poučení o možnosti
odvolání..
Jak reagovat? Odvoláním? Stížností na nesprávný úřední postup? nebo je to v souladu se zákonem?
v Metodice MVCR jsem našel následující větu:
Po novelizaci účinné od roku 2023 tak bude informační zákon umožňovat autoremeduru ve dvou variantách, jednou jako stávající možnost vyhovět podané stížnosti (tj. například poskytnout informace), podruhé jako možnost snížit dříve stanovenou úhradu za poskytnutí informací, a tím žadatele rovněž uspokojit bez nutnosti ingerence dalšího (funkčně nadřízeného) správního orgánu
V metodice od Královehradeckého kraje se zase píše:
Povinný subjekt předloží dle ustanovení § 16 InfZ odvolání spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení odvolání. Možnost rozhodnutí povinného subjektu v rámci autoremedury vyplývá, dle názoru krajského úřadu, i bez výslovného ustanovení InfZ z ustanovení § 87 správního řádu, který je v řízení aplikovatelný dle ustanovení § 20 odst. 4 InfZ
Ať tak či tak, SO1 měl zcela jistě vydat Rozhodnutí, kde sám zruší svoje předchozí Rozhodnutí o odmítnutí a odůvodní proč přistoupil k autoremeduře a pokytne informace, včetně poučení o možnosti odvolání.
