Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[swenak]

Tak jsem dnes vybral DS. V žádosti je uvedeno datum a čas od-do a jestli lze poskytnout dané záznamy, zároveň se vyslověně opět ptají na to, jak dlouho je záznam uchováván a pak, jestli je daný prostor snímán. Údajné vloupání do 2 domů bylo před týdnem, 2 dny před návštěvou PČR u mně, což samozřejmě nemusí nic znamenat, kdybych chtěl já zmást protivníka, taky si najdu něco před samotnou návštěvou, abych měl uvěřitelnější náhodu:)

Z přehledu záznamů o využívání registru obyvatel je patrné, že první lustrace proběhnula v době, kdy byla PČR u mně z důvodu oznámení, další pak ve stejný den večer, kdy už to má i číslo jednací. Další lustrace 2 dny na to, ale 4 minuty po tom, co mi volali z PČR ohledně vloupání, tedy až po hovoru (počítám, že čas máme všichni +- stejný, lustrace při návštěve odpovídá +- na vteřiny tomu, kdy byla prováděna). Zde je zase jiné ČJ a odpovídá tomu, co je na žádosti o záznamy. Žádná lustrace od MP. Z toho bych dovozoval, že telefonní číslo mají z lustrace spojené s návštěvou PČR u mně doma, nikoliv od MP. Ale to taky samozřejmě nemusí nic znamenat.

Co se týče záznamů, na daný den tam něco je, odhadem tak 20 položek, kde se něco dělo na silnici (převážně projelo auto, chodci). Zbytek se týká již jenom pohybu přímo pod okny, resp. parkoviště u domu.

Dle všeho jim poskytnu seznam relevatních časů, které mám s tím, že jim to v případě zájmu poskytnu. Záznamy asi pro jistotu locknu, než by se ozvali a tak dále, bylo by to automatem smazáno.
 

[Číkus]

Já bych jim neposkytl vůbec nic a odmítl vypovídat.

[swenak]

O tom vůbec nepochybuju :-)

Jak na to nahlížím já, uškodit mi to nemůže. Pokud jde opravdu o náhodu, tak v tom problém nevidím, je to spojeno s trestním činem a sám bych byl rád, pokud by se mi to stalo, aby někdo, kdo může, pomohl. Zároveň tím budu mít "nabito" v případě, že bude pokračovat nějaké řízení vůči mé osobě. Pokud nejde o náhodu a pouze o vytěžení údajů vůči mé osobě takdo blbým způsobem, opět v tom nevidím nic, co by mi mohlo extra uškodit, protože mám za to, že to, co dělám, je v souladu se zákonem a právem, které mám. Pokud díky tomu nakonec bude jasně řečeno, že nedělám nic špatné, tak mám "nabito" vůči oznamovateli, nebo dalším podobným.

Jediné, kdy by se to teoreticky otočilo vůči mně je, že bych poskytnutím nabil policii/úřadu a díky tomu neuspěl. To nejhorší, co se může stát ale asi je, že budu muset něco změnit, třeba úhel kamery, možná by mě to stálo pár korun.

Už jsem vyčlenil 16 relevatních fotografií, "podezřelá" je 1, pokud můžu soudit. Nicméně z toho moc nepoznají, identitu 100% ne, leda třeba, pokud by měli nějaké podezření na osobu, která se třeba tak obléká, nebo v den vloupání oblékla, byla tam viděna u vloupaní a podobně, tak si ověří, že se poblíž místa, kde se údajně část lupu naleznula, vyskytovala v nějaký čas.

Nebudu poskytovat údaje o tom, jak funguje můj systém, možná jim pouze oznámím, že takove informace poskytnu, pokud bude vedeno vůči mně řízení o podezření z porušení zákona, nebo o přestupku. Stejně tak se nebudu vyjadřovat k tomu, co má kamera zabírá, to je případně vidět na fotografiích.

[Jan Novák]

Jak na to nahlížím já, uškodit mi to nemůže.
...
protože mám za to, že to, co dělám, je v souladu se zákonem a právem...

Čiň čertu dobře...
Aneb jak poskytnout důkazy vlastního protiprávního jednání, pokud není cajk natáčet si ulici nebo uchovávat nebo cokoli z dalšího milionu právních norem o kterých víme prd. Zejména, když z toho máte divný pocit, že jde o něco jiného.

[swenak]

Ale já nemám špatný pocit z toho, co a jak činím, naopak, viz odkazy na UOOU, k tomu má tady ještě uloženo nějaké soudní rozhodnutí. Můj špatný pocit, resp. podivování se je spojeno pouze s tím, jak to probíhá ze strany PČR.

[Jan Novák]

Vaši činnost nijak nerozporuji. Ale když mám špatný pocit z toho jak něco policie dělá a nejsem si jist, co vlastně chce, pak je každá spolupráce nad rámec zákonného donucení riskantní. Když budou dělat svou práci pořádně a otevřeně, třeba jim příště i pomůžete.

[swenak]

Jasně, s tím souhlasím bězně to tak dělám, viz že jsem poslal do ... hlídku (a taky už poslal stížnost na ně), poslal telefonicky do ... vytěžováka. Ale ač mám pochybností o důvodech a formě, čistě z hlediska "statistiky" je pro mně v poskytnutí dat více pozitiv, než možných negativ, alespoň dle mého pohledu.

[gumidos]

Jak na to nahlížím já, uškodit mi to nemůže.

Tak tohle je nejsměšnější věta, co jste uvedl.

V žádosti je uvedeno datum a čas od-do a jestli lze poskytnout dané záznamy, zároveň se vyslověně opět ptají na to, jak dlouho je záznam uchováván a pak, jestli je daný prostor snímán. 

-

bacha, abyste na sebe neupletl bič, kterým budete zpráskán.
Moje osobní zkušenost - na kamerovém záznamu v garážích bytového domě natočen při spuštěném osvětlení  zloděj, který v pohodě kradl jízdní kolo. Natočen velmi dobře, včetně obličeje, na kterém byste ho nepochybně poznal, podobně jako ho v tomto případě poznali fízlové. Při následném soudu pak prohlásil - to nejsem já a game over.

Řešte i formulaci žádosti - jste vyzván k podání vysvětlení? Nebo ke svědectví? Podle správního či trestního řádu?

[swenak]

Co se týče formulace, je to "hele, kámo, hodilo by se nám....". Tedy, žádný paragraf, ani textace. Číslo jednací napovídá, že jde o trestní čin, nicméně dle všeho je to číslo spojené s tím vlámáním jako takovým.

S tím, že záznam, i když sloužil k identifikaci, nemusí nakonec být k něčemu, to je mi jasné. Nicméně to, že se z toho nakonec někdo vyvleče snad samo o sobě nemá nic s tím, jestli ten záznam byl, nebo nebyl pořízen v souladu se zákonem. V mém případě ale na výseku silnice nejde bez dalšího identifikovat osobu.

Jinak dávám k dobru ještě toto, mám to nějaký čas v poznámkách:

https://ictjudikatura.law.muni.cz/wiki/1_As_113/2012_-_Ryne%C5%A1_-_Zpracov%C3%A1n%C3%AD_osobn%C3%ADch_%C3%BAdaj%C5%AF_kamerov%C3%BDm_syst%C3%A9mem

[swenak]

Řešte i formulaci žádosti - jste vyzván k podání vysvětlení? Nebo ke svědectví? Podle správního či trestního řádu?

Jinak, toto je asi možná dobré jako bod 1, tedy, než se finálně vůbec vyjádřím k obsahu žádosti, vyžádám si, na základě čeho se mě dotazují a v jaké pozici jsem.

[swenak]

Jak na to nahlížím já, uškodit mi to nemůže.

Tak tohle je nejsměšnější věta, co jste uvedl.

Jasně, pak jsem to rozvedl, máme zde zkušenosti, že co může být proti nám použito, to taky bude. Nicméně, prostě ty možné škody nevnímám jako velké v porovnání s možným přínosem.

Každopádně, zažádal jsem o upřesnění právních předpisů k žádosti + informace, proč jsem byl osloven.

[Jan Novák]

Nicméně, prostě ty možné škody nevnímám jako velké v porovnání s možným přínosem.

A není to jen z důvodu toho, že jste v této oblasti práva na tom podobně jako je nezkušený řidič při zastavení hlídkou ploskolebců? Slyšel jsem i teorii, že policajti jsou taky lidi, ale v praxi jsem to dosud nepotvrdil.

[swenak]

To samozřejmě nepopírám a pravdou je, že jsem trošku hodil nyní zpátečku a budu se chovat jako vždy, tedy nedůvěřivě a s předpojatostí.

Asi mě ovlivnila ta možnost někomu pomoct a míň jsem vnímal, že jsem zde i já a že ne nadarmo se říká "za dobrotu na žebrotu":-) Ale tak od toho jsem to tady psal, abych si minimálně utřídil myšlenky, než začnu jednat.

Nyní je to tedy na fízlech, uvidíme, co bude dál.

[swenak]

Tak do DS mi přišla dle všeho reakce na mou stížnost na postup hlídky, co mě doma otravovala. Neočekávám, že tam bude něco více, než info, že to budou řešit, nebo, že to bylo postoupeno, jelikož jsem to poslal v pátek, nebudu nyní přijímat.

[swenak]

Tak do DS dorazila další zpráva, nyní subjekt jasně říká, že jde o něco s neoprávněnou instalací kamerového systému.