Dorazilo rozhodnutí - vinen. Prakticky CTRL+C - CTRL-V z příkazu.
Zavinění: Nevědomá nedbalost:
"Zákon ponechává na řidiči, kdy a jak bude provádět kontrolu vozidla, aby se nedopustil přestupku"
"Obviněný si měl před jízdou zkontrolovat obě RZ.."
"Jedná se o účelové tvrzení obviněného, že před jízdou byly obě RZ čisté"
"O vině obviněného nejsou pochybnosti, použití zásady "In dubio pro reo" nepřichází v úvahu"
Dále se úřad pouští do jakýchsi fantazií ohledně způsobu, jakým se značka zašpinila:
"K tak silnému zašpinění nedojde za jednu jízdu. Dochází k němu při opakovaném znečištění, kdy špína zaschne, je překryta další vrstvou špíny a toto se děje opakovaně..."
Formální znak:
"Argumentace čitelností RZ na fotografii je irelevantní. Rozhodující je čitelnost v reálném provozu..."
Materiální znak:
Totéž co v příkazu. Ptal jsem se při ústním jednání a úředník nebyl schopen mi to vysvětlit:
"Jednání jednoznačně nese znaky společenské nebezpečnosti....došlo k porušení právem chráněného zájmu...ochrany života, zdraví nebo majetkujiných osob i svého vlastního, ochraně životního prostředí, života zvířat apod. takovou intenzitou a způsobem, že došlo k naplnění materiální stránky přestupku"
Na závěr poučení, že jako absolvent autoškoly mám jezdit podle předpisů a trest zákazů řízení mě pořádně vyškolí.
Ještě nevím, zda mám na konec odvolání taky napsat poučení, že v případě, že odvolací SO2 bude stejného názoru, jako SO1:
- věc bude pokračovat správní žalobou
- žalobou o náhradu škody za dobu, co nebudu moc řídit
- úřednice podepsaná pod rozhodnutí SO1 půjde k soudu výše uvedené vysvětlit jako svědek
- případ bude medializován
