Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Noway96]

   Dobrý den,
Před cca 4 měsíci jsem byl zastaven hlídkou za údajný průjezd značkou značící zákaz vjezdu všech motorových vozidel. Následně mi bylo zaslána výzva k podání vysvětlení, kterou jsem ignoroval. Jedním z důvodu je, že se ani nejedná dle mého o jednu z možných forem zahájení správního řízen, tudiž jsem neviděl ani důvod se tohoto zůčastnit, protože žádné správní řízení zatím neprobíhalo.

Bohužel, ale co následovalo jsem úpřímně nečekal, ale jak již napovídá sám předmět přišla mi datová zpráva s pořádková pokutou, kterou přikládám jako přílohu. Jen mne zaráží, že paní argumentuje i tím, že jsem se měl přihlásit do datové schránky, což je sice pravdou, ale v den kdy došlo k doručení fikcí.

Předem děkuji za jakoukoliv radu či pomoc jak se bránit v odvolání

[alo.is]

Ono je to jedno, že jste se přihlásil do DS třeba až poté, co nastalo doručení fikcí, odesílatel se to z doručenky dozví, může pak argumentovat i tím, že vám to bylo doručeno i do vlastních rukou.

[Urban.]

Správní řízení nemůže být v demokratickém právním státě ovládáno zásadou "součinnosti správních orgánů s účastníky řízení". Svobodný jednotlivec, jako součást občanské společnosti, nemůže být v právním státě partnerem správního orgánu vykonávajícího vrchnostenská oprávnění. Má naopak povinnost se takovým opatřením podrobit, jsou-li vykonávána řádně, tj. nejde-li o exces. Tak také nelze pokutovat osobu, která odmítne podat správnímu orgánu vysvětlení v případě, kdy je zřejmé, že by jím, byť i jen teoreticky, mohla přispět ke svému postihu za přestupek.

https://www.aspi.cz/products/lawText/4/163246/1/2

[concorde]

já jen dodám k tomu, že pořádková pokuta nebo předvedení četníky k jednání je samozřejmě mimo listinu lidských práv a svobod - a sám svůj oblíbený magistrát vyzývám, aby mě už konečně někdy nechali předvést nebo mi pokutu dali 

občas jim z pilnosti hodím do odvolání i své oblíbené povídání o tom, že pokud v pozvánce k ústnímu jednání nebo podání vysvětlení vyhrožují pokutou či předvedením, tak že takovou výzvu já považuji za nezákonnou, resp. ne v souladu s ústavou a LLPS.

potíž je v tom, že sám zákon - správní řád jim umožňuje pokutu dát anebo předvést a teprve až soudy pravomocně rozhodly, že se to dělat nesmí. Ale že by poslanecká sněmovna zvedla prdel a kolidující paragrafy ze zákona vyhodila ? to se můžeme jen smát, proč by to dělali - je spousta žmoulačů kšiltovek, co pokutu zaplatí a nebo ještě lépe - pod hrozbou pokuty či pout na jednání přijdou.

nicméně my víme, že stát na nás páchá násilí v různých směrech, tohle je trochu zastřené, ale každopádně je to svinstvo a je potřeba s tím bojovat.

pokutu neplatit a napsat jim, ať si strčí složenku do řiti a podat odvolání - s odkazem na judikát.

[drinkANDdrive]

Podobný problém jsem řešil v tomto vlákně. Mimo judikátu bylo odvolání vyfutrováno i nějakými úvahami nad logikou rozhodnutí typu "Helmut nereaguje je to samé jako když úřadu sdělí Helmut, že mu nic neřekne". Za půl roku odvolačka nerozhodla.

[Noway96]

Děkuji všem za odpovědi a omlouvám se, že jsem nezareagoval na vaše odpovědi dříve mezitím jsem  odeslal blanketní blanketní odpor, který hodlám doplnit
Pane Concorde: Mohl bych vás poprosit o upřesnění jaký judikát máte na mysli?

[alo.is]

Mělo se ale podat odvolání, ne odpor. Snad to budou brát jako odvolání.

[Dýkej]

Listinu naštěstí musí parazit posuzovat podle faktického obsahu, nikoliv podle nadpisu.

[concorde]

je toho asi více, třeba:

Otázkou možnosti ukládat v rámci správního trestání pořádkovou pokutu za nedostavení se
k podání vysvětlení se zabýval Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 18. 2. 2010,
sp. zn. I. ÚS 1849/08, na který odkazoval žalobce již ve svém odvolání proti prvostupňovému
rozhodnutí. V tomto nálezu je mimo jiné uvedeno: „ Správní řízení nemůže být v demokratickém
právním státě ovládáno zásadou "součinnosti správních orgánů s účastníky řízení" (kontaktování účastníků
řízení ze strany správního orgánu vyloučit nelze, jeho odmítnutí však nelze sankcionovat), neboť žádnou
spolupráci v obecném smyslu tohoto slova nelze vynucovat ukládáním sankcí. Svobodný jednotlivec, jako součást
občanské společnosti, nemůže být v právním státě partnerem správního orgánu vykonávajícího vrchnostenská
oprávnění. Má naopak povinnost se takovým opatřením podrobit, jsou-li vykonávána řádně, tj. nejde-li o exces.
Tak také nelze pokutovat osobu, která odmítne podat správnímu orgánu vysvětlení v případě, kdy je zřejmé, že by
jím, byť i jen teoreticky, mohla přispět ke svému postihu za přestupek [k zákazu sebeobvinění viz rozhodnutí
Evropského soudu pro lidská práva Marttinen v. Finsko (stížnost č. 19235/03)]…. Uložení pořádkového
opatření (pořádkové pokuty) jen z důvodu nedostavení se k podání vysvětlení (tj. k podání informací) je v oblasti
správního trestání vyloučeno, neboť je zapotřebí přísně respektovat i princip zákazu sebeobviňování či
sebeusvědčování, který plyne z interpretace čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.“

https://www.nssoud.cz/stazeni-dokumentu?filepath=EVIDENCNI_LIST/2016/15A_112_2016_20190902135302_prevedeno.pdf

a ještě, abyste viděli, že to s úředníky myslím dobře, přemýšlel jsem, že bych jeden z jejich canců, kde o pokutě či předvedení píší, donesl na četnickou stanici a podal na soudruha pod tím podepsaného trestní oznámení. Skutková podstata: vyhrožování, bezdůvodné obohacení ve stádiu pokusu ..., či vydírání. Od té doby jsem neměl ještě tu čest, ale měl by někdo zájem to pak se mnou lépe zformulovat ? 

[Lafayette]

a ještě, abyste viděli, že to s úředníky myslím dobře, přemýšlel jsem, že bych jeden z jejich canců, kde o pokutě či předvedení píší, donesl na četnickou stanici a podal na soudruha pod tím podepsaného trestní oznámení. Skutková podstata: vyhrožování, bezdůvodné obohacení ve stádiu pokusu ..., či vydírání. Od té doby jsem neměl ještě tu čest, ale měl by někdo zájem to pak se mnou lépe zformulovat ? 

Při příští příležitosti, až něco takového dostanu, to můžu udělat.

[alo.is]

Vidím tam ale jemný rozdíl, v rozsudku se píše o tom, že nelze pokutovat odmítnutí podání vysvětlení, a SO napsal, že pokutuje nedostavení se k podání vysvětlení. Rozsudek jsem ale celý nečetl, jen text co tu je zkopírován, nejde mi otevřít PDF stažené přes tapatalk.

[Jan Novák]

SO napsal, že pokutuje nedostavení se k podání vysvětlení.

To je to samé - pirát se rozhodl nevypovídat, takže tam ani nepůjde - je to v tom o příspěvek výše citovaném judikátu.

[concorde]

obecně je to o tom, že obviněný není povinen jakkoli spolupracovat se správním orgánem. Jeho povinností je pouze respektovat Rozhodnutí - tedy pokutu, zákazy a tak ....
Vtipné ale je, že v naší zemi ne-spolupráce se správním orgánem není pro obviněného ve většině případů výhodná, protože SO umí většinou jen ctrl c a ctrl v a vinen. Takže i když je to sypání písku do soukolí, aktivní obrana i házení vidlí, vše je pro obviněného lepší než tiše čekat.

Jsou ale pokeroví hráči, co nechají SO1 v klidu vycukat - on tam taky soudruh nebo soudružka udělá hodně chyb a pak jim to osladí v odvolání. (jenže jsou kraje, kde to SO2 v klidu podrží a pak to stojí 3000 za správní žalobu a dlouhé čekání)

a od doby kdy automaticky šlo požádat a dostat odklad výkonu rozhodnutí - a nyní už to nejde, tak v případě, že jde o papíry či jinou nepříjemnost, je aktivní obrana důležitá. Sám SO1 většinou píšu, že bych na ně rád hodil bobek, protože s tou skvadrou co mají v kancelářích nemá cenu se vůbec bavit, ale že rozhodují tak příšerně špatně - a samozřejmě v neprospěch obviněných, že moje účast - zpravidla jako zmocněnce, je navýsost důležitá, abych tu právní mašinku udržel na kolejích. A to jsem jen právník amatér, na rozdíl od školených soudruhů a soudružek u nich na radnici.

[Noway96]

Děkuji všem za odpovědi pořádková pokuta zrušena a věc vrácena SO1.. pokračování příběhu je v dalším tématu, které jsem založil.. kde paní úřednice lživě tvrdí, že jsem byl předvolán k ústnímu projednání a že mi toto předvolání bylo zasláno slrze DS a že mi bylo, taktéž doručeno fikcí. Za mé nepřítomnosti paní svědkové s úřednicí na mne vytasili další přestupky a udělali ze mě arogatního a agresivního člověka bez respektu k zákonům asi paní úřednice je na to dosti klasifikována, aby mohla soudit lidi podle toho co jí někdo řekne. No nic pokud mi poradíte co dál budu jen rád