Přiznám se, že z hlavy nevím. Infozákon je specifický tím, že pokud PS informaci poskytne, nevede se o tom řízení a poskytnutí informace se formálně nepovažuje za rozhodnutí ve smyslu správního řádu. Na druhou stranu, nečinnostní žaloba podle SŘS lze uplatnit výhradně tam, kde měl SO vydat rozhodnutí a neudělal to. Přesto to žalovat jde, ale už si nepamatuju, jak přesně to NSS okecává (asi to bere tak, že kdykoliv PS informaci byť částečně neposkytl, absentuje rozhodnutí o odmítnutí, ale je možné, že to je komplikovanější konstrukce).
Každopádně jak píšu už výše, i když není (asi) vyloučené žalovat to po uplynutí příslušných lhůt rovnou na nečinnost, je výhodnější počkat si na vyřízení stížnosti, a až podle toho se rozhodnout, zda a jakým přesně způsobem to případně posunout k soudu. A samozřejmě před podáním žaloby si tu judikaturu nastudovat, aby to nebylo, jako když kohout klovne mimo zrno.
Jinak pokud jde o věcnou stránku, pokud PS poskytne zjevně jinou informaci, než o kterou bylo žádáno, je vcelku fuk, jestli shodou okolností šlo o podmnožinu žádaného, nebo úplně mimoběžné info. Infožádost je formálně správně vyřízena pouze tehdy, pokud je celý její předmět vypořádán, tedy na všechno, co žadatel chtěl, je reagováno buď poskytnutím žádané informace, nebo (částečným) odmítnutím, případně výzvou k upřesnění nesrozumitelného či jinak vadného dotazu, či dalšími méně běžnými postupy (odložení, odkaz na zveřejněnou informaci, licenční nabídka atd.). Pokud PS něco sice poskytne, ale není tím vyřízena celá žádost a není to spojeno s komplementárním odmítnutím či jiným zákonným důvodem neposkytnutí informace, je to zjevně vadné vyřízení (čistě po formální stránce, bez ohledu na to, zda má či nemá být ta informace poskytnuta), tedy má následovat stížnost.
