30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Kam směrovat opatření proti nečinnosti  (Přečteno 2674 krát)

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 938
    • Zobrazit profil
Kam směrovat opatření proti nečinnosti
« kdy: 09 Ledna 2023, 18:19:15 »

Dne 1.12. jsem podával stížnost na vyřízení informace. Dodnes mi nebyl doručen výsledek.
Kam nyní směrovat opatření proti nečinnosti? 
Na SO2, že je SO1 nečinný ? zasláním prostřednictvím SO1?
( měl do 7 dnů buď sám vyřídit stížnost nebo postoupit na SO2, který měl 15 dnů na vyřízení a pak SO1 musí do 15 dnů vyrozumět žadatele.. tzn celkem max 37 dní.
nebo na SO3, že je SO2 nečinný ?  zaslání prostřednictvím SO2?

protože je možné, že SO1 nepostoupil stížnost ke SO2 a ten o ní vůbec neví.

IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:Kam směrovat opatření proti nečinnosti
« Odpověď #1 kdy: 09 Ledna 2023, 18:58:08 »

Nebo se mýlím a případný další postup je v případě InfZ jiný?
Postup je lehce jiný. V případě ignorace žádosti je už samotná stížnost dle § 16a InfZ považována za prostředek proti nečinnosti, který byl bezvýsledně vyčerpán (je-li i nadřízený SO nečinný). Lze tedy podat rovnou nečinnostní žalobu (§ 79 SŘS). Nevíte-li, co se stížností u povinného subjektu stalo, mělo by stačit nasčítat lhůty (pro postoupení, pro rozhodnutí, nějaká rezerva pro doručování).
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 938
    • Zobrazit profil
Re:Kam směrovat opatření proti nečinnosti
« Odpověď #2 kdy: 09 Ledna 2023, 21:53:01 »

děkuji za nasměrování
jen nevím jestli to platí i v mém případě..
pan hh píše: V případě ignorace žádosti je už samotná stížnost dle § 16a InfZ považována za prostředek proti nečinnosti,
Ale SO1 prvotní žádost neignoroval, jen odpovídal na něco jiného a neúplně .
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 315
    • Zobrazit profil
Re:Kam směrovat opatření proti nečinnosti
« Odpověď #3 kdy: 09 Ledna 2023, 23:10:02 »

Máte hafo možností

- neformálně na nadřízeném SO ověřit, jaký je osud stížnosti (včetně toho, zda jim vůbec od povinného subjektu došla) - technicky to lze udělat mnoha způsoby (zavolat tam, chtít nahlížet do spisu, žádost o informace o řízení, poslat kopii původní stížnosti ...)
- žádost o opatření proti nečinnosti nadřízeného SO (podává se u ÚOOÚ, pokud je cílem ne prudit, ale skutečně věc prošťouchnout, je vhodné na vědomí poslat kopii i nečinnému SO)
- rovnou nečinnostní žalobu na povinný subjekt (ale to je trochu střelba naslepo, viz dále)

Je čistě na vás, co z toho a v jakém pořadí zkusíte. Konzervativní postup je vzít to podle pořadí výše a postupně eskalovat. S nečinnostní žalobou bych nechvátal, formálně sice podmínky jsou (PS je nečinný a interní prostředky ochrany jste vyčerpal podáním stížnosti), ale problém je v tom, že důvodnost žaloby závisí na tom, jestli se se soudem shodnete na tom, že jste dostal jen neúplnou odpověď, resp. absentuje (částečné) rozhodnutí o odmítnutí infožádosti. Vzhledem k tomu, že ani rozhodnutí o stížnosti vám nebere možnost nečinností žalobu podat (srov. např. 5 As 18/2017-40), je taktičtější nejdřív prošťouchnout tu stížnost a pak teprve se rozhodnout, jak postupovat dál.
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 938
    • Zobrazit profil
Re:Kam směrovat opatření proti nečinnosti
« Odpověď #4 kdy: 10 Ledna 2023, 23:32:32 »

Velice děkuji za odpověď..
a jak nadřízené orgány ( příp. soudy)posoudí stav, kdy povinný orgán pošle odpověď,ale jinou ..např je žádán o zaslání počtu vozidel, které překročili rychlost max o 10km/h    a on pošle počet vozidel, které překročili rychlost max o 20km/h.
Je to neúplná nebo zcela vadná?  Logicky mi vychází, že zcela vadná a mělo tam být rozhodnutí o odmítnutí žádosti.
( a tady si myslím, že SO toto činí vědomě, jelikož u Rozhodnutí je možnost odvolání a tímto přístupem minimálně prodlouží lhůty k dalším krokům)

Neúplná by byla, kdyby dodali počet , který překročil o 5km/h ..?  nebo je tato úvaha chybná?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 315
    • Zobrazit profil
Re:Kam směrovat opatření proti nečinnosti
« Odpověď #5 kdy: 11 Ledna 2023, 15:38:16 »

Přiznám se, že z hlavy nevím. Infozákon je specifický tím, že pokud PS informaci poskytne, nevede se o tom řízení a poskytnutí informace se formálně nepovažuje za rozhodnutí ve smyslu správního řádu. Na druhou stranu, nečinnostní žaloba podle SŘS lze uplatnit výhradně tam, kde měl SO vydat rozhodnutí a neudělal to. Přesto to žalovat jde, ale už si nepamatuju, jak přesně to NSS okecává (asi to bere tak, že kdykoliv PS informaci byť částečně neposkytl, absentuje rozhodnutí o odmítnutí, ale je možné, že to je komplikovanější konstrukce).

Každopádně jak píšu už výše, i když není (asi) vyloučené žalovat to po uplynutí příslušných lhůt rovnou na nečinnost, je výhodnější počkat si na vyřízení stížnosti, a až podle toho se rozhodnout, zda a jakým přesně způsobem to případně posunout k soudu. A samozřejmě před podáním žaloby si tu judikaturu nastudovat, aby to nebylo, jako když kohout klovne mimo zrno.

Jinak pokud jde o věcnou stránku, pokud PS poskytne zjevně jinou informaci, než o kterou bylo žádáno, je vcelku fuk, jestli shodou okolností šlo o podmnožinu žádaného, nebo úplně mimoběžné info. Infožádost je formálně správně vyřízena pouze tehdy, pokud je celý její předmět vypořádán, tedy na všechno, co žadatel chtěl, je reagováno buď poskytnutím žádané informace, nebo (částečným) odmítnutím, případně výzvou k upřesnění nesrozumitelného či jinak vadného dotazu, či dalšími méně běžnými postupy (odložení, odkaz na zveřejněnou informaci, licenční nabídka atd.). Pokud PS něco sice poskytne, ale není tím vyřízena celá žádost a není to spojeno s komplementárním odmítnutím či jiným zákonným důvodem neposkytnutí informace, je to zjevně vadné vyřízení (čistě po formální stránce, bez ohledu na to, zda má či nemá být ta informace poskytnuta), tedy má následovat stížnost.
« Poslední změna: 11 Ledna 2023, 15:46:10 od hh »
IP zaznamenána