Ahoj,
chtěl bych požádat o nedopravní radu: přišel mi na mé jméno spam od krajského soudu – usnesení o zrušení konkurzu(zahájen v r. 2000) nějaké akciovky pro nedostatek majetku + uložení správci konk. podstaty (přikládám).
S touto, ani s jinou, akciovkou, jejími akcionáři či konk. správci, nemám co do činění. Jediné pojítko mohl být můj blízký příbuzný který snad byl v této společnosti okolo r. 2000 pouze zaměstnán (ve sbírce listin se jeho jméno nevyskytuje ani nevyskytovalo). Více info nemám. V r. 2014 však zemřel, já byl pouze vypravitel pohřbu nikoli však dědic- děď. řízení zastaveno pro nemajetnost.
V odůvodnění je ustanovení a vyúčtování odměn celkem 4 konkurzním správcům, včetně vrácení odměny u jednoho správce, informace „
Jelikož byl výtěžek ze zpeněžení konkursní podstaty beze zbytku vyčerpán, nebudou v tomto konkursním řízení věřitelé uspokojeni.“ A poučení o možnosti podat do 15 dnů odvolání. Moje jméno ani jméno příbuzného se v usnesení neyskytuje.
Taktéž mi překvapil způsob doručení-byla mi vhozena do schránky obálka se zeleným pruhem, do vlastních rukou, neukádat, přičemž odeslána byla cca 3 dny před vhozením, dle datumu v kul. Razítku (sken obálky přikádám). -
Jedná se o validní doručení fikcí? edit: tak dle nápovědy na obálce par. 50 odst1 o.s.ř. bylo doručeno dnem vhození do schránky
To poslední o co stojím je komunikovat s justičním systémem a vrtat se v minulosti.
Mohu si tento spam dovolit v klidu ignorovat nebo bych měl naopak pro opatrnost začít šťourat? A pokud šťourat tak kde začít- na soudu, u aktuál. konkurz. správce...?
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. XXXX v konkursní věci úpadce:
Společnost a.s., IČO XXXXX,
sídlem ---------Pardubice
takto:
I. Konkurs na majetek úpadce Společnost a.s., IČO XXXXX, sídlem -------- Pardubice, se zrušuje pro nedostatek majetku.
II. Správci konkursní podstaty JUDr. XXXX, sídlem XXXXXX Hradec Králové, soud ukládá, aby do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí písemně soudu oznámil, zda uzavřel účetní knihy a sestavil účetní závěrku úpadce.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové usnesením vydaným dne XXXX 2000 pod č. jXXX2000-XXX prohlásil konkurs na majetek úpadce a zároveň ustanovil správcem konkursní podstaty JUDr. XXX, sídlem Pardubice. Usnesením zdejšího soudu ze dne XXX 2001 pod č. j. XXX/2000-XXX byl JUDr. XXXX zproštěn své funkce správce konkursní podstaty a novým správcem konkursní podstaty byl ustanoven Ing. XXXX, bytem xxx. Dalším usnesením zdejšího soudu ze dne XX 2003 č. j. XXX2000-XXX byl Ing. XXX zproštěn své funkce správce a novým správcem byl ustanoven Dr. Ing. XXXX, sídlem . Dne XXX 2009 bylo zdejším soudem vydáno usnesení č. j. XXX XX2000XXX, kterým byl Dr. Ing. XXXX své funkce správce konkursní podstaty zproštěn a byl ustanoven současný správce JUDr. XXXX, sídlem (dále jen „SKP").
Dne XXX 2021 SKP předložil soudu konečnou zprávu o zpeněžení majetku z konkursní podstaty. Spolu s ní předložil vyúčtování odměny a přehled výdajů konkursního řízení.
Postupem podle § 29 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání ve znění platném do 31. 12. 2007 (dále jen ZKV) soud konečnou zprávu přezkoumal a uvědomil o ní úpadce a konkursní věřitele.
Usnesením ze dne XXX 2021 soud schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku z konkursní podstaty úpadce; usnesení nabylo právní moci dne XXX 2021.
Z pravomocně schválené konečné zprávy vyplývá, že výtěžek ze zpeněžení konkursní podstaty za období funkce SKP JUDr. XXX činil XXXXX Kč, za období funkce SKP Ing. činil XXXXX Kč, za období funkce SKP XXXX činil výtěžek XXXX Kč a SKP JUDr. XXXX zpeněžil za částku XXX Kč.
Náklady na správu a údržbu konkursní podstaty SKP JUDr. XXX nevynaložil žádné; náklady na správu a údržbu konkursní podstaty SKP Ing. XXXX činily částku
XXXXX Kč, náklady na správu a údržbu konkursní podstaty za období SKP Dr. Ing. XXXX představovaly částku XXXX Kč a za období SKP JUDr.
XXXX činily XXXXX Kč.
Finanční rezerva na úkony spojené s ukončením konkursního řízení byla vyčíslena na částku 30
000 Kč.
Podle vyhlášky Č. 476/1991 Sb., ve znění vyhl. Č. 278/2006 Sb. činí celková odměna pro všechny správce z částky, které bylo dosaženo zpeněžením konkursní podstaty, částkuXXXXX Kč (§ 7 odst. 2 vyhlášky) a odměna z počtu konkursních věřitelů činí XXXXX Kč (§ 7 odst. 4 vyhlášky). Celkem činí odměna bez DPH XXXXX Kč. V průběhu konkursního řízení byla na zálohách SKP vyplacena celková částka ve výši XXXXX Kč, přičemž zbývá vyplatit částka v celkové výši
XXXXX Kč.
O výši jednotlivých odměn všech SKP bylo soudem rozhodnuto samostatným usnesením ze dne
XXX2022 č. j. XXXX/2000XXX, které nabylo právní moci dne XXX2022.
Dle tohoto usnesení byly jednotlivé odměny všech SKP určeny následovně:
Předchozímu správci konkursní podstaty JUDr. , sídlem , byla určena odměna v celkové výši XXXX Kč včetně 21 % DPH s tím, že mu byla v celé výši uhrazena z rozpočtových prostředků státu.
Předchozímu správci konkursní podstaty Ing. , bytem , byla určena odměna v celkové výši 1 890 540 Kč bez DPH s tím, část jeho odměny byla ve výši XXXXX Kč uhrazena z rozpočtových prostředků státu, přičemž část odměny ve výši XXXXX Kč mu byla již vyplacena z konkursní podstaty.
Předchozímu správci konkursní podstaty Dr. Ing.XXX, sídlem , byla určena odměna v celkové výši XXXXXXKč bez DPH s tím, že odměna ve výši XXXX Kč mu byla již vyplacena z konkursní podstaty.
Dále pak soud uložil předchozímu správci konkursní podstaty Dr. Ing. XXXX XXX, aby vrátil přeplatek na odměně ve výši XXXXXX Kč, a to na účet Krajského soudu v Hradci
Králové.
A současnému správci konkursní podstaty JUDr. XXXXX, sídlem , byla určena odměna v celkové výši XXXXX Kč včetně 21 % DPH s tím, že část jeho odměny ve výši XXXX Kč mu byla uhrazena z rozpočtových prostředků státu. Část odměny ve výši XXXX Kč byla správci již vyplacena z konkursní podstaty.
Jelikož byl výtěžek ze zpeněžení konkursní podstaty beze zbytku vyčerpán, nebudou v tomto konkursním řízení věřitelé uspokojeni.
Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl dle § 44 odst. 1 písm. d/ zákona o konkursu a vyrovnání ve znění platném do 31. 12. 2007 (dále jen „ZKV") tak, jak je uvedeno ve výroku I.
tohoto usnesení.
Správce bude zproštěn funkce po spinění povinnosti dle § 44 odst. 4 ZKV /výrok II. usnesení/.
Poučení:
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím krajského soudu.
Hradec Králové XXX 2022
JUDr. XXXX v. r.
samosoudce
Shodu s prvopisem potvrzuje XXXX
