Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[adolf]

Zdravím zmrdobijce,
známému dorazila výzva od soudu, ať se vyjádří, na které ze dvou adres, které mu soud nabízí, se určitého dne zdržoval s úmyslem zdržovat se tam trvale, aby soud mohl určit, zda je ve věci místě příslušný. Spisovka začínala EPR, tak jsem zajel nahlédnout do spisu, a zjistil jsem, že jde o odtah v Brně. Samozřejmě jsem pročetl všechna témata, která se tu zde dají najít pomocí „zmrd Rašovský“, ale zde jde o trochu jinou věc.

Známý si někdy v červenci změnil adresu trvalého pobytu. K odtahu došlo v srpnu a protože lístek za stěračem nebyl, BKOM poslal v září výzvu k zaplacení nákladů. Poslal ji však na starou adresu trvalého pobytu (datovku ani adresu pro doručování známý v té době neměl). Známý tvrdí, že výzvu nepřevzal a neví o ní, na doručence je však nějaký podpis. K úhradě nedošlo, protože známý nic netušil, takže zmrd Rašovský teď podal návrh na vydání EPR tak, jak to on má rád (převzetí a příprava za 1000, písemné podání za 1000, 2x paušální náhrady za 300 a soudní poplatek 400, k tomu DPH, celkem tedy 3546 Kč jako náklady řízení).

Co s tím? Počkat, až soud vydá EPR? Nebo rovnou zaplatit 1500 podle údajů ve výzvě k úhradě? Se soudy nemám moc zkušeností, pokud to správně chápu, tak pokud nebyla doručena předžalobní výzva, žalobce nemá nárok na úhradu nákladů řízení, ale netuším, jak dosáhnout toho, že známý zaplatí jen 1500.

Vzhledem k tomu, že je Brno na opačné straně republiky, než jsem já, se mi úplně nechce věnovat energii tomu, že známý nebude platit ani ten odtah, ale pokud by existoval šetrný (čti „nevyžadující moje pravidelné cestování do Brna“) způsob, jak poslat BKOM doprdele úplně, tak to samozřejmě bude jedině dobře.

[sennheiser]

BKOM potažmo Brno jako žalobce + Městský soud Brno + zmrd Rašovský je děsivá kombinace...
K soudu bych nedoporučoval dojít - zdejší soudci jsou tak nějak provázání s Brnem i s AK Rašovský a i když máte zásadní důkazy, tak je vůbec neberou v potaz a u nákladů řízení vůbec neberou v potaz nález ÚS a potvrdí náklady v plné výši ( ignorace formulářové žaloby i ignorace neúčelnosti nákladů při zastupování externí AK kanceláří)
Zvláštní je, že VSU na zdejším soudě jsou příčetnější než soudci, jelikož oni ty náklady neuznávají..
POkud soud vydá EPR, tak jej vydává VSU a tam jsou náklady správně ( alespon zatím v mých případech).
a když  to dojde k projednání u soudu, tak tam už vše ignorují.
V daném případě bych asi počkal na vydání EPR od soudu, jelikož tam budou správně náklady a zmrd Rašovský nic nedostane.
Nechápu, že mu to pořád prochází a vytrvale již několik let posílá tyhle " nezákonné" návrhy na EPR v rámci nákladů.

P.S. V mém případě prokázáno, že značení v oblasti parkování konkrétního vozidla nebylo správně vyznačeno od příjezdové komunikace. K tomu značky byly umístěny v rozporu se zákonem (umístěny uprostřed parkoviště za ostatními zaparkovanými auty)
chyběly u pravé nebo levé části vozovky.. Doloženo i dokumentem od firmy, která značky umistovala.. Soudkyně ani protistrany k tomu neměly žádné protiargumenty a během jednání to vzali jako fakt..  Ovšem při rozhodnutí vyřkla naprosto nepochopitelný konstrukt: Není chybou žalobce, že žalovaný přijížděl v nočních hodinách a značky nemusely být zřetelně viditelné. Pokud by žalovaný přijel v běžných denních hodinách, tak mohl vidět i značky mimo jeho trasu , když parkoviště nebylo zcela zaplněné.
Navíc označení bylo osazeno 7 dní předem, tak mohl jej zahlédnout i v jiných než nočních hodinách

[adolf]

Zapomněl jsem zdůraznit, že se nesoudí v Brně, ale na západě ČR. Teď je to u soudu, kam spadá známého starý trvalý pobyt, a vzhledem k tomu, že se vyjádřil, že za svůj trvalý pobyt považuje svoji současnou adresu pobytu v okolí Plzně, tak to nejspíš skončí u jednoho z okresních soudů v Plzni.

[adolf]

Známý zaplatil jistinu několik dní po tom, co se dozvěděl, že Rašovský návrh podal. Potom, co EPR přišel (s přiznanými náklady podle toho, co chtěl Rašovský), se podal odpor, přikládám anonymizovaný pro případnou inspiraci či kritiku. Po odporu vzal Rašovský žalobu co do jistiny zpět. V rozsudku přiřknul soud Brnu náhradu nákladů na zastoupení, která je ovšem mnohem střízlivější než to, co chtěl původně Rašovský. Za známého je to sice win, byl rád, že nemusel platit 3,5k, které chtěl zmrd Rašovský původně, ale za mě lost, byl bych radši, kdyby Brno využívalo svoje právní oddělení placené z peněz daňových poplatníků a soud mu přiřknul jen náhradu soudního poplatku.