Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[chudys]

Zdravím,

popíšu situaci:

Koupě velmi starého domu, zjištění dokumentů v archivu úřadu, rada úředníka, že tam nic není tak si tam můžeme dělat co chceme (bez nadsázky), rekonstrukce (výměna oken, nějaké nenosné příčky, vytvoření dvou nových otvorů do obvodového pláště, vestavba do podkorví plus přidání střešních oken), závist sousedů (3x větší dům - oni před smrtí, my 23 a 25let) následně naschvály a stěžování si úřadu, úředník bububu (když dodáme projekt a souhlasy dám nám vše pouze na ohlášku ale nesmím to nikde řikat plus že ten dům zná že tam několikrát byl takže nestačí dodávat pouze aktuální stav), pokračování v pracích, dosud žádný dopis z úřadu.

Otázky:
Ohláška nemá smysl - nechci a ani nemá smysl po sousedech chtít nějaký souhlas. Jsou to všechno životem otrávení boomeři (neustále chlastají, mezi sebou taky nemají dobré vztahy)... Stavební povolení je otázka - ale mě to přijde jako nonsens protože:

Nikde není zmínka v archivu o našem domě, takže bych mohl prostě udávat ten aktuální stav jako aktuální a nikoho by nemělo zajímat co jsem tu dělal. Teda mohlo by, ale bude mu to k ničemu, protože mi nemá jak dokázat, že je tu něco jinak než dřív. Tzn. já můžu dodat prostě aktuální stav - projekt na úřad a dle mého úsudku to oni musí vzít bez čehokoliv.  Obálka domu byla změněna pouze směrem do zahrady. Do ulice a k sousedům ne (z jedné strany nalepený dům, z druhé strany štítová stěna - vjezd ca. 3m a dům.

Byl bych rád, pokud by se k tomuto někdo dokázal vyjádřit. Projekt stejně budeme dělat na NZÚ, takže nám případně projektant z toho rovnou může vypracovat nějaký projekt pro úřad.

Díky za info.

[hh]

A jaká je tedy vlastně otázka? Pod tím "Otázky:" vidím jen vaše názory.

Předpokládám, že vám je jasné, že de lege lata to, zda zamýšlená stavební úprava/rekonstrukce potřebuje povolení, ohlášení, nebo není třeba s úřady řešit vůbec, nezávisí na tom, jak je dům starý, a jestli někde v archivu SÚ leží původní projekt nebo nějaká jiná dokumentace stavu. Kdyby tam tato okolnost nebyla, tedy řekněme, že by odněkud SÚ zcela přesně věděl, jaký je současný stav domu a jak se k němu dospělo, tak předpokládám, že aspoň to ohlášení je třeba, jinak byste to nejspíš neřešil.

Chápu váš plán správně, že plánujete udělat nová okna (včetně nových otvorů), zobytnit podkroví (včetně nových střešních oken), nějaké nové příčky atp., máte vedle sebe sousedy-potížisty, a čekáte, že si provádění těch prací nikdo nevšimne, a že SÚ budete tvrdit, že ty úplně nové stavební komponenty tam už "od nepaměti" byly? Hodně štěstí ...

[chudys]

Asi to jsou moje názory. Asi čekám nějaké jejich vyvrácení od někoho, kdo podobnou situaci mohl řešit anebo má dostatek informací k tomu, aby se vyjádřil.
Rekonstrukce už je prakticky u konce. Tzn. řeším asi i to, proč bych měl vlastně někomu dokládat něco jiného než aktuální stav. Podle čeho, by asi chtěli tvrdit, že tam to a to nebylo? Taky jim můžu dodat předchozí stav ze chvíle, kdy už byly zásadní úkony hotové a aktuální stav, kdy je jen stavba dokončena.

Střešní okna už tu byla 3. Teď jich je 6. Jedno okno se zazdilo a místo dalšího jsou francouzské dveře. V přízemí nahrazena 2 okna průjezdem a vratama - vše do zahrady.

Ať si SÚ tvrdí co chce. Ale z čeho to bude chtít dokazovat?

[swenak]

Třeba boomeři dodají fotodokumentaci? Chce to trošku rozvahy. Argumentovat sice můžete, jak chcete, ale to, že jste mladí a oni boomeři nemá oporu ve stavebním zákonu a úřad se Vám na to....


Osobně bych si sepsal všechny úpravy a začal ověřovat (ne na úřadu), co je bez ohlášky, co na ohlášku a co na povelní. Dle toho vych začal řešit další postup.

[IZS]

Otázka je, jak moc velký z toho máte strach. Kdyby úřad moc chtěl, tak s pomocí svědeckých výpovědí může zahájit správní řízení o odstranění nepovolené stavby (stavebních úprav). Do zahájeného řízení o odstranění stavby lze nicméně hodit vidle včasnou žádostí o dodatečné povolení stavby, pro které je vhodné si zejména zjistit, zda jste provedenými úpravami nepřekročili nějakou úroveň územně-plánovací dokumentace (ZÚRky by se vás dotknout neměly, takže územní plán, případně regulační plán). Pokud je to v souladu a úředník není nutně proti vám, tak by to mělo v klidu projít. S tím dodatečným povolením se pak dají dělat všelijaké velotoče, zvláště pokud do toho nebudou sousedé rýpat oficiální cestou (což vzhledem k věku nepředpokládám, maximálně si podle mě půjdou zase stěžovat) a judikatura NSS v tom není úplně ustálená, což nahrává tomu, že by vám to úředník po nějakém rozumném uležení mohl vydat. (Ne)souhlas sousedů není nepřekonatelný a při řízení ho stejně budete potřebovat.

Jako další varianta se pak nabízí dát si zkusmo první kolečko už teď - nicméně jelikož již byly stavební úpravy provedeny, tak 100% korektní postup úřadu je zahájit už teď řízení o odstranění nepovolené stavby, nikoli jen vydat souhlas/povolení. Pak se nabízí otázka, když se vám úředník takhle nabízí vyřídit to neoficiální cestou (za předpokladu, že tím přikreje i ty úpravy, na které bylo potřeba povolení), zda nezatnout zuby, nerozdat pár flašek slívky a nezkusit jít prvně touto cestou, oficiální řízení o dodatečném povolení majíc bezpečně v záloze.

[cocomoon]

Nemám rád nálepkování. Viz oni jsou ožralové a boomeři  a já jsem nejlepší, protže mám 3x věší dům a můžu si dělat co chci.

Pokud si někdo někde stěžuje, tak to má obyčejně nějaký důvod.

Na co si konkrétně stěžují a čeho chtějí dosáhnout? Nedošlo nějakou stavební úpravou do zásahu jejich práv? Např. neodsouhlasené okno na jejich stranu a podobně?

[pk202]

Známý podobně podceňoval sousedy, myslel si že všechno dodatečně nahlásí a vyřeší, případně nějak poplatí...no a teď o 5 letech dojde nejspíše na demolici.  Přitom na začátku možná stačilo se normálně domluvit a jít oficielní cestou.
Já bych ty "boomery" nepodceňoval...

btw zajímalo by mně jestli vy "23 a 25" budete "před smrtí" ještě pořád spolu šťastně žít.....

[Moto007]

Pokud se tvořily nové otvory do obvodového pláště, pravděpodobně se jedná o nosné zdi a tady je nutný statik a stavební povoleni.  Btw. stačí fotka pár let zpět z map G nebo S. 

[hh]

Asi to jsou moje názory. Asi čekám nějaké jejich vyvrácení od někoho, kdo podobnou situaci mohl řešit anebo má dostatek informací k tomu, aby se vyjádřil.

Já sice už se stavebním úřadem řešil lecos, ale rozhodně se v této oblasti nepovažuju za odborníka - taky mám spíš zkušenost s tím, jak dokopat úřad(y) k respektování zákona a nenechat si kálet na hlavu (ať už z pozice stavebníka, nebo nějakého jiného stakeholdera, např. boomerského souseda), než jak v tom systému využívat šedé, resp. v tomto případě vyloženě černé zóny. Takže to berte s rezervou.

Nicméně chcete-li můj názor - tak začnu "generálem po bitvě". Pokud jste tam nedělali nic, co by bylo v rozporu s územním plánem či jinou platnou regulací, tak mi ignorování SÚ a riskování nějaké války přijde především zbytečné. Nedá-li se skutečně se sousedy dohodnout, tak by zkrátka proběhlo klasické řízení, oni by se tam vyžvejkli, úřad to nějak vypořádal, a to je vše. Zablokovat stavbu soused nemůže, pokud ten záměr něco neporušuje nebo tam není přímý zásah do jeho práv - maximálně si tam může prosadit nějaké podmínky pro provádění (omezení pro hlučné práce atp.). A vezmu-li to zeširoka, kazit si sousedské vztahy je vždy hra se záporným součtem. Nemusíte se přátelit, můžete si o nich myslet své (třeba to fakt jsou hovada), ale nejste-li ochoten případnou sousedskou válku dotáhnout do konce (tj. odstěhování kterékoliv z bojujících stran), pak je vždy lepší zkusit nalézt způsob, jak se vzájemně ignorovat, než jít naproti otevřenému konfliktu.

Ohledně SÚ máte všechny možnosti výše. Můžete dál zkusit ignoraci a čekat. Třeba se nic nestane, ale taky se to může vyvinout způsobem, ve kterém bude reálně hrozit demolice (a následně ještě vracení těch zelených dotací). V % vám to neodhadnu (bylo by třeba mnohem víc informací a znalost místních poměrů). Nebo můžete zkusit to dodatečné ohlášení, jak vám úředník nabízí. Nebo jít oficiální cestou a dodatečně stavbu legalizovat. Volba je na vás.

Ať si SÚ tvrdí co chce. Ale z čeho to bude chtít dokazovat?

Svědectví sousedů (a dalších osob, které si úřad najde, třeba toho projektanta, kterého si najdou podle žádosti o dotaci), fotky, letecké snímky, místní šetření, bude-li to nutné, nechá zpracovat znalecký posudek. Pokud úřad bude chtít, tak při prokazování, co je ve "velmi starém" domě úplně nové, skutečně nebude trpět důkazní nouzí.

[Eric]

No, hodně štěstí. Já to vidím za popsaných okolností docela skepticky, a to především kvůli mentálnímu nastavení vlastníka a potom kvůli okolnostem.
Dají se zkusit výše uvedené postupy, tzn. např. podat žádost o dodatečné povolení dle par. 129 odst. 2 StavZ (viz IZS a hh), ale v popsaném případě to asi nebude úplně triviální. Jak se to vyvine, to dnes nelze odhadnout. Jednak jsou velké místní rozdíly, jednak se systém chová dost nevyzpytatelně, viz už jen to, co píšete. Každopádně varianta "vyhnijeme" je hodně riskantní. Bude-li se úředník cítit nejistě (a nezapomeňme, že má nad sebou nadřízený orgán, tedy kraj), nevidím to moc dobře. Starý dům dostal podle popisu pořádnou ránu (a ještě asi dostane další), což může i znamenat problém s naplněním par. 129 odst. 3 c) první část věty StavZ, o nelegální stavbě už ví kromě znepřátelených sousedů minimálně jeden úřad, stačí málo a může se přiblížit odstranění stavby (postup dle par. 129 odst. 1 b) nebo d) ). Podle popisu bych nevyloučil ani stavební činnost bez projektu, je také možné, že se nenajde nikdo, kdo by to "zpětně" naprojektoval, zejména pokud by vznikl problém se statikou, kdy to už vůbec nemusí být řešitelné.
Sorry, ale není úplně nejlepší nápad masírovat vlastní ego v situacích, které vyžadují příslušné znalosti a obezřetný výpočet.