Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[axolotl]

Ahoj,
Před měsícem jsem byl na dovolené ve Španělsku (Mallorca), kde jsem měl půjčené auto. Včera mi přišel od půjčovny aut email, že prý jsem dostal od policie pokutu a podle španělských zákonů jim museli předat moje informace (jméno, adresu, atd.), ale navíc podle smlouvy o půjčení auta mi musí naúčtovat 40EUR administrativní poplatek. Dále, že prý během 2 týdnů mi přijde od policie dopis, který bude řešit samotný přestupek se mnou (pokuta 80EUR, snížena na 40EUR pokud se nebudu bránit a zaplatím). Přílohou tohoto emailu je oznámení od policie ve španělštině, včetně fotografie.
Problémem je, že při zpětné kontrole se mi zdá zjevné, že jsem žádný zákaz vjezdu neporušil. V daném místě je podle google maps zákaz vjezdu pro vozidla nad 18 tun, půjčené auto má řádově 1,5 tuny. Jedná se o velice frekventovanou silnici, kde jezdí desítky aut za hodinu, včetně menších nákladních a autobusů pro turisty.

Do půjčovny jsem odepsal, vysvětlil jsem, proč se podle mě jedná o nesmysl a požádal jsem je:
- Ať žádných 40EUR neúčtují, že by pouze riskovali pokutu za chargeback
- Ať znovu kontaktují policii, vysvětlí, že se jedná o nesmysl a informují je, že mi nemají posílat do Čech žádné dopisy a že vzhledem k tomu, že jde o zjevný nesmysl, mají povinnost smazat veškerá osobní data o mé osobě.

Chtěl jsem se zeptat, jestli vás napadá, co dalšího v tomto případě udělat a jak postupovat... Chápu, že se španělštinou je můžu poslat někam a obecně pravděpodobně ignorace může fungovat dostatečně, ale to nemusí dosáhnout účelu co se týče poplatku od půjčovny a zároveň vzhledem k tomu, že mi to přijde jako zjevný nesmysl, by bylo výhodnější je donutit to celé ukončit.

Místo porušení zákazu vjezdu je na příloze označeno jako 2.km silnice MA-2210 ve směru stoupání (tj. Port de Pollenca -> Cap de Formentor).
Daný den si nepamatuju na žádné nepravidelnosti či přenosné značky. Na daném místě, jezdilo tam spousta aut, menších náklaďáků i autobusů.

Místo, kde byla pořízena fotografie jsem dohledal na google streetview zde (je vidět, že graffiti na zdi se shoduje): https://www.google.com/maps/@39.9125259,3.1005707,3a,75y,124.84h,86.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7eQSipm3xWvDmMgcHdb7Fw!2e0!7i16384!8i8192
Místo poslední křižovatky před vyfoceným místem je zde: https://www.google.com/maps/@39.9127226,3.0996847,3a,75y,116.63h,87.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sz9vlsHXbNH56rXWKiTZnYA!2e0!7i16384!8i8192

Přílohu emailu z půjčovny (oznámení od policie) přikládám. Vzhledem k tomu, že jde o půjčené auto v zahraničí, tak mi přijde zbytečné anonymizovat SPZ.

[axolotl]

Tak drobný update. Autopůjčovna na můj podnět vůbec nereagovala a po cca. týdnu a půl si potichu strhla 40EUR z karty. Taktéž jsem požádal španělskou policii o kontakt na člověka, který je pod "pokutou" podepsaný, taktéž bez reakce.
Pochopitelně budu transakci reklamovat u banky.
Vzhledem k chování protistrany se mi pocitově výrazně zvýšila pravděpodobnost, že nejde o chybu, ale o úmyslné podvodné jednání.
O dalším vývoji budu informovat (minimálně o tom, jak dopadne reklamace v bance)

[alo.is]

Úmyslné podvodné jednání? Od koho? Od španělské policie nebo autopůjčovny? Asi by to chtělo vidět smlouvu nebo ceník autopůjčovny, jestli tam ten poplatek 40 Euro za administrativní zpracování policejní žádosti je nebo ne. Protože pokud tam je a policie evidentně žádost autopůjčovně poslala, tak nezáleží vůbec na tom, jestli se přestupek stal, poplatek je za administrativní zpracování žádosti.

[axolotl]

Administrativní poplatek ve smlouvě je a to za “pokuty obdržené během doby půjčení auta”. Podle mě to ale nelze vykládat tak, že policie pošle zjevný nesmysl a půjčovna může strhávat. Takové chování policie přece zákazník nemůže ovlivnit (narozdíl od dodržování předpisů) a dovedeno ad absurdum by takto mohl platit za “nic” opakovaně neomezeněkrát.
Vzhledem k tomu, že v předchozí konverzaci (s pokutou nesouvisející) mi půjčovna odpověděla do pár dní a tady mlčí skoro 2 týdny přes opakované urgence, tak ano, dovedu si představit, že si tady policie spolu s autopůjčovnou “přivydělává” (jisté to samozřejmě ani náhodou není).

[alo.is]

Takové poplatky za dotaz úřední osoby mají např. i některé české banky a zákazník to nemůže ovlivnit, jen je musí zaplatit, respektive si ho banka automaticky strhne. Není to žádný podvod, jen si zákazník špatně vybral, s kým uzavřel smluvní vztah. Banka prostě své náklady, které má s administrací dotazu úřední osoby, hodí na klienta, kterého se dotaz týkal. A klient musí prokázat, že byl dotaz neoprávněný, když chce uspět s reklamací poplatku.

https://www.idnes.cz/finance/banky-a-sporeni/fio-banka-a-poplatek-za-dotaz-uredni-osoby.A131007_151721_bank_sov

Ovšem domnívat se, že se nějaký úřad spojil s autopůjčovnou za účelem podvodu, je trochu přitažené za vlasy. Jsem zvědav, jestli banka chargeback provede. Jakou banku máte?

[fu]

A patne nektere jsou nezakonne, napr. Zákon č. 120/2001 Sb.:

(1) Exekutor může pro účely exekučního řízení požádat o součinnost třetí osoby podle § 33 a ty jsou povinny ji bezplatně poskytnout. Osoby uvedené v § 33 odst. 4 až 10 a komoditní burzy, organizátor regulovaného trhu27), centrální depozitář a jiné osoby oprávněné k vedení evidence investičních nástrojů mají při poskytování údajů právo na úhradu účelně vynaložených hotových výdajů.

[axolotl]

Narozdíl od situace s bankou tu je ještě jeden aspekt. Pro danou transakci jsem jim nedal autorizaci, dokonce jsem je explicitně informoval, že takovou platbu neautorizuji. Pokud se domnívají, že jim něco dlužím a já s tím nesouhlasím, můžou se vždy obrátit na soud.

Jsem zvědav, jestli banka chargeback provede. Jakou banku máte?

Unicredit. V minulosti jsem s nimi malé jednotky reklamací transakcí řešil a zatím vždy úspěšně. Typicky se ale jednalo o jiné typy případů, např DCC fraud.

[axolotl]

Takové poplatky za dotaz úřední osoby mají např. i některé české banky a zákazník to nemůže ovlivnit, jen je musí zaplatit, respektive si ho banka automaticky strhne. Není to žádný podvod, jen si zákazník špatně vybral, s kým uzavřel smluvní vztah.

No ale pak přece ještě existují nějaké obecné zásady zakotvené v NOZ, nebo ne? Za každé plnění ze smlouvy musí být odpovídající protiplnění, tedy zboží, služba nebo náhrada nákladů vzniklých jako důsledek jednání klienta.

V ČR jsem před pár lety řešil vzdáleně analogickou situaci. Jednalo se o 2 případy komerčního zdravotního pojištění cizinců. Jednalo se o pojišťovny Slavia a Maxima. Smlouvy zanikly předčasně ze zákona a já chtěl vrátit poměrnou část. Pojišťovny mě odkázaly na VOP podle kterých se nejen při výpovědi ze strany klienta, ale i při zániku ze zákona platí administrativní poplatek, který shodou okolností téměř vždy pokryje celou vratku. Proti tomu jsem se ohradil s tím, že takové ujednání považuji za neplatné a pohrozil jsem podnětem k ČNB. V obou případech si to pojišťovny vyhodnotily interně tak, že do sporu nepůjdou a bez dalších řečí v obou případech dobrovolně vrátily požadovanou poměrnou část pojistného za nevyužité období.

[axolotl]

Ovšem domnívat se, že se nějaký úřad spojil s autopůjčovnou za účelem podvodu, je trochu přitažené za vlasy.

S tím v zásadě souhlasím, ale alternativní vysvětlení je taky přitažené za vlasy. Že by policie nic nevěděla by znamenalo, že kamera na tomto frekventovaném úseku se spletla zrovna v tomto jednom jediném případě a zrovna shodou okolností se jedná o turistu v autopůjčovně, který nerozumí španělsky, s určitou pravděpodobností zaplatí bez řečí a pokud ne, má velice nízké možnosti obrany. A když se zrovna ozve, tak nikdo neodpoví na kanále, kde předtím komunikace normálně fungovala.

Tedy ty pravděpodobnosti “přitažené za vlasy” je nutné poměřovat vůči sobě.

[alo.is]

Jak to myslíte, že by policie nic nevěděla? To že vám neodpoví na dotaz, neznamená, že nic neví. Možná jim jen zákon nepřikazuje odpovídat na dotazy, nebo jim k odpovědi dává lhůtu několika měsíců, tak toho zneužijí.

Obával bych se především toho, že když nebude zaplacena pokuta dle výzvy řidičem, bude jí muset uhradit provozovatel, tedy autopůjčovna a znovu vám to strhne z karty. Nevím, jestli by v takovém případě pomohlo teď nahlásit bance ztrátu karty, aby byla blokovaná, protože co se týče autorizace platby, tak autopůjčovny provádějí jakousi předautorizaci v době sjednání smlouvy, na základě které si můžou z karty strhnout platby i několik měsíců později a možná i na později blokované kartě.

[axolotl]

Myslím to tak, že pokud přijmeme hypotézu, že se takové chyby na daném místě dějí náhodně a opakovaně, pak by se musely zákonitě opakovaně dít i místním, kteří by si na to zákonitě stěžovali a policie by se o daném problému musela dozvědět, zabývat se jím a odstranit ho (ať už systémově, nebo manuálně důslednou kontrolou toho, pod co se podepisují a odesílají ven).
Jinými slovy, buď je to úmyslné cílené jednání policie, anebo nedbalostní jednání policie (ví že někdy na daném konkrétním místě posílají nesmysly a poškozují řidiče, ví, že z toho neoprávněně finančně profitují, ale je jim to jedno), anebo se stalo něco, čehož pravděpodobnost je nižší, než výhra ve sportce.
Co se týče absence odpovědi, mluvil jsem explicitně o autopůjčovně, kde již bylo vyzkoušeno, že na daném emailu na podněty odpovídají, ale v tomto případě mlčí.

Ve smlouvě o půjčení auta není nic o právu přeúčtování pokuty provozovateli na zákazníka, pouze ten administrativní poplatek za sdělení totožnosti řidiče. Vlastně ani nevím, jestli Španělsko má analogický institut "odpovědnosti provozovatele vozidla".

[alo.is]

No ale to že se stala chyba, je také jen vaše hypotéza podle toho, co jste viděl zpětně na google mapách. Na to bych se moc nespoléhal. Spíš bych počítal s tím, že k přestupku došlo. Nemáte k dispozici kopii spisu, nevíte, jaké mají důkazy. Já bych si na vašem místě tak stoprocentně jist nebyl, že k přestupku nedošlo.

[axolotl]

Jistě, jsem otevřen všem možnostem. Dokumentaci jsem připojil k prvnímu příspěvku. Přílohu si zatím stáhlo 14 lidí a ani jednoho nenapadlo žádné smysluplné vysvětlení faktů konsistentní s možností spáchání přestupku, které by sem napsal. Nezvládla to ani autopůjčovna, pro kterou by takové vysvětlení znamenalo, že bez řečí zaplatím. Zkuste to vy.

[Luky1CZ]

Zadal jsem do google číslo silnice a ve španělštině "zákaz vjezdu motorových vozidel" a myslím, že problém bude v tomto:

https://www.ultimahora.es/noticias/part-forana/2021/11/02/1314811/trafico-multa-mas-7000-conductores-por-saltarse-restricciones-formentor.html

[axolotl]

Hmm, tak to jsem trochu v šoku... Uznávám, že to může dávat smysl, nicméně článek píše o situaci v roce 2021 a pořád mi to nesedí na 100% s tím, co si pamatuju:

- Na tom kruháči v Port de Pollenca směrem na Formentor si nepamatuju žádnou takovou značku.
- Neutichající proud aut, autobusů a náklaďáků ve stejném místě.
- Ale hlavně, dále na té silnici, u té "Platja de Formentor", o které se v daném článku taky píše (jedná se o kilometr 8.7), byl zřetelně označený zákaz vjezdu dál, byl u toho člověk, který auta instruoval na záchytné parkoviště s tím, že můžou pokračovat shuttle autobusem, který začínal v tomto bodě. Jedná se o toto místo:
https://www.google.com/maps/@39.9294668,3.1338953,3a,75y,2.38h,101.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbPxCgA8BhRntsNbbqRAVjA!2e0!7i16384!8i8192
Tam jsme dál nepokračovali a otočili to zpět.

Na druhou stranu tady píšou o roce 2022 toto, což ten problém potvrzuje:
https://formentor.conselldemallorca.cat/es/inicio#:~:text=Del%2023%20de%20junio%20al,de%20Pollen%C3%A7a%20con%20el%20faro.

Každopádně díky za tuto informaci.