Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Braun]

Dobrý den,
chtěl jsem zeptat na radu. Koncem června jsme odjeli na dovolenou na 14 dní. Když jsme přijeli na místě, které si platíme jako rezidentské stání, byla cedule zákaz zastavení a kontejner. Auto nechali odtáhnout. Argumentovali, že tam značka zákazu zastavení dávali týden předem. My však byly na dovolené. Zaplatili jsme za odtah a stání na odtahovém "parkovišti" 3200,- Kč. Od té doby to řešíme a posílají nás od čerta k ďáblu. Nikdo to nechce řešit a vrátit nám peníze, protože odtah podle mě byl neoprávněný. Poradíte, co se v takové situaci dá dělat?

[mala.panda]

Nestačí k podpisu dopsat neuznávám dluh ? To že s ním souhlasím, jsem ochoten a schopen dluh zaplatit je přece jena z podmínek uznání dluhu. Já jsem to za mých mladých let takhle praktikoval u revizorů v MHD a pokaždé to ti vymahači nakonec vzdali

[Ladislav Laker]

Braune, píšete: "... odtah podle mě byl neoprávněný".
To není pravda!

Odtah byl samozřejmě oprávněný, neboť šlo o věc veřejného zájmu. Jiná věc ale je, že obec byla povinna vrátit vozidlo na místo ze kterého bylo odtaženo, jakmile pominul důvod pro který bylo vozidlo odstraněno z veřejné komunikace. Tuto povinnost má obec i bez vyzvání, je povinna ji splnit bez zbytečného odkladu, a samozřejmě nesmí vrácení vozidla podmiňovat zaplacením jakékoli částky nelegálního výpalného. Je k tomu judikát Ústavního soudu.

Psalo se o tom podrobně například zde: http://www.portalsvj.cz/diskuse/odtahy-v-brne-skoncily.

Ze strany obce šlo o trestný čin útisku, spáchaný v organizované skupině. Takže doporučuji podat trestní oznámení. Vyděračské výpalné by Vám mělo být samozřejmě vráceno.

[IZS]

>Braun: Prosím, neoživujte nám tu 7 let staré mrtvoly v ukončených případech. Na dotazy k vlastním problémům slouží sekce poradna, kde jsou "živé" případy. Téma jsem přesunul.
Pokud jde o samotné vrácení, nabízí se zde několik otázek - předně, zda obec vydala OOP tak, jak měla? (§ 19a odst. 1 nebo 2 ZPK) A pak zda tam byla v době odstranění vozidla umístěná značka? Pro vznik soukromoprávního nároku na úhradu nákladů za odstranění vozidla sice postačuje umístění značky 7 dní před prvním dnem platnosti omezení, ale pokud by nebylo vydáno příslušné OOP, tak by se celkem snadno prokazovalo, že jste o zákazu nemohl vědět a ani neměl povinnost o něm vědět, i kdyby tam značka 7 dní před byla. A další věc, co mě napadá, je parkovné - to se u dočasných důvodů odstranění vozidla zpravidla neúčtuje. Co to je za město? A co všechno jste jim podepsal?



>Ladislav Laker přijde mi, že u vás lze považovat již téměř za normu, že někam vtrhnete a hodíte tam granát v podobě relativně krátkého příspěvku, na který by ale plnohodnotná odpověď představovala hotový elaborát.
Předně žijeme v právním státě a to, zda odtah byl nebo nebyl "oprávněný" ani zdaleka nezáleží pouze na tom, zda byl na něm veřejný zájem - to může sloužit k legitimizaci úkonu, nikoli však k jeho legalizaci. Odstranění vozidla z PK je zásah do vlastnického práva a je legální pouze pokud k tomu byly splněny zákonné předpoklady. Tyto předpoklady vymezuje § 19b ZPK. Jelikož se autor ptá na navrácení zaplacených nákladů na odtah, tak vcelku zdravě předpokládám, že ho více než legitimita zajímá legalita provedeného úkonu. Pokud jde o samotný veřejný zájem, ten taky nemusí být vždy naplněn. Kontejner tam klidně mohl být umístěn v rámci soukromého záboru, kdy příslušné OOP bylo vydáno na návrh postupem dle § 19a odst. 2 ZPK, tj. nikoli nutně v souladu s veřejným zájmem.
Zbytek vašeho příspěvku o výpalném a vracení aut je taky zcela mimo mísu. Jednak autor píše, že už za odtah zaplatil; jednak píše, že se vrátili z dovolené v době, kdy tam kontejner a značka ještě byly, tj. v situaci, kdy důvody pro odstranění vozidla ještě neodpadly, a tudiž nemohla nastat ani povinnost vozidlo vrátit (§ 19b odst. 1 ZPK).

Kolega hh vás již dnes jednou varoval, že podobnými příspěvky se pomalu ale jistě přibližujete slušivé přezdívce.

[Hugo]

Z různých rozhodnutí je aktuálně platné, že provozovatel se má při delším parkování seznámit s termíny blokového čištění.
Bylo obcí zveřejněno (úřední deska) umístění B28 v daném místě v dostatečném předstihu? Že jste se s tím případně neseznámil je Vaše chyba. Zkuste zpětně zjistit, zda to bylo oznámeno.

LL: ten judikát je přesně k blokovému čištění. Pokud tam je domluven zábor pro kontejner třeba na 14 dnů, těžko si z toho odvodit, že Vám naloží auto a budou hledat místo v okolí, kde ho složí.

Edit: měl jsem rozepsáno, před odpovědí IZS. Který to pojmenoval naprosto skvěle. Zatím to nechám, ale klidně můj koment může moderátor smazat.

[Braun]

Děkuji Všem za odpověď.. Na úřední desce jsem to nenašel. Nicméně to ještě neznamená, že to tam nebylo.
IZS: Omlouvám se, že jsem to napsal k 7 let starému příspěvku. Ještě tady s tím neumím dobře pracovat. Nicméně díky. Dle sdělení majitele stavební firmy tam značky byly umístěny 7 dní předem. Jenže my byly 14 dní pryč, takže jsme o tom nevěděli. Stalo se to v Českých Budějovicích. Manželka pracuje u hasičů, takže si nemůže dovolit, aby se otevřelo správní řízení (auto je její). Podepsala jim u vydání auta z odstavného parkoviště, že tam stála v zákazu, i když to tak úplně nebylo.
Zkusili jsme sepsat dopis, který dáme na podatelnu Statutárního města ČB a uvidíme, jak se k tomu postaví..

[cocomoon]

Ještě bych se zajímal o to, jak je možné si platit rezedentské stání, když vám ho nedovolí používat.

[pk202]

... Manželka pracuje u hasičů, takže si nemůže dovolit, aby se otevřelo správní řízení (auto je její). ..

Pokud tedy manželka žije v sociální bublině s krédem "přiznám se jako chlap k čemukoliv i když jsem to nespáchal" pak asi nebude cesta jak z toho ven...

[Nikdo Nikdovič]

Můžete nám prosím přiblížit proč je pro manželku vedení správního řízení problém?

[Hugo]

cocomoon +1

To jsem úplně přehlédl. V jakém rozsahu podmínky vašeho rezidenčního stání umožňují zábor třetí stranou?

[alo.is]

Nikdo Nikdovič: Manželku má asi profesionálním hasičem, to je příslušník bezpečnostního sboru pod služebním zákonem a správní řízení by tedy musel vést její nadřízený, který by toho mohl zneužít, pokud nemají dobré vztahy? Kdo z vás by si dovolil odporovat svému nadřízenému v zaměstnání, podávat na nadŕízeného stížnosti, ...? I kdyby správní řízení vyhrála, mohl by se jí nadřízený pomstít v budoucnu, nedostane sice pokutu, ale nedostane pak ani odměnu, kterou by třeba dostala, ...

z.č. 250/2016 Sb.
(5) Podle jiných zákonů se projedná jednání, které má znaky přestupku, dopustí-li se jej
a) příslušník bezpečnostního sboru,

[Braun]

Jak psal alo.is - vztahuje se na ni služební zákon a jen otevření správního řízení stojí (teď nevím abych nekecal) 1000 -3000 Kč.
Nevím, zda žije v sociální bublině. Pravděpodobně ano jako každý z nás žijeme v nějaké. Ale aby jí auto vydali, musela to podepsat. Sice to bylo řešeno domluvou, ale nějak odsud musela odjet s autem, které potřebuje, bo vozí 2 děti.
To Hugo: to není nikde psáno. Rezidentní stání je taková fraška, že zaplatíte, ale stejně - buď místo je nebo není. K ničemu vás to neopravňuje. :-)
Dopis je podaný a teď budeme čekat, zda se k tomu vůbec někdo postaví nebo ne.
Další krok zvažujeme podat stížnost na Radu města případně nějakého právníka. Jde mi o princip, že si odtáhnou auto a nikdo za to nenese odpovědnost.

[hh]

Braun: Doporučil bych především zachovat klid. Problematika odtahů je v kocourkovském právním řádu sice složitější než řízení atomové elektrárny, ale s nejvyšší pravděpodobností se ve vašem případě stalo toto.

Žádný přestupek nikdo nespáchal, ani řidič, ani provozovatel tzv. sprdel, tj. přestupek provozovatele dle § 125f ZPPK. Tedy není třeba se bát nějakého "otevření správního řízení", a především nemá smysl v tomto směru cokoliv podnikat aktivně. Nejspíš se nic nestane, ale kdyby přece, lze řešit pouze problém, který nastal. Na tom nic nemění ani statut manželky u bezpečnostního sboru - jednak by se tam ani věc nemusela dostat (nejsou-li Budějovice něco jako velká vesnice, kde každý podržtaška na magistrátu o každém ví, že je u nějakého sboru), a jednak u takto jednoznačné věci (jak právně, tak z hlediska selského rozumu) bych neměl nějaké extra obavy ani z případného interního projednání. Pokud jde o spekulace o tom, že už samotný podnět k zahájení kázeňského řízení může mít následky, či že bude využit jako záminka pro mobbing, jsou AFAIK úplně mimo - pokud na daném pracovišti mají "toxické" vztahy, nepotřebují tuto záminku a najdou si nějakou jinou, a jinak se tyhle věci spíš přikrývají než aby se z komára dělal velbloud (nota bene když není ani co přikrývat, a zrovna tohle lze odložit a zapomenout zcela lege artis).

Jediné, o co se hraje, zda byl ten úkon oprávněný, a byl-li oprávněný, zda nebyl excesivní z hlediska intenzity (tj. zda nešlo auto jen šoupnout na nějaké volné místo poblíž, analogicky k logice judikatury k odtahům při čištění), a kdo za to má nést náklady. Tohle nelze říct jednoznačně, protože pořád nevíme podstatné detaily, např. podle kterého přesně zákonného režimu a kým byl odtah nařízen a proveden, a jak znělo a podle čeho bylo vydáno OOP, na základě kterého byl dočasně vyhlášen zákaz stání na daném místě, ale s nejvyšší pravděpodobností to bude v režimu § 19b ZPK a delší dovolená nebude brána za důležitý důvod, pro který by náklady nenesl provozovatel. Hlavně ale, pokud to chápu, jste už ty peníze stejně zaplatili, a čistě pragmaticky tak nedává smysl se tím trápit. Co peklo schvátí, to už nenavrátí. Objektivně vzato právo na vrácení nejspíš nemáte, a i kdyby náhodou jo, tak dobrovolně to z města či nějaké jeho servisní organizace nedostanete, a po zlém by to možná šlo, ale na transakčních nákladech byste ve výsledku prodělali (a to bez ohledu na to, zda byste si najal právníka, či to řešil svépomocí).

Pokud to přesto nechcete hodit za hlavu, začněte tím, že upřesníte, co přesně manželka podepsala (nebyl to náhodou tzv. příkaz na místě obecně známý spíš jako "bloková pokuta")? Co je obsahem toho posledního podání, které jste učinili?

[Braun]

Chtěl bych se s Vámi podělit o to, jak to všechno dopadlo. Napsali jsme dopis na Radu města. Vedoucí městské policie připravuje podklady k jednání na radu a tak se tam ten náš dopis dostal. 22.8. rada města zasedala a naši připomínku schválila, že jsme s tím opravdu nemohli nic udělat. Pak přišel mail od městské policie, že rada města nám vyhověla a ať pošleme číslo účtu. Takže nečekaný happy end.
díky za Váš čas

[mhepp]

No vida... Někdo z radních si asi uvědomil, že rudý kohout může zakokrhat i za jeho dveřmi a nebýt za dobře s hasiči se nemusí vyplatit...

Kamarádovi hasiči při hašení celkem drobného požáru na půdě vypustili do baráku celou cisternu (přece to nebudou vozit zpátky) a ten barák pak vysychal několik let. A v patře pod půdou měli smyté omítky ze stěn.

Každopádně gratulace k úspěchu. Ve věci odtahů je to ojedinělé...