Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jirzhi]

Dobrý den,
zakládám zde své první vlákno s žádostí o konzultaci. Nejsem žádný "ostřílený bojovník", nicméně určitý čas sleduji toto fórum a rozhodl jsem se minimálně nedat kůži/body/zlaťáky zadarmo.

Stručný popis případu:
31.3.2022 - údajný speeding při předjetí pomáhající oktávie. Změřeno 119km/h (po odečtu stanoveno 115km/h). Na místě nesouhlas, nic nepodepsáno.
9.6.2022 - zahájení řízení vyzvednutím Příkazu o uložení pokuty.  Téhož dne návštěva úřadu a obdržení kopie spisu. (vše celkem bez problémů, spis existoval včetně soupisky, jako laikovi mi přišlo vše v pořádku)
17.6.2022 - odeslán Odpor
7.7.2022 - vyzvednuto předvolání k ústnímu jednání na den 11.7.2022
(vše vyzvednuto na poště vždy poslední den lhůty)

Nebudu zatím rozepisovat detaily k obsahu spisu a případu obecně, jde mi zatím jen o konzultaci dalšího postupu, kdy úředník nepředvolal řádně nejméně s pětidenním předstihem.

Napadají mne 2 varianty:
1) Nedělat nic, počkat na rozhodnutí a následně se odvolávat na ústní jednání, které proběhlo bez obviněného, protože nebyl řádně předvolán, takže nemohlo být ani rozhodnuto.
2) 11.7.2022 (nebo v neděli večer 10.7.) poslat úředníkovi mailem něco ve smyslu.  "Omlouvám se z ústního jednání, čas mi nevyhovuje, prosím o nový termín."   (je potřeba v tomto případě, něco vůbec posílat poštou? I kdybych to podal hned zítra, tak jim to stejně včas nedojde)

Prosím tedy, zda by mi někdo poradil, jaký postup zvolit, nebo jestli ne/dělat něco úplně jiného?

[ladin]

7.7.2022 - vyzvednuto předvolání k ústnímu jednání na den 11.7.2022
(vše vyzvednuto na poště vždy poslední den lhůty)

Kdy byl dopis na poste pripraven k vyzvednuti? Mate tuto informaci z oznameni hozeneho do schranky a/nebo z trackingu z webu?

EDIT: Kdyz koukam na datum odporu, tak je temer nemozne, ze by urad mel fikci doruceno uz drive, k cemuz smerovaly me predchozi otazky. Pokud tedy bylo opravdu doruceno dnes, pak bych na sebe neupozornoval a volil cestu ignorace.

[Lafayette]

Je možné úřad i vydráždit něčím jako "Termín mi nevyhovuje, stanovte jiný". Je pravděpodobné, že vydají hned rozhodnutí, proti kterému se odvolá jen z důvodu nezákonného postupu, kdy obviněnému nebylo umožněno účastnit se ÚJ a vyjádřit se k shromážděným důkazům.

[Paulie86]

Je třeba brát v potaz, že § 59 SprŘ říká o předvolání k ústnímu jednání "doručuje se do vlastních rukou s dostatečným, zpravidla nejméně pětidenním předstihem."

Prostým jazykovým výkladem se dá dovodit, že ta lhůta pěti dnů není pevně daná a nemusí tedy být dodržena nezbytně.
Podařilo se mi také najít judikaturu, dle které není nedodržení pětidenní lhůty nutně vadou rozhodnutí.
Ignorovat bych to nedoporučoval - pokud bylo dnes (čtvrtek) vyzvednuto, jednání je "až" v pondělí a zároveň to leželo na poště delší dobu, tak imho argumentace nedodržením lhůty neprojde a omlátí Vám o hlavu i to, že jste se měl omluvit hned (bezodkladně, chcete-li).
Konkrétně je to sp.zn. 6 As 15/2021.

Správná je otázka p. Ladina na datum, kdy bylo možné poprvé vyzvednout. Je třeba si také uvědomit, že byly dva dny svátků.

[Jirzhi]

Zásilka byla dle informací na obálce připravena k vyzvednutí od 27.6.2022. Jak jsem již uváděl, poslední termín vyzvednutí uvedený na poučení byl dnes (7.7.). Samotné předvolání je datováno 21.6.2022.

[Paulie86]

Kdy je datováno předvolání je vcelku fuk.
Každopádně se obávám, že pouhé nedodržení pětidenní lhůty je samo o sobě hodně slabá munice a pokud to předvolání odignorujete, odvolačka i případný soud jim to s nejvyšší pravděpodobností hraničící s jistotou podrží.

[Jirzhi]

Takže raději poslat standardně poštou zítra omluvu s tím, že je to svoláno na rychlo a že prosím o nové řádné předvolání s předstihem?
To jim bude doručeno stejně nejdříve až v pondělí/úterý, ale úředník by měl následně předvolat znovu.

[Číkus]

§ 49(1) SprŘ: Nehrozí-li nebezpečí z prodlení, uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem.

Já bych ÚJ nařízené s méně než pětidenním předstihem ignoroval.

[fu]

Je mozne organovi ten den oznamit, ze mate priznaky covidu a jestli povazuje za nezbytne se dostavit, pokud ne zrovna jste se telefonicky omluvil, samozrejme je dulezite hovor nahravat.
Po "ultra presne testu"(podstane je mit fotografii-dukaz treba jiz pouziteho v minulosti), kterym po omluve zjistite, ze jste vlastne uplne zdrav a muzete jit do prace.

[Lafayette]

Já bych ÚJ nařízené s méně než pětidenním předstihem ignoroval.

Nezákonně nařízené ÚJ. Ignorovat.

[Jirzhi]

Děkuji všem za reakce a dosavadní rady. Zachovám prozatím klid a budu ignorovat (to je celkem jednoduchý úkon).
Předpokládám, že brzy doputuje rozhodnutí, tak se pak ozvu s případnou konzultací dalšího postupu. 

[Jirzhi]

Tak mám tady malý update situace. Úředník je nejen poměrně rychlý, ale asi i trochu uvědomělý, nebo čerpá taktéž z tohoto fóra.

Po ignoraci předchozího jednání přišla obratem nová pozvánka k nařízenému novému ústnímu jednání (vyzvednuto opět poslední úložní den (25.7.) a jednání stanoveno na 3.8. , tedy vše termínově OK.
Závěrem jednání - před vydáním rozhodnutí -  mi bude dána možnost vyjádřit se k podkladům.

Upřímně moc netuším, jak si přímo na jednání pomoci a ani se mi vzhledem k pracovní vytíženosti příliš nechce jednání účastnit.  Je v tomto případě Ok postup poslat omluvenku s vyjádřením, že netrvám na osobní účasti při jednání a že pouze žádám o informaci, až budou podklady pro vydání rozhodnutí připraveny a požadovat lhůtu na své vyjádření?



 

[Jirzhi]

Ještě doplňuji obsah spisu:

-Oznámení o přestupku od PČR
-Úřední záznam od PČR
- Ověřovací list rychloměru RAMER10C
-Protokol o školení operátorů rychloměru
- Výpis z karty řidiče
- Záznam o určení oprávněné úřední osoby
- Vzájemná korespondence - Příkaz / Odpor / Pozvánky na ústní jednání

Přikládám ještě foto z radaru, jestli tam zkušení borci neuvidí něco vyloženě špatně.  Kromě poměrně špatné viditelnosti dané špatným počasím tam nic NOK nevidím.

[lc81]

Zdravím!

Můj nápad-už jsem to kdysi dal do diskuze, ale nějak nebyl spolehlivý výsledek. Když vidím ten déšť resp mokro, nelze napadnout měření kvůli podmínkám? Ramer a ve finále vše k měření má nějaké provozní podmínky. Teď jde o to prokázat, že v té době byla tak či onak a tedy nelze za těchto podmínek výsledek považovat za spolehlivý. Doplňující argument (jindy přímo z jejich dílny) pak, že proškolená obsluha to "věděla či vědět měla".

Zkušení znalci odsud, co vy na to?

lc

[fu]

Pokud zarizeni ma omezeno mereni za deste, lze zpohybnit mereni i za mokra zezadu, kdy dochazi k rozstriku vody pripadne zepredu napr. kamionem, kdy vznika aerosol.