Odkazy na judikaturu ohledně definice ATP najdete mimo jiné i na
https://www.mvcr.cz/soubor/stanovisko-k-mereni-rychlosti-vozidel-obecni-policii-z-neoznaceneho-vozidla.aspx- na uvedenou situaci, z pohledu pojetí toho, co lze považovat za stacionární
automatizované zařízení určené k měření rychlosti vozidel, se vztahuje judikatura
Nejvyššího správního soudu, konkrétně zejména tyto rozsudky:
• 7 As 129/2013-27 ze dne 30. 4. 2014,
• 7 As 282/2016-38 ze dne 13. 4. 2017,
• 9 As 273/2016-48 ze dne 20. 7. 2017,
• 9 As 213/2017-37 ze dne 31. 5. 2018,
• 9 As 220/2018-70 ze dne 27. 9. 2018.
- ze zmíněné judikatury pak mimo jiné plyne, že
„…[5] Žádný právní předpis nedefinuje to, co se rozumí ATP používaným bez obsluhy, jak plyne
také z judikatury krajského i Nejvyššího správního soudu. Bude se jednat především o technické
prostředky trvale nainstalované a zpravidla pevně zabudované na určitém místě, které nevyžadují
přítomnost obsluhujícího personálu. Takové měřidlo je obsluhou toliko umístěno, nainstalováno,
případně spuštěno, avšak samotné měření již probíhá automaticky bez toho, aby obsluha takové
zařízení ovládala. Charakter ATP je tak dán automatizovaným měřením, které probíhá bez vlivu
obsluhy.