Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hondam]

Zdravím vespolek a mám na vás zkušené jeden dotaz: Jako důkaz pro správní řízení je ve spisu fotografie ze zařízení LaserCam 4, na které jsou však dvě vozidla jedoucí stejným směrem - viz příloha. Podle mého názoru to odporuje způsobu použití a je to v rámci správního řízení napadnutelné. Jaký je váš názor?

[doctor]

Osobne jsem zatim laser neresil, ale co jsem tu vypozoroval, tak zpochybnit mereni laserem je pomerne problem. Zamerovaci kriz je na celni plose, slip efekt asi neobhajite. Druhe auto laseru nevadi, byt to radar, bylo by to lepsi z pohledu obrany. Treba nekoho neco napadne, ale tady se bojim, ze bude spis potreba se zamerit na nejake procesni zalezitosti nez na technicke zpochybneni mereni.

[hondam]

Osobne jsem zatim laser neresil, ale co jsem tu vypozoroval, tak zpochybnit mereni laserem je pomerne problem. Zamerovaci kriz je na celni plose, slip efekt asi neobhajite. Druhe auto laseru nevadi, byt to radar, bylo by to lepsi z pohledu obrany. Treba nekoho neco napadne, ale tady se bojim, ze bude spis potreba se zamerit na nejake procesni zalezitosti nez na technicke zpochybneni mereni.

Vycházím přímo z manuálu pro Laser Cam 4, kde se píše: "Intervening objects such as signposts, utility poles, and tree branches prevent the instrument from gathering sufficient valid measurement data to display a speed-reading." A tady je dokonce pohybující se auto, navíc stejným směrem, a která navíc bylo cca. vteřinu před pořízenáím fotografie přímo mezi mnou a měřícím zařízením...

[doctor]

Nevim presne jak LaserCam 4, ale nektere lasery ukladaji kratke video z mereni. Pokud tam bude zamerovaci kriz nestabilni a bude preskakovat mezi dvema auty, asi by se to dalo zkusit zpochybnit. Podival bych se do manualu lasercamu a pokud video uklada, vyzadal bych si ho u SO.

[hondam]

Nevim presne jak LaserCam 4, ale nektere lasery ukladaji kratke video z mereni. Pokud tam bude zamerovaci kriz nestabilni a bude preskakovat mezi dvema auty, asi by se to dalo zkusit zpochybnit. Podival bych se do manualu lasercamu a pokud video uklada, vyzadal bych si ho u SO.

LC4 video ukládat umí, ale fízl to musí nastavit, což jsem přesvědčen, že ten můj neudělal. Ale požádám o něj, a uvidíme. Díky za tip...

[fu]

Zamerovaci kriz je na celni plose, slip efekt asi neobhajite. Druhe auto laseru nevadi, byt to radar, bylo by to lepsi z pohledu obrany. Treba nekoho neco napadne, ale tady se bojim, ze bude spis potreba se zamerit na nejake procesni zalezitosti nez na technicke zpochybneni mereni.

Muzete to nejak rozvest?
Ja tam treba vidim celni masku, ktera rozhodne neni celistvou plochou a prumer svazku je 16cm.

[doctor]

Slip efekt vznikne napr. merenim na sikme plose, kde muze byt odraz nestabilni a behem mereni se odrazit od vice mist na aute, tj. treba kdyby byl kriz na predni kapote, pak na skle nebo na strese. To tady neni, proto si myslim, ze argumentace slip efektem moc ucinna nebude. Resp. by pripadny slip efekt slo lepe potvrdit/vyvratit videem z mereni. Zkusit zpochybnit masku jako nepravidelnou odrazovou plochu by se treba zkusit dalo, ale sanci tam moc nevidim. Ostatne idealni odrazova plocha asi na aute neni, to by pak laser jako meridlo asi neobstal nikdy. Z principu funkce predpokladam, ze pro spravne mereni neni nutne aby se 100% paprsku odrazilo zpet k merici, bude stacit cast a to se od masky bohuzel asi povede. I v navodu jsou ukazkove fotky s krizem vetsinou na masce. Napr. v rozsudku 33 A 102/2016 soud souhlasi, ze zamerovaci kriz na masce je v poradku a vyjadruje se i ke slip efektu.

[fu]

Nestabilnim odrazem bych to nezyval. Spis se jedna o odraz od ruzne vzdalenych ploch a je celkem jedno jestli  tvori jeden celek nebo jsou to ruzne plochy.

Pokud se  podivam na ISUZU, ty masky jsou podle modelu  lisi, asi by to chtelo znat presne model.
Nicmene tam neni jen maska, ale za ni je i chladic s ventilatorem a rotujicimi lopatkami, motor a zrovna v nektechych modelech je tam toilik mista, ze muze dojit k odrazu od cehokoliv az po zadni casti motoroveho prostoru.

Rozdil tam muze byt u tak velkeho vozidla muze byt i ~1,2m a to nepocitam mozne odrazy.

U vzdalenosti ~150m to je 0.8% a pri rychlosti ~60kmh^-1 to je celkem zanedbatelne(0.5kmh^-1), tedy na tento pripad to nebude mit patrne zadny zasadni vliv.
Jina by byla situace pri 20m to 6% a dejme tomu 95 kmh^-1, to uz je 5,7kmh^-1, kdy vozidlo melo skutecnou rychlost 89,3, tedy naprosto legalni pokud by tam byla 90.*

V 33 A 102/2016 nejak nenachazim co tvrdite:
soud souhlasi, ze zamerovaci kriz na masce je v poradku a vyjadruje se i ke slip efektu.
Muzete to upresnit?

Navod, podle ktereho bylo meridlo schvaleno nemam k dispozici a v materialech CMI to jsou takove casti vozdila o kterych nelze pochybovat.

*mozna to je jinak, zatim skrtam

[doctor]

Ano, napsal jsem to trochu zjednodusene, meric udela nekolik mereni a vysledky prumeruje. Pri odrazu od ruznych ploch na aute pak meric muze namerit ruzne hodnoty, a celkovy vysledek muze byt zkreslen. Toto by se dalo nejspis nejlepe podlozit videem z mereni - kriz by preskakoval pri mereni na ruzne casti auta. Technicke zalezitosti s maskou samozrejmne rozumim, ale obavam se, ze to na SO moc nezapusobi a jak pisete, bude obtizne odargumentovat velkou chybu mereni na zaklade zmeny odrazu maska / chladic. Tim samozrejmne netvrdim, ze je lepsi to hned vzdat, jen bych k tomu neupinal prilis velkou nadeji.

V rozsudku 33 A 102/2016 jsem nasel ve vyjadreni zalovaneho:
Závěrem pak žalovaný doplnil, že nepovažoval za potřebné provádět důkaz ani neodborným videem na internetových stránkách Youtube, neboť byl tzv. slip efekt vlivem umístění záměrného kříže na čelní masce vozidla vyloučen. Proto žalovaný navrhl, aby krajský soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

...a posouzeni veci soudem, az uplne na konci:
Pokud se dále jedná o umístění záměrného kříže vozidla, krajský soud se ztotožňuje se závěrem žalovaného, že se nachází na přední masce měřeného vozidla. Tato skutečnost ostatně vyplývá nejen ze záznamu o přestupku, ale také z neoficiálního vyjádření ČMI ze dne 21. 1. 2016, ve kterém byla kopii výstupní fotodokumentace posouzena. Žalobce sice v řízení předložil dne 8. 1. 2016 vlastní vyjádření dané instituce, podle kterého nelze považovat měření za správné, pakliže záměrný kříž leží jen z části na vozidle. Jednalo se však o vyjádření k jiné přestupkové věci, aniž by k němu byla pro srovnání přiložena kopie posuzované výstupní fotodokumentace.

Pravda je, ze v tomto rozsudku neni slip efekt prilis rozveden, pokusim se najit nejaky vystiznejsi...

[ladin]

to fu: Jak souvisí chyba s tím, z jaké vzdálenosti bylo měřeno? Zde se měří několikrát během zlomku sekundy a pak podělí rozdíl vzdálenosti časovým intervalem. Když budu mít v důsledku slip efektu nepřesnost třeba metr, během měření ujedu 10 metrů, tak už mám chybu 10 % nezávisle na tom, kde se schovával policajt. V principu bych tímto směrem rozporoval každou fotku a chtěl vidět všechny body, ze kterých bylo počítáno. Že jeden obrázek vypadá pěkně, ještě neznamená, že další byly také takové.

[fu]

V rozsudku 33 A 102/2016 jsem nasel ve vyjadreni zalovaneho:
Závěrem pak žalovaný doplnil, že nepovažoval za potřebné provádět důkaz ani neodborným videem na internetových stránkách Youtube, neboť byl tzv. slip efekt vlivem umístění záměrného kříže na čelní masce vozidla vyloučen. Proto žalovaný navrhl, aby krajský soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

Nekdo kdo neni znalcem v oboru(SO, soudce), se vyjadril na zaklade vlastni uvahy o necem o cem ani nesmi delat zavery protoze neni znalcem v oboru(je k tomu i judikat, jen ho z hlavy nevim).

...a posouzeni veci soudem, az uplne na konci:
Pokud se dále jedná o umístění záměrného kříže vozidla, krajský soud se ztotožňuje se závěrem žalovaného, že se nachází na přední masce měřeného vozidla. Tato skutečnost ostatně vyplývá nejen ze záznamu o přestupku, ale také z neoficiálního vyjádření ČMI ze dne 21. 1. 2016, ve kterém byla kopii výstupní fotodokumentace posouzena. Žalobce sice v řízení předložil dne 8. 1. 2016 vlastní vyjádření dané instituce, podle kterého nelze považovat měření za správné, pakliže záměrný kříž leží jen z části na vozidle. Jednalo se však o vyjádření k jiné přestupkové věci, aniž by k němu byla pro srovnání přiložena kopie posuzované výstupní fotodokumentace.

A to je jako pres kopirak s predchazejicim.

[fu]

to fu: Jak souvisí chyba s tím, z jaké vzdálenosti bylo měřeno? Zde se měří několikrát během zlomku sekundy a pak podělí rozdíl vzdálenosti časovým intervalem. Když budu mít v důsledku slip efektu nepřesnost třeba metr, během měření ujedu 10 metrů, tak už mám chybu 10 % nezávisle na tom, kde se schovával policajt. V principu bych tímto směrem rozporoval každou fotku a chtěl vidět všechny body, ze kterých bylo počítáno. Že jeden obrázek vypadá pěkně, ještě neznamená, že další byly také takové.

To je dobry dotaz, vychazel jsem ze zmeny delky.
Je treba si uvedomit, ze to co je mereno neni bod, ale plocha, ktera nam neco vraci - signal, ktery se nasledne nejak musi prevest z analogu na digital. Pokud netusite jak to funguje, tak na to tu opravdu neni prostor.
Takze ma uvaha sla timto smerem.

Urcite jsem do toho nezahrnul  frekvenci a mozne algoritmy co s hodnotami(to musim zjist, zda je vybec nekde vyrobce popsan), coz byla chyba.
Nejsem si jist konkretne timto meridlem, Cetl snad vsechny navody vsech rychlomeru vcetne DP a nedrzim vsechny detaily v aktivni pameti, abych mohl za to dat tuku do ohne a musel bych to znova nastudovat.

Rychlym nahlednutim do certifikatu a tam je uvedeno:
- meri se cervenym impulsem s frekvenci 200Hz, tedy 0.005s mezi pulsy
- mereni trva 0.3 s
- oprava a detekce chyb
- meri vzdalenost a z ni se pocita rychlost.

A bud se meri opakovane vzdalenost, aby se urcila 1.hodnota(pamatuji si 7 impulsu, ale muze to byt k jinemu meridlu) a to same se za cas zopakuje pro hodnotu 2. Nasledne se vypocte rychlost ma porovnavaji se rychlosti.
Nebo se meri hodnota 1. a 2. po sobe a z ni se vypocita 1. rychlost a to se opakuje a pak se vylouci hodnoty, ktere vybocuji.

Ted uz na to opravdu nemam kapacitu, o vikendu se podivam, ale mam nabity program a mozna to bude vyzadovat delsi studium.
Diky za upozorneni.

V principu bych tímto směrem rozporoval každou fotku a chtěl vidět všechny body, ze kterých bylo počítáno. Že jeden obrázek vypadá pěkně, ještě neznamená, že další byly také takové.

To nepujde vzhledem k frekvenci snimani obrazu(20-30Hz) a vysilanych pulsu(200Hz).