Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[adolf]

Pokud řízení zahájili pouze na základě jedné fotky, tak buď někdo nezná/nedodržuje procesy, nebo už vás vyfotil nový dodavatel iterait a mají bordel v tom, co se má na MČ posílat. Jak píše johncreek, buďte při jednání s úředníkem opatrný, neříkejte nic, čím si nejste jistý a případně požádejte o lhůtu na písemné vyjáření. Co se obavy ze sprdele týče, i ve sprdelním řízení se dá argumentovat tím, že dané jednání není přestupkem, což v případě, kdy SO má pouze jednu fotku, by i mohlo vyjít.

[virtual]

Ano a právě proto si vás zvou. Potřebují, abyste se jim k řízení ústně přiznal do protokolu na ÚJ, jinak "musí" pro důkazní nouzi sprdelizovat.

Předpokládám, že první otázka bude "Zaparkoval jste na místě vozidlo vy?". Raději se naučte formuli "Nyní na toto nechci odpovídat, odpověď sdělím písemně po poradě se svým právníkem." Na konci ústního jednání bych ještě explicitně do protokolu nadiktoval, že žádám o lhůtu k vyjádření se k podkladům.

Dík za info, dobrý tip! I když to tu čtu dlouho, právě takové podpásovky tuším a nechci se nechat nachytat. Jak píšu, řidič dřív sdělil, že vozidlo v místě pouze zastavilo a neparkovalo.
BTW Pokud by nebylo jednoznačných důkazů na rozhodnutí o spáchání přestupku řidičem (já si stále myslím, že se o přestupek nejedná, zákaz vjezdu na označenou oblast není, pokud platí to citované ustanovení, kde se píše o zpoplatnění stání nikoli zastavení, pak by i "neprodlené nastoupení nebo vystoupení nebo neprodlené naložení nebo složení" přestupkem být nemělo, jakkoliv se v právu příliš detailně neorientuju), může vůbec orgán přejít na sprdel?

[virtual]

Pokud řízení zahájili pouze na základě jedné fotky, tak buď někdo nezná/nedodržuje procesy, nebo už vás vyfotil nový dodavatel iterait a mají bordel v tom, co se má na MČ posílat. Jak píše johncreek, buďte při jednání s úředníkem opatrný, neříkejte nic, čím si nejste jistý a případně požádejte o lhůtu na písemné vyjáření. Co se obavy ze sprdele týče, i v řízení o přestupku provozovatele se dá argumentovat tím, že dané jednání není přestupkem, což v případě, kdy SO má pouze jednu fotku, by i mohlo vyjít.

Jak píšu dřív, dokonce se robotem chlubili, měl by fungovat už i v době mé záležitosti (i když je v dokumentech oznámení od MP, tak nevím, kdo komu co dodává). Vlastně nevím, co leze z těch Yarisů, nebo co to s kamerama jezdí. Na videu by byly vidět i puštěné blinkry, fotka na lejstru s výpalným je spíš zezadu, takže není vidět ani řidič. Říkám si, co je vlastně výhodnější, jsem přesvědčený, že se přestupek vůbec nestal, naopak úřad bude chtít věc nepochybně zpeněžit, tak jestli to stejně skončí sprdelí...

[johncreek]

Jestli to chápu dobře, jde o to, že vás bonzautíčko vyfotilo na zákazu stání, ale vy jste nestál, ale jen zastavil.

Jsou v zásadě 2 cesty:

Buď se plně přiznáte k řízení a budete argumentovat tím, že jste tam jen zastavil, ale nestál. Doložíte to například svědectvím. To sice nebude mít významnou roli (správní orgán pravděpodobně řekne, že svědectví je účelové a nebude k němu příliš přihlížet), ale může to pomoct. V tomto scénáři se spoléháte, že správní orgán vám uvěří. Ačkoliv by uvěřit měl, protože pravděpodobně nemá důkazy o opaku, tak to nelze garantovat. Na druhou stranu budete mít jako přiznaný řidič opravdu silnou pozici do odvolání proti případnému rozhodnutí ve váš neprospěch, protože správní orgán to nebude moct točit na důkazní nouzi (o osobě řidiče), ale bude se muset zabývat skutečnou věcí. V tomto scénáři nehrozí sprdel.

Druhá cesta spočívá v tom, že budete argumentovat formou nekonkrétní osoby. Nepřiznáte se přímo, že jste na místě parkoval, ale budete používat fráze jako "řidič vozidla na místě nestál, ale pouze zastavil", "vozidlo na místě pouze zastavilo na nezbytnou chvíli...." atd. Toto je sice bezpečné z pohledu řidiče a může to vyjít, ale stejně tak může správní orgán prohlásit, že prostě důkazní nouze, že nezná řidiče a zastavit to na tom. Při tomto postupu se pak správní orgán vůbec nemusí zabývat tím, co jste věcně namítal.

Jestli si pamatuji specifické charakteristiky sprdele správně (neřeší se zavinění, neřeší se materiální aspekt), tak i pokud by toto spadlo do sprdele, tak máte šanci na úspěch věcnou argumentací.

Záleží na vás, co si zvolíte. Obě cesty jsou legitimní a mají své výhody a nevýhody. Druhá cesta bude dost možná na dýl.

[virtual]

Pokud řízení zahájili pouze na základě jedné fotky, tak buď někdo nezná/nedodržuje procesy...

Lze někde nastudovat ty procesy? Pomohlo by to při ÚJ. Vůz v místě zastavil řádově na jednotky minut (řidič byl stále v autě, nastoupil spolujezdec), rozhodně tedy neexistují dvě fotky např. v rozmezí 15 nebo 30 (či více) minut...

[virtual]

Jestli to chápu dobře, jde o to, že vás bonzautíčko vyfotilo na zákazu stání, ale vy jste nestál, ale jen zastavil...

Ano, chápete. Jednalo se o zastavení v zóně placeného stání, kde přistoupil spolujezdec a vozidlo neprodleně odjelo. Zatím to vidím na první cestu. Každopádně to je extrémní plýtvání časem, prostředky atd. prakticky kvůli ničemu...

[virtual]

Ještě nemám vyjádření, nicméně orgán při ÚJ tvrdil, že jsem spáchal viz. příloha.
Četl jsem opakovaně ten § 23
Pro účely organizování dopravy na území obce může obec v nařízení obce vymezit oblasti obce, ve kterých lze místní komunikace nebo jejich určené úseky užít za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy
a) k stání silničního motorového vozidla v obci na dobu časově omezenou, nejvýše však na dobu 24 hodin
I Praha vždy mluví o placeném stání. Řidič se přiznal k řízení a uvedl, že v místě zastavil. Důkaz je opravdu pouze jedna fotka, resp. jeden průjezd se záběrem zepředu a zezadu, ve voze je řidič. Prokázat stání podle mého názoru není možné. Začínám tedy rozmýšlet odvolání, neboť úřední argumentace je v rozporu s tím, co jsem se dočetl (či jak psanému rozumím). Mohl by se prosím vyjádřit někdo v řeči paragrafů erudovanější, případně pomoct s dalším postupem? Předem děkuji.

[johncreek]

V jaké fázi to teď je? Bylo ÚJ? Na něj se řidič dostavil a přiznal? Vyžádal si lhůtu k vyjádření, nebo už máte v ruce rozhodnutí o vině?

Každopovádně to co máte anonymizujte a zveřejněte celé.

[virtual]

Trochu se obávám, že jsem nasekal spoustu chyb, lhůtu jsem nežádal. Jednalo se o ústní jednání s obviněným řidičem, řidič se dostavil, k řízení se přiznal. V protokolu řidič vypovídá pouze o zastavení, jak je pak uvedeno v postovaných odstavcích protokolu. Protokol pak končí konstatováním názoru SO viz příloha. Rozhodnutí bude teprve vydáno, očekávám pokutu, vinen.
Stále nerozumím konstruktu zastavil=neřídil se IP13c, když značka vytyčuje zónu placeného stání, značka snad nezakazuje vjezd či zastavení (příp. vjezd či zastavení bez placení)? Laicky tomu rozumím tak, že značka informuje o možnosti (povinnosti?) parkovat za poplatek či podmínek na dodatkové tabulce. Když ale k parkování nedošlo? Zastavení a stání beru jako dva rozdílné činy. Nicméně v tom mám už "hokej" a uvítal bych radu.
V protokolu je pár "osobnějších" informací, projdu to a případně postnu.

[mhepp]

Pochopte jednu základní věc - vy nejste občan, vy jste naditá peněženka, která se musí přiměřeně podojit. Za každou cenu. Tady se nehraje na nic jiného. Přestupek se dá vyrobit z čehokoliv.

[virtual]

Úřad nezklamal a vydal rozhodnutí vinnen na základě jednoho průjezdu autíčka, bez důkazu, že by vůz stál (parkoval) podle výkladu § 2 zákona o silničním provozu. Pokud by měl někdo inspiraci pro odvolání, podělte se, prosím.

[Číkus]

Vložte sem to rozhodnutí.

[virtual]

Zatím mám připravené argumenty § 23 odst. 1 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., dále argumentaci, že řidič musí zastavit a stát, aby se seznámil s podmínkami, tedy přítomnost vozu v místě neznamená automaticky povinnost platit za parkování, že nebylo prokázáno stání (§ 2 zákona o silničním provozu) a podjatost SO. Bohužel jsem při ÚJ nezmínil svědka, který nastupoval.
Nerozumím, jak SO myslí "zjevnost uvedení vozidla do klidu" (skutkový stav SO vlastně nezjišťoval), můj neprávnický mozek považuje naopak zjevné, že není důkaz o parkování...
Za každou radu budu rád. Dík!

[virtual]

Nikdo nic? Byl by někdo ochoten konzultovat neveřejně některé body rozhodnutí a obhajoby?

[Hugo]

Ve lhůtě podejte blanketní odvolání. Vyčkejte na žádost o doplnění.