30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Náležitosti plné moci  (Přečteno 4859 krát)

Tez

  • Příspěvků: 244
    • Zobrazit profil
Náležitosti plné moci
« kdy: 19 Května 2021, 16:50:24 »

Zdravím,
chtěl bych se zeptat, jaké jsou vlastně náležitosti plné moci? Běžně plnou moc uděluji jednoduchým sdělením (přes datovku) spolu s odporem cca takto:

Podávám odpor proti příkazu X.
Zmocňuji tímto pana Y (nar., bytem) k zastupování mé osoby ve správním řízení, které bylo zahájeno výše uvedeným příkazem.

Doposud vždy akceptováno, nicméně nedávno jeden úřad vyzval k doplnění podání "o plnou moc" (a to jak zastupovaného, tak i zástupce).
Je takto podaná plná moc dostatečná, nebo něco chybí?


Díky moc za názory.
IP zaznamenána

vvvvvv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 074
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #1 kdy: 19 Května 2021, 18:27:53 »

Vaše plná moc vypadá v pořádku. Zmocněnec (zástupce) se ve věci plné moci mu udělené zmocnitelem (zastoupeným) vůči úřadu vůbec nemusí vyjadřovat.

Viz třeba https://www.epravo.cz/top/clanky/absence-projevu-vule-zmocnence-na-plne-moci-101434.html
IP zaznamenána

ryuu

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 308
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #2 kdy: 19 Května 2021, 20:55:21 »

Nerekl urad taky co konkretne te plne moci chybelo? Pokud se nepletu, tak vyzva k odstraneni nedostatku podani nesmi vypadat jako "Neni to uplne ono, tak si to doplnte", ale urad musi konkretne rict, co tomu chybi a na zaklade ceho je to vyzadovano.
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #3 kdy: 19 Května 2021, 21:51:41 »

Na téma ne-nutnosti akceptace PM mě před pár dny obdařil výkladem dobrotivý hh zde, doporučuji přečíst. Z toho co píšete to vypadá, že úředník netuší, že zmocněnec ji nemusí akceptovat.

Teoreticky si dovedu představit, že by mohl úředník tvrdit (čti: obstruovat na tom), že z tohoto krátkého projevu vůle není zjevné, jestli se jedná o PM ke konkrétnímu úkonu, případně není zřejmé, jestli dovolujete zmocněnci volit substituty (viz. § 33 odst. 3 SprŘ). Samozřejmě každý, kdo není debil pochopí, jak to myslíte, proto vám to imo běžně "prochází".
« Poslední změna: 19 Května 2021, 22:28:37 od johncreek »
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

Tez

  • Příspěvků: 244
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #4 kdy: 19 Května 2021, 22:55:48 »

Výzva k doplnění právě nijak specifická není. Zajímavé je, že výzvu úřad poslal jak zmocniteli, tak zmocněnci - tak teda nevím, jestli zmocnění pochopil nebo ne :)
Každopádně bych to viděl tak, že to necháme bez reakce a uvidíme, jak se s tím úřad popere.

« Poslední změna: 19 Května 2021, 22:57:34 od Tez »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #5 kdy: 20 Května 2021, 04:07:33 »

Tez: Souhlasím s předřečníky, v té formulaci nevidím nic potenciálně problematického. Přijde mi to, jako by SO vadilo hlavně to, že tam není nadpis "plná moc", případně že to je spojené s tím odporem (asi to potřebovali na samostatném listu).

Možnou taktikou je ignorace, ale jen pokud je zajištěn příjem pošty a dostatečná součinnost u obviněného (kdyby se SO rozhodl PM ignorovat, ať je známo, o co se pokouší, a dalo se na to flexibilně reagovat). Konzervativní přístup by byl takový, že by zmocněnec zaregoval upozorněním, že plná moc byla SO doručena zároveň s odporem a pokud snad má nějaký nedostatek, ať SO laskavě sdělí, co přesně má být doplněno či opraveno.

johncreek: Pokud by měl SO plnou moc za nejasnou, tak by do výzvy podle § 37 měl taky napsat, v čem je potřeba ji vyjasnit, ne že má být teprve dodána. Navíc o rozsahu žádná pochybnost není, jde zjevně o tzv. procesní PM pro celé řízení (a SO by měl znát § 34(3) SprŘ). O substituci taky není žádná pochybnost - když to není v PM uvedeno a zároveň zmocněnec není např. advokát (nebo nějaký jiný případ, kde je substituce vždy možná ze zákona), musí zmocněnec jednat osobně - není co vyjasňovat ani doplňovat.
IP zaznamenána

SimSon

  • Příspěvků: 384
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #6 kdy: 20 Května 2021, 20:32:09 »

Ja osobne tam jeste dodavam neco jako: "...tuto plnou moc udeluji na zastupovani v plnem rozsahu, ke vsem ukonum, a po celou dobu konani" (pokud to tedy tak myslim, jinak uvedu ukon ke kteremu se vztahuje).

Jednou sem to tam nemel a ourad se kvuli tomu sem mnou chvili natahoval. Umoznil mi pak sice plnou moc doplnit (respektive dorucit nove splnomocneni s tim textem), ale nevim jestli ma povinnost vyzadat si upresneni, nebo to muze kvuli nejednoznacnosti odmitnout...
IP zaznamenána

Tez

  • Příspěvků: 244
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #7 kdy: 21 Května 2021, 12:15:43 »

Díky moc všem, to jsem potřeboval vědět :)
IP zaznamenána

Tez

  • Příspěvků: 244
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #8 kdy: 18 Května 2022, 14:13:16 »

Zdravím, s dovolením oživím toto staré téma (neb jde stále o stejný případ).

Ve stručnosti vývoj: úřad odpor ignoroval a začal upomínat nedoplatek, provozovatel zaplatil. Dnes uběhl rok od odporu a jdu posílat nečinnost na kraj (a předpokládám po dalších 30 dnech nečinnostní žalobu).

Moje otázka, na základě plné moci zaslané SO1 (viz začátek tématu), můžu já jako zmocněnec podat žádost o opatření proti nečinnosti k SO2? A když pak půjdu dál, je možné podat takto i nečinnostní žalobu?

Díky moc.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #9 kdy: 18 Května 2022, 17:37:28 »

Když se vrátím k tomu, co se řešilo před rokem, tak platí, že zmocnění provedené popsaným způsobem je v pořádku, ale v rámci předcházení konfliktů s tupými úředníky je pro příště asi lepší poslat to jako samostatný list s nadpisem "plná moc", aby jim to pasovalo do škatulky. A nedělat rozdíly, ať už zmocnění oznamuje zmocnitel, nebo se PM prokazuje zmocněnec.

No a když už se to takto dělá, tak neuškodí mít v té šabloně upřesněný rozsah - něco ve stylu "... tuto plnou moc uděluji pro celé výše uvedené řízení, a vztahuje se na veškerá právní jednání a úkony v daném řízení, včetně podávání opravných prostředků a řízení o nich, případně souvisejících podnětů, žádostí, stížností, žalob atp. a řízení o nich, uzavírání smluv, smírů, narovnání, uznávání uplatněných nároků, vzdávání se nároků, vymáhání nároků, přijímání plnění, potvrzování plnění atd. Tuto plnou moc uděluji i v rozsahu práv a povinností podle správního řádu, občanského soudního řádu, soudního řádu správního, daňového řádu, trestního řádu a dalších procesních předpisů". Prosím neopisovat doslova, jde o náhodně generovaný text bez kontroly - ale plno podobných vzorů lze najít na internetu a přizpůsobit konkrétním potřebám.

Teď k samotnému dotazu. Když to není v PM okecané a je to tedy nejjednodušší procesní zmocnění pro konkrétní řízení, tak není úplně jasné, zda se to vztahuje např. i na odvolací řízení. Aniž bych to dohledával, tak bych řekl, že odvolání by ještě prošlo (tedy že se řízení bere jako celek od zahájení do právní moci), stejně tak by asi nebyl problém s "procesními" přílepky, o kterých se sice rozhoduje samostatně zpravidla usnesením (tedy v určitém smyslu jde o samostatná řízení), ale jejich předmětem je řešení nějaké dílčí procesní otázky podkladového řízení (tj. např. námitka podjatosti, žádost o prominutí zmeškání/prodloužení lhůty, žádost o delegaci jinam, obecné stížnosti, prostředky proti nečinnosti ...). Ale třeba na správní žalobu by určitě byla potřeba nová PM (pokud na to není výslovně pamatováno v té původní), a třeba u obnovy řízení či nějakých dalších vstupů po právní moci by to byla loterie.

TL;DR - s žádostí o opatření proti nečinnosti není problém - formálně bylo řízení zahájeno příkazem, ten byl zrušen řádně podaným odporem a k řízení konkretizovanému tímto příkazem byla udělena PM. Tohle jedno řízení pořád běží, dokonce se ještě ani nepřeklopilo do odvolací fáze, ani nenastala nějaká jiná událost, která by mohla platnost zmocnění zpochybnit. Na nečinnostní žalobu je třeba nová PM - nicméně u soudu vzhledem k možné šikaně obecného zmocněnce, pokud by toho měl u jednoho soudu víc, lze spíš doporučit podat to buď skrz advokáta, nebo přímo žalobcem (což nevylučuje, aby mu to někdo jiný připravil). Na případné další kroky, např. žádost o vratku pokuty, opravu záznamů v kartě řidiče atp. je též lepší nová PM (sice by to možná prošlo, ale je jednodušší úřadu poslat jeden papír, než se s nimi půl roku dohadovat o nepodstatných formalitách).
« Poslední změna: 18 Května 2022, 17:39:45 od hh »
IP zaznamenána

Tez

  • Příspěvků: 244
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #10 kdy: 19 Května 2022, 07:19:36 »

hh> díky moc. Dobrá připomínka s tím advokátem, nějaké mezi známými mám, tak se zkusím poptat.

Ještě si dovolím poznámku k prvnímu odstavci, z mého pohledu je naopak dobře, že se jim plná moc nikam "do škatulky" nevešla. Takhle mám (teoreticky) vyhráno bez práce. V tomto řízení se stalo už tolik chyb a podivností (např paralelní zahájení řízení s udaným řidičem a vedle toho s provozovatelem coby řidičem, tahanice kolem předvolávání a snad i ÚJ v době covidu, opakované odmítnutí nahlížení do spisu, špatná doručování a další věci), že už se v tom ztrácím a jsem docela rád za "easy way out" :)
IP zaznamenána

Tez

  • Příspěvků: 244
    • Zobrazit profil
Re:Náležitosti plné moci
« Odpověď #11 kdy: 24 Května 2022, 10:09:54 »

Týden po podání žádosti o opatření pro ti nečinnosti úřad zastavil usnesením z důvodu prekluze. Usnesení doručil pouze provozovateli, zmocněnce opět vyignoroval. Potenciál to zřejmě nemá, protože pro případnou žalobu by bylo nutné nové zmocnění a provozovatel o ukončení řízení prokazatelně ví.
IP zaznamenána