Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Hugo]

Odvolání nebude přípustné. Jedině kasačka a ta se dle odpovědi konat nebude.

[Lafayette]

Bohužel, zde není cesty, jak to zvrátit.

[JF]

Jak již psáno výše, kasační stížnost je podle §104 (2) SřS nepřípustná. Přípustná je stížnost ústavní nebo postup podle zákona o (ne)odpovědnosti fašistického státu za škody způsobené nevolníkům 82/1998. Je jasné, že náhrady nákladů se úspěšný žalobce nedomůže. Ale mohl by vzniknout pro vládnoucí verbež nepříznivý precedens, a to ve fromě soudních rozhodnutí, že soudci se při rozhodování řídí pouze svou absolutní libovůlí.

[Lafayette]

Ústavní stížnost je teoreticky možná, ale možnost úspěchu je zanedbatelná.

[pk202]

Přesně tak, to je cesta, kterou jsme se naprosto jasně vydali.

Jako již jednou v letech 1946-1948

[Lafayette]

Ano, je to víc než zřejmé.

[jo295]

Žaloba ve smyslu odpovědnosti za škodu podle mě nebude úspěšná, rozhodnutí soudu o nákladech řízení by muselo být zrušeno.
Jak již bylo napsáno, tak je náprava pouze Ústavní stížnost.

Já si naopak myslím, že úspěšnost je vysoká a zaměřil bych se na:
1. (Čl. 6 odst. 1, 2 a 3 Úmluvy)právo na spravedlivý proces - nestranný soud - Soudce se musí jevit nezaujatí a nestranný (mnoho judikátů ESLP). Pokud senát nebo soudce projevuje nesnášenlivost vůči nějaké skupině měl se automaticky namítnout pro zaujatost, ne hledat "jak se pomstít při rozhodování".
2. (Čl. 6 odst. 1, 2 a 3 Úmluvy) právo na spravedlivý proces - právo na obhajobu - toto právo garantuje i právo na náhradu nákladů řízení - část ohledně nákladů řízení je překvapivá, nepředvídatelná a založená na neexistujících důkazech
3. (čl. 10 odst. 1 Listiny) - Právo na ochranu důstojnosti - Soud se pokusil sankcionovat za procesní útok účastníka řízení a na základě toho jej automaticky považuje za nečestného.
4. (Článek 2 dodatkového protokolu č. 7 k Úmluvě) - Materiálně je třeba v tomto případě považovat náklady řízení jako náhradu sankce za přestupek. V tomto případě by podle mého soud výkladem ochází způsob, jak potrestat pachatele a zbavit ho práva na odvolání v trestní věci.
5. (Čl. 6 odst. 1, 2 a 3 Úmluvy) a také (čl. 36 odst. 3 Listiny) právo na spravedlivý proces - (III.ÚS 917/21 - vaše situace bude mírně odlišná, ale některé závěry použitelné - odst. 31) - V tomto případě soud rozhoduje o nákladech řízení před soudem samotným (správní žaloba – jednotlivé řízení) toto řízení bylo úspěšně a účelnost se poukazuje za toto jednotlivé řízení. Procesní úkon kde jste podali v jiné fázi řízení nemůže mít důsledek náklady v následující fázi řízení. Dále si krajský soud atrahoval pravomoc rozhodovat o účelnosti a neúčelnosti nákladů řízení v jednotlivých fázích (překročil pravomoc) a tím vám zabránil v budoucnu přezkoumání náhrady nákladů řízení ve smyslu zákona o odpovědnosti za škodu.


Takhle stručně shrnuté můj pohled... Věřím, že uspějete. Lhůta 2 měsíce od doručení rozhodnutí a potřebujete právní zastoupení advokáta.