Tak se podíváme na pana konqui, který je anonymní tady na fóru, ale ne v naší databázi - samozřejmě kdyby bylo třeba, lze dodat veškeré písemné podklady.
Případ 1: Pan konqui projel kruháč v protisměru, což viděla hlídka MP. Na místě zastaven a ztotožněn, měšťáci vyslechnuti jako svědci vypovídali konzistentně, takže jasně prokázáno, nebylo co řešit. No a my jsme jako "totální amatéři, srovnatelní s Kocourkem a spol." zrušili rozhodnutí kraje na Ministerstvu dopravy v přezkumu, takže to pak museli projednat znova a samozřejmě ho už odpálili - když něco dělám přímo před fízlem a nechám se u toho chytit za ruku, tak co asi čekám?
Případ 2: SprDel 58 na 50. Postup úřadu jasně v rozporu s judikaturou, nabídli jsme mu žalobu. Odpověď: "Vzhledem ke statistikám případů s Vámi (2x prohráno) raději zaplatím a nechám to tak." Tedy: úřad rozhodl nezákonně, ale žalobu nepodám, protože kvůli nezákonnému rozhodnutí se to prohrálo. To je logika, co?
U někoho s ročníkem narození 1989 se bohužel už ani nedá čekat, že by ještě dostal rozum s věkem...
"Nezaplatim se u obou dvou případů tvářilo, že to není problém, že je vysoká pravděpodobnost výhry." - Pan konqui má zjevně kromě řady jiných problémů také problém s bájnou lhavostí, protože nic takového samozřejmě nikdy nebylo řečeno (vyjma té žaloby, a ta by byla jasně vyhraná).
