Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[stanice35]

Díky. Mám to připravené a pošlu zítra na nadřízený orgán tj. na ministerstvo dopravy.

[stanice35]

Takže ve výzvě k doplnění podání (podjatosti) píšou toto:
"Konkrétně je zapotřebí upřesnit námitku podjatosti, tak jak uvádí § 14 odst. 3 správního řádu ve spojení s odst. 1 a 4 téhož ust. (namítat lze podjatost pouze vůči konkrétní úřední osobě, jejíž činnost by mohla ovlivnit výsledek řízení), a to ve smyslu označení oprávněných úředních osob, o jejichž nepodjatosti shledáváte pochybnosti a označit konkrétní důvody, které zakládají pochybnosti o nepodjatosti (konkretizovat vztah úřední osoby k projednávané věci nebo účastníkům řízení)."

Mám tedy jmenovitě vypsat všechny šéfy odborů a starostu nebo stačí názvy funkcí? Jde mi o to, aby to nemohl rozhodovat někdo na tom úřadě, ale aby to museli předat na kraj.

[stanice35]

Vypisuji si podjaté osoby na úřadě. Tzn. úředně pověřená osoba, vedoucí oddělení, vedoucí odboru, starosta.
Předpokládám, že kolega z oddělení nebo vedoucí jiného oddělení či odboru nemůže rozhodovat o podjatosti. Nebo ano?
A co třeba místostarostové nebo tajemník, zahrnout je nebo ne?
Co tajemného vůbec dělá tajemník, má někdo tucha?

[stanice35]

Přišla mi odpověď/neodpověď na námitku podjatosti od SO1, které je označeno jako předvolání k ústnímu jednání, kde se jen tak mimochodem zmiňují, že "... takto doplněné podání nesplňuje podmínky námitky podjatosti, proto nebylo SO o ní ani rozhodováno."
Z toho jsem tumpach, protože jsem označil konkrétní osoby s konkrétními důvody. Prosím o radu, jak dál postupovat.

[stanice35]

Nechci, aby brzo rozhodli, zbývají 3 měsíce do promlčení. Napadají mě tyto možnosti:
1) podat stížnost, že se opětovně nezabývali námitkou podjatosti (ani nevysvětlili, jaké podmínky námitka údajně nesplňuje) - s tím si asi vytřou
2) podat novou námitku
3) žádat výslech nového svědka (cestujícího v autě)
4) žádat o předání případu do místa bydliště
5) žádat provedení nových důkazů - nebo to si nechat až na ÚJ?
6) omluvit se z ÚJ - nevím, jestli to v této fázi akceptují

Co na to zkušenější?

[stanice35]

Termín ÚJ se blíží, tak jim zatím pošlu žádost o vysvětlení, v čem kur.a moje námitka nesplňuje podmínky námitky podjatosti.

[stanice35]

Dostavím se tedy na ÚJ, vyžádám kompletní kopii spisu a vyžádám čas k nastudování spisu a následné písemné vyjádření (vč. navrhování důkazů).
Mám jim hned na začátku namítat, že před ÚJ mělo být rozhodnuto o námitce podjatosti?
A dále - co když budou chtít provádět nějaké dokazování? Můžu tomu zabránit?

[ladin]

Pokud se jim cokoli na námitce podjatosti nezdálo, tak měli vyzvat k doplnění, prostá ignorace opravdu není v pořádku, viz odstavec třetí:

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37

Obecně, úředníka na chybu nikdy (na to je prostor v odvolání) neupozorňujeme a naopak mu pomáháme dělat další. Pokud na ústní chcete jít za účelem získání spisu, tak nevyřízení námitky zatím nenamítejte.

Podání nové námitky podjatosti, proč ne, popište tam předchozí ignoraci. A pokud jde o zdržování, tak mě se osvědčilo do toho zapojit i odvolací orgán, klidně to nazvěte odvoláním proti vyřízení námitky a dejte odvolačku do kopie.

Nové důkazy a svědci, samozřejmě, kdykoli, klidně hned, zcela běžně na ústním, i do termínu před vydáním rozhodnutí v rámci písemného vyjádření. Nijak to ale orgán nezdrží, stačí to odbýt větou, že není potřeba, protože z ostatních důkazů jednoznačně plyne...

Předání případu do místa bydliště, ano, šance na úspěch je nulová, ale orgán na to musí odpovědět.

[stanice35]

OK. Díky za tipy.

...klidně to nazvěte odvoláním proti vyřízení námitky a dejte odvolačku do kopie

Tím je myšleno SO2 do kopie mailu?

[stanice35]

Takže proběhlo ÚJ, na kterém jsem požádal o kopii spisu (předali mi na místě) a že se vyjádřím do cca 3 týdnů.
Mezi řečí mi paní řekla, že námitkou podjatosti se nezabývali, protože § 14, odst. 2 Správního řádu.
Že bych teda doplnil námitku o osobní motiv? + Podám to odvolání proti nevyřízení námitky?

[ViktorN]

No, nevyřízená námitka podjatosti v sobě může skrývat zajímavý bonus v neplatnosti rozhodnutí…

[stanice35]

Radši na to nespoléhám :-)

[Kokrhel123]

Ve dvou živých správních řízeních parazity prudím námitkou podjatosti zhruba tohoto textu:

„Tento přístup hodnotím jako natolik účelové jednání a považuji jej za natolik
závažné porušení práv účastníka řízení na spravedlivý proces, že zavdává příčinu
pro vznesení námitky podjatosti úřední osoby, neboť úředník porušil Zákon a
rozhodnul tak, jak bylo pro něj výhodné. Tuto podjatost úřední osoby namítám
nyní, jak ukládá Zákon § 14 (3), tedy jakmile jsem se o ní dozvěděl po důkladném
prostudování a uváženém vyhodnocení všech spisových podkladů, okolností a
znění Zákona.
Tímto podávám
Námitku podjatosti úředních osob
Námitku podávám bezodkladně ihned, jak se o podjatosti dozvídám. Podjatost
namítám jmenovitě u všech oprávněných úředních osob včetně všech jejich
nadřízených.
Odůvodnění:
Z podkladů zjištěných ve spisové dokumentaci a v úředním postupu nacházím
takové znaky nesprávně vedeného správního řízení, že konstatuji účelové a
nezákonné vedení celého řízení. Jelikož každá oprávněná úřední osoba je
povinna postupovat důsledně dle zákona a je z profesní pečlivosti povinna tento
zákon znát, je nutno každé porušení těchto postupů považovat za úmyslné. Tam,
kde je úmysl porušovat zákon, je nezbytně i zájem, neboť bez zájmu by nebyl
úmysl. Má-li oprávněná úřední osoba jakýkoli zájem na porušování zákona, je
podjatá. Tímto zájmem nemusí být nutně jen hmotný interes, ale lze očekávat i
jiné osobní požitky, jako například potěšení z útisku obviněných řidičů, či jiné
skupiny obyvatel zákonem vydané úředníkovi do jeho moci. Považuji tedy
všechny výše uvedené osoby za osobně zainteresované na výsledku tohoto
správního řízení. Důvodně předpokládám, že mají s ohledem na svůj poměr k
věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení,
pro nějž lze pochybovat o jejich nepodjatosti. Je tedy nezbytné je vyloučit ze
všech úkonů v řízení, při jejichž provádění by mohly výsledek řízení ovlivnit.“

Paraziti si samozřejmě jedou dál řízení, námitku Usnesením zamítají, v řízení vydává podjatý úředník Rozhodnutí vinen. Já se samostatně s podjatostí a samostatně proti Rozhodnutí odvolávám k SO2, takže běží v každém řízení dvě paralelní větve. Dál jsem se zatím nedostal, obě správní řízení (tedy 4 odvolání) leží na SO2 (první už 8 měsíců).

[stanice35]

To je fakt dobré. S tímto odůvodněním bych mohl doplnit námitku podjatosti a snad je to donutí konečně se tím zabývat/poslat na kraj.

[stanice35]

Ve schránce nalezena výzva k vyzvednutí zásilky s pozn.1 (vrátit zpět odesilateli).
Je to "doporučená zásilka standard" ne do vlastních rukou a navíc bez poučení. Mám vyzvednout nebo ignorovat?