Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[stanice35]

Radar změřil překročení rychlosti o méně než 10 km/h , nyní SPRDEL - prosím o radu. Případ je dost specifický, a tak bych to rád řešil neveřejně.

[adolf]

Je to ještě ve stádiu výzvy k úhradě určené částky, nebo to už proběhlo a už skutečně dorazil příkaz?

[stanice35]

Geneze je taková:
- loni změřeno překročení rychlosti menší než 10 km/h
- na jejich lejstru se přiznal řidič
- zahájeno spr. řízení s řidičem, stanoven termín jednání
- poslána návrh na odložení
- nařídili nový termín na leden
- poslána návrh na odložení jednání kvůli strachu z koronaviru
- na toto nereagovali a pak zastavili řízení pro nedostatek důkazů (bohužel nepodáno odvolání kvůli zdravotním potížím)
- poslán příkaz provozovateli
- podán odpor
- nyní oznamují provádění důkazů mimo ústní jednání

Dá se navrhnout ústní jednání? Případně jaký zvolit nejvhodnější postup?

[stanice35]

Po nahlédnutí do spisu navrženo ústní jednání a výslech svědka + vyjádřím se k podkladům do x dnů.
Prosím o radu se strategií - mám ve vyjádření napsat všechny výhrady, které mám k důkazům, anebo něco ponechat do případného odvolání?

[stanice35]

Můžu se nyní v rámci Sprdele přiznat, že jsem řídil já? Předpokládám, že když už se mnou jednou řízení zastavili, tak ho nemůžou znovu otevřít. Je to tak? Díky.

[Lafayette]

Běží-li už sprdel, řidič nikoho nezajímá. Přiznání nemá smysl.

[stanice35]

OK. Šlo mi spíš o to, když by se ukázalo, že sprdelní řízení má nějaké vady, jestli ho můžou odložit a otevřít znovu řízení se mnou jako s řidičem (to předtím odložili pro nedostatek důkazů).

[Lafayette]

Ne. Ze sprdele zpět k řidiči už cesta není.

[johncreek]

Hnidopich-mode: Ale prosímvás...

[mhepp]

johncreek: a to zproštění odpovědnosti se někomu už povedlo?

[Lafayette]

Tak jo, samozřejmě, že pokud jste auto prodal, tak jo :-)

[stanice35]

Nyní mi přišla žádost o doplnění podání s tím, že ho mám doplnit do stanoveného data. Ale dopis byl doručen až několik dnů po tomto datu.
Mám na to reagovat ve smyslu, např. že nejsem čaroděj a neumím cestovat časem? Nebo nereagovat a lze to až později nějak využít?

[Lafayette]

Ignorovat a později využít.

[stanice35]

Posílám další vývoj:
- požadováno ústní jednání s návrhem na výslech očitého svědka
- SO zamítnul svědka
- podáno odvolání proti zamítnutí
- odvolací orgán zrušil rozhodnutí SO s tím, že SO má předně provést dokazování a dále zvážit, jaké skutečnosti by měl svědek prokazovat a zda je to důležité ke zjištění stavu věci
- SO poslal žádost o doplnění podání - tj. data narození svědka, které v původním podání nebylo (pouze uvedení dat. schránky), jinak že k podání nebude přihlíženo, ale v dopise chybí lhůta, do které mám doplnit.
Mám reagovat, přestože chybí lhůta?

[Číkus]

Mám za to, že nyní nastal čas téma na chvíli přesunout do neveřejné sekce.

Námět k brainstormingu ohledně žádosti (ne výzvy?) k doplnění podání o datum narození:

1. Vyčkat až se ve schránce zjeví výzva od pošty (nebo v e.mailu avízo o nové zprávě v DS).
2. Cca den před doručením poslat obyčejným e-mailem doplnění data narození.
3a. Pokud přijde rozhodnutí, doplnění podání potvrdit doporučeným dopisem (nebo DS). Následně argumentovat, že nebyl stanoven termín.
3b. Pokud přijde něco jiného, podání učiněné e-mailem nedoplňovat. Zachovat se podle obsahu obsílky.

K vývoji případu:
Naposledy byl ve věci vydán příkaz? Kdy?  To zmíněné rozhodnutí SO2 zrušilo rozhodnutí o vině nebo jen rozhodnutí o nepředvolání svědka? Tj. Rozhodnutí o vině ze strany SO1 nebylo doposud vydáno?