Tj:
- změření vozidla bez zastavení a ztotožnění (úsekovka?)
- výzva k podání vysvětlení (nikoli sprdelní/odpustková výzva)
- telefonát orgánovi, kde se provozovatel doznal, že byl řidičem
- oznámení o zahájení řízení s předvoláním k ÚJ
- ÚJ, kde se provozovatel tak nějak "přiznal", že byl řidičem (ono to přiznání není úplně 100%)
Chápu to správně? Možná by pomohlo doplnit data jednotlivých událostí. Kdy došel ten dopis o rozšíření obvinění o další přestupek? Ten by se nám také hodil. Tu fotku máme?
Totožnost ověřena podle OP 21.....57? To by mne zajímalo, kdo se vlastně k ÚJ dostavil.
Z "den před silvestrem" soudím, že k přestupku mělo dojít 30.12.2021, tedy ještě před novelou (doplnění
§ 125g ZPPK o odst. 2 a 3). To má výhodu možnosti užít strategii spolupracujícího řidiče, zdržet správní řízení s řidičem do výročí přestupku a znemožnit tak stíhání provozovatele.
Problém ale je, že tady jde o papíry a tak se nevyplatí příliš riskovat. Asi by bylo lepší se smířit s pokutou pro provozovatele a soustředit se na výhru řidiče (kterému krom pokuty hrozí i body a zákaz řízení). Tedy metoda vrabec v hrsti.
Škoda toho mizerně formulovaného přiznání. Kdyby užil např. "na fotografii jsem já", mohl se poznat na místě spolujezdce nebo třeba na zadním sedadle.
Možná taktika (ale určitě existují další možnosti):
- Vzít zpět své "přiznání". Účelově zalhal (což jako obviněný může), aby parazitům znemožnil zastavit řízení s řidičem a zahájit řízení s provozovatelem.
- Zařídit si pár svědků, kteří potvrdí, že v době přestupku byl někde úplně jinde. Případně jiné alibi.
Určitě by bylo vhodné pořídit kopii kompletního spisu.