30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.  (Přečteno 1840 krát)

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 136
    • Zobrazit profil

Zdravím.

Jak to funguje u soudu, když chci nechat vyslovit neplatnost usnesení + do doby, než bude rozhodnuto, navrhnout předběžné opatření?

Podal jsem takový pokus (č.1), vyslovení neplatnost + návrh na předběžné opatření (já vs SVJ). Soud odmítnul podání - neuhrazena jistota. Poplatek jsem sice věděl, že je potřeba uhradit předem, nicméně jsem očekával, že když ne, dostanu od soudu výzvu (VS), což se v případě předběžného opatření ale dle zákona nedělá a mám si to "nějak" zařídit a prokázat, na www soudu jsem pak našel doporučení, jak na to. Soud sice tvrdí, že v té věci jde o 50k, ale dle mého jde o 10k (neobchodní věc). Další důvod - asi týkající se vyslovení neplatnosti - nejasný požadavek. Neodvolal jsem se.

Podal jsem tedy nový návrh (č.2), pouze na předběžné opatření, které jsem jenom obecně popsal (vnikne mi škoda, krácení na právech a co chci, aby zakázal), ale nijak jsem dál nerozepisoval s tím, že dle toho, co jsem dohledal, by soud měl vyhovět a vyzvat mě k dodatečnému podání návrhu, nebo žaloby. Poplatek uhrazen (10k - neobchodní). Soud to zamítnul, schází zdůvodnění, poplatek vrátí. Můžu se odvolat.

Podal jsem tedy další návrh (č.3) v kombinaci předběžné opatření + vyslovení neplatnosti, přepracován proti verzi č.1, dal si více práce, mimo jiné jsem se mezi tím dověděl další skutečnosti s tím spojené. Jistota 10k uhrazena. Návrh na předběžné opatření byl opět zamítnut, nicméně nyní už chtějí poplatek 1000,- Kč za návrh, jistota bude vrácena. Důvody zamítnutí - nevyslovení konkrétní újmy, v čem spatřuji krácení na svých právech a nijak jsem neprokázal, že jde o věci důležité. O vyslovení neplatnosti ani slovo zdá se. Můžu se odvolat.

Mám jiź rozpracovanou verzi č.4, kterou jsem jenom rozšířil proti verzi č.3 (mimo jiné jim pošlu jejich vlastní rozhodnutí, u kterých jsem v pokusu č.3 jenom uváděl čísla jednací, ale zdá se, že pokud jim to nepošlu současně s podáním, tak jako by to ani neexistovalo) a hlavně jsem tam doplnil judíkáty Nejvyššího soudu, které přesně ty 2 důvody, které já uvádím (změna stanov SVJ, volba výboru SVJ) pokládají za věci důležité a tedy splňující § 1209 odst. 1 o.z..

Otázka ale zní, je to takto OK a nemůže soud vyslovit něco jako "podáváte mnoho návrhů ve stejné věci" a odmítnout to? Cílem není, aby soud hned vyslovil neplatnost, ač by to bylo fajn i vzhledem k aktuálnímu stavu, cílem je, aby co nejrychleji vyhověl alespoň návrhu na předbežné opatření a pak, pokud i nevyhoví návrhu na vyslovení neplatnosti, resp. nerozhodne v té věci, můžu se odvolat. Nebo to řešit tak, že opět oddělím pouze ten návrh na předběžné opatření, který ale zdůvodním komplexně a co se týče návrhu na vyslovení neplatnosti, odvolám se v pokusu č.3? Případně nepodávát další návrh a odvolat se jak v návrhu č.2 (kde je pouze předběžné opatření) a vůči návrhu č.3 (kde se vyslovením neplatnosti soud nezabíval)? Nebo se odvolat pouze vůči návrhu č.3, kde jsou navrženy jak předběžné opatření, tak o vyslovení neplatnosti? Jde mi o minimalizaci času. Jistoty, co tam teď visí mi vrátí, kdyź tak bych se vzdal možnosti odvolání + třeba jistotu nechal přesunout k novému návrhu, ale primárně jde opravdu o rychlost, peníze se dřív, nebo později vráti.

Budu tedy rád, pokud někoho něco napadne. Díky.
« Poslední změna: 08 Prosince 2021, 08:43:28 od swenak »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 040
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #1 kdy: 08 Prosince 2021, 11:56:38 »

Obecně - předběžko lze žádat před zahájením řízení ve věci samé (s tím, že pak je povinnost podat v nějaké lhůtě návrh, jinak nařízené předběžko automaticky zanikne) - § 74 an. OSŘ. Nebo po zahájení řízení (resp. typicky současně, ale to se také bere, že je to už v zahájeném řízení) - § 102 OSŘ.

Konkrétně u návrhu na přezkum rozhodnutí SVJ podle § 1209 odst. 1 OZ je přímo v tomto odstavci možnost žádat, aby soud "dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí". Tady po přijetí NOZu nebylo jasné, jak je to myšlené, jestli je to nějaké speciální procesní rozhodnutí sui generis nezávislé na obecném předběžku, nebo jde o klasické předběžko a úprava v § 1209 zafunguje jako lex specialis proti OSŘ. Zatím to vypadá (srov. např. NS 26 Cdo 3645/2016), že platí druhá možnost, tedy že jde o klasické předběžko, přičemž § 1209 představuje především zpřísnění proti obecnému režimu (mj. nejde žádat v režimu § 74 OSŘ, tj. před návrhem, a samotný návrh musí být minimálně na úrovni tvrzení důvodný).

Vy tvrdíte, že už jste 3x podal samotný návrh (na zrušení resp. vyslovení neplatnosti usnesení SVJ) a vždy v tom bylo i to předběžko. To zároveň bylo 3x nějak vypořádáno (přitom ve 2 případech zatím nepravomocně).

Procesně to je snad přehlené. Samotný návrh ve věci jste sice asi podal 3x, a předpokládám, že je zjevné, že je to v té samé věci (vymezené konkrétním rozhodnutím, které napadáte), tedy řízení ve věci samé bylo zahájeno jen tím prvním návrhem, u pozdějších brání novému řízení překážka litispendence, ale jelikož je to u toho samého soudu, měl by to soud chápat jen jako doplnění/vyjádření v tom už zahájeném řízení. Že se ve věci samé zatím nic neděje není moc překvapivé, když jste zatím neuhradil SOP a teprve teď vám ho soud vyměřil. Uhraďte SOP, vyčkejte pár měsíců na přípravné kolečko (doručení žaloby protistraně s žádostí o vyjádření) a když to dobře půjde a COVIDové božstvo dovolí, někdy v příštím roce se třeba dočkáte nařízení jednání.

Předběžko můžete navrhnout klidně znovu, ale viz výše, pokud samotný návrh ve věci je nějaký nedotažený poloblanket, tak jste v podstatě bez šance na úspěch ve věci toho předběžka. Jestli to řešit odvoláním do některého z neúspěšných návrhů nebo to zkusit počtvrté načisto záleží na tom, jak moc blbě to máte podané. Nic ve zlém, ale bez znalosti detailů bych se asi držel dakotského moudra a sesedl z mrtvého koně.

O co vlastně jde konkrétně? Jaké rozhodnutí SVJ napadáte? Nešlo by to bez toho předběžka, tedy soustředit se na úspěch samotného návrhu a ne doufat, že předběžko fakticky vyřeší problém (resp. SVJ k něčemu dokope) a řízení samotné zamrzne - takhle to většinou nefunguje (ani v obecném případě, tím spíš ne u návrhu podle § 1209 OZ).
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 136
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #2 kdy: 08 Prosince 2021, 13:21:08 »

Děkuji za rychlou reakci.

Návrhy byly:
1) Vyslovení neplatnosti + předběžko (neukrazena jistota, konečná)
2) Předběžko (uhrazena jistota, nevyhovění pro nezdůvodnění). Zde jsem právě čekal, že bude vyhověno + by se podal dodatečně návrh tak, jak ste i Vy psal.
3) Vyslovení neplatnosti + předběžko (uhrazena jistota, nevyhovění předběžku + vyslovení neplatnosti "proignorováno", požadavek na SOP)

Návrh 1) bych neřešil, tam je konečná + den po podání se ukázalo, že jsem směřoval proti jinému hlasování, než na základě kterého dle sbírky listin proběhnul zápis do rejstříku.

Návrh 2) asi taky není nyní tedy podstatný, předběžku nevyhověno, směrováno již proti správnému hlasování.

Návrh 3) směřoval proti stejné věci, jako návrh 2) a tento je prvním, u kterého chce soud i SOP a "nejak" ho řešil. Obecně jde o změnu stanov (změna 3členného výboru na předsedu) + volba statutárního orgánu. Napadám jak samotnou změnu stanov, tak pak i volbu předsedy (firma vyvolávající dost pochybností), ale v podstatně celé hlasování pro jeho nezákonnost. Shromáždění a hlasování proběhlo (pokud vůbec) bez řádné pozvánky, v době vládních nařízení, které toto neumožňovaly, nebyl zveřejněn žádný zápis, výsledek hlasování, nic. Měsíc po tomto hlasování bylo ale jiné, per rollam se stejným programem. Nicméně hlasování per rollam bylo "zazděno" jako by ani neexistovalo (bylo vyvoláno řádně několika vlastníky, proběhla emaily krátká diskuze, podal jsem návrhy na usnesení k bodům programu a změnám a tím to skončilo, žádný zápis, výsledky hlasování, nic). Cca 10 měsíců na to přišlo od soudu usnesení, že zapisuje nový statutární orgán a byly zveřejněny nové stanovy a to na základě toho prvního "hlasování". Návrh na zápis byl cca 9 měsíců po tom, co se hlasování "odehrála". To, že zápis je na základě jiného hlasování, než toho zazděného per rollam jsem se dověděl až ze sbírky listin, den po návrhu 1).

Bez předběžka by to samozřejmě šlo, ale bojím se toho, co vše se stane do doby, než soud skončí (snad mi bude vyhověno), protože zárověn v době, kdy soud zapsal změny spojené se stanovami a předsedu mělo proběhnout a snad i proběhnulo další shromáždění a chtěli volit znovu orgán (dle programu tedy výbor a ne předsedu, volbě nepředcházelo odovlání toho právě zapsaného předsedy), tentokrát jako předsedu chtěli zvolit jinou firmu, protože ta, kterou napadám i já a kterou si před 10 měsící údajně zvolili je dle nich divná. Výsledek hlasování neznám, neúčastnil jsem se právě z důvodu snahy o zrušení předešlého hlasování + pozvánka dle mého v rozporu se stanovami, nicméně vím, že někomu (asi nové firmě) právě předávají (asi dnes předali) veškeré věci spojené s SVJ, dokumentaci, doklady, přístupy, razítko, ... . Opět žádný zápis ze shromáždění neexistuje, nic o hlasování (zatím je to 13 dnů od hlasování).

Ještě bych doplnil, v návrhu 1 jsem provedl menší "multipodání" a odvolal jsem se v něm vůči usnesení soudu o zápisu změn do rejstříku. Toto bylo ale taky proignorováno, nicméně popravdě nevím, jestli to bylo včas (dověděl jsem o něm měsíc po datu usnesení, ale netuším, kdy bylo doručeno a jak - jestli někdo převzal, nebo fikce a pak do schránky) a ani si nejsem jist, jestli jsem se jako člen odvolat mohl, nepovedlo se mi to dohledat.

Poslední návrh 4 jsem hlavně rozšířil o pár argumentací, přidal pár příloh, na které jsem v návrhu 3 jenom poukazoval a rozvedl, co by mohlo nastat, kdyby opatření a návrhu na neplatnost nebylo vyhověno + doplnil judikaturu, která za důležité věci pokladá právě změnu stanov a volbu statutárního orgánu, protože v rozhodnutí o návrhu 3 byl jeden z argumentů pro nevyvění, že netvrdím, v čem spatřuji důležité důvody pro vyhovění návrhu. Jde o rozsudek NS ze dne 25.1.2012, sp. zn. 29 Cdo 3706/2010 a rozsudek NS ze dne 12. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 3024/2012.

Takže, pokud jsem to správně pochopil, ve hře je tedy asi buď odvolání vůči rozhodnutí ve věci návrhu 3 a čekat a modlit se, nebo případně podání návrhu 4 (stejná věc, jako 3) a soud si to snad "sloučí" a opět se modlit. Případně ještě zkusit podat jenom samotné předběžko, ale lépe argumentováno s tím, že by se zároven podalo odvolání ve věci návrhu 3.


Děkuji moc.

EDIT: A ještě doplním, že cca před 1/2 rokem nepravomocně soud rozhodnul o určení opatrovníka, nicméně jsem se odvolal, protože určil opatrovníkem mně. O tomto zatím vrchní soud nerozhodnul, nicméně i tímto argumentuju s tím, že dle všeho bude vyhověno (pouze změnan opatrovník) a je to nejkepší cesta, jak vše udělat formálně správně.

EDIT2: A ještě k těm hlasováním, pokud vím, tak to, na základě kterého byl pak i proveden zápis, ale "neexistovalo" bylo podepisováno nějak dodatečně, i mně jeden člen SVJ oslovil, jestli jsem ochoten pro urychléní něco podepsat, což jsem samozřejmě neudělal. Takže jsou zde možné machinace s podpisy, tedy minimálně.
« Poslední změna: 08 Prosince 2021, 13:27:11 od swenak »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 040
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #3 kdy: 08 Prosince 2021, 15:24:14 »

Soustředil bych se na návrh ve věci, předběžko můžete podat znovu, až budete mít v meritorním návrhu pořádek. Podle popisu dosavadního dění v SVJ (a s přihlédnutím k tomu, že máte rozjeté i řízení o ustanovení opatrovníka) to vypadá poměrně netriviálně. Soudní vstupy do vnitřních poměrů PO jsou obecně vyšší dívčí, a to i u jinak normálně fugující právnické osoby, kde je spor "jen" o nějaké konkrétní izolované rozhodnutí. U vás to vypadá nejen na spor o platnost rozhodnutí shromáždění, ale i na to, že je SVJ "rozbité", že je možná rozpor mezi zápisem v rejstříku a realitou (ohledně stanov i statutárního orgánu), dokonce ani nemusí být jasné, kdo má/smí SVJ procesně zastupovat u soudu ...

Z fóra si matně vzpomínám, že se v tom vrtáte už delší dobu, a že asi máte nějak vyřešené a) proč se v tom angažovat i b) proč to zkoušet svépomocí. Ale i tak bych zvážil to předat profesionálu, chcete-li to dotáhnout do nějakého smysluplného konce.

Jak tak čtu naraci o té změně stanov a volbě nového statutárního orgánu, tak první a velmi těžkou překážkou bude uhájit lhůtu na podání návrhu dle § 1209. Tvrdíte, že rozhodnutí už je pěkně vousaté (10+ měsíců), je tam přitom prekluzivní lhůta 3měsíční. Je sice subjektivní, ale důkazní břemeno bude převážně na vás. Navíc tvrdíte, že se shromáždění mělo konat někdy v době tuhých lockdownů ... Do června ale podle zákona 191/2020 Sb. platilo, že SVJ (i jiné PO) mohou rozhodovat per rollam i nad rámec toho, co umožňuje jejich statut - samozřejmě by to muselo být členům řádně oznámeno, ale bude-li SVJ mít nějak doloženo, že něco rozeslali (a není nutné, aby to bylo s prokázaným doručením) případně oznámili jinak podle tehdejších stanov (např. na nástěnce v domě), nebudete to mít vůbec jednoduché.
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 136
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #4 kdy: 09 Prosince 2021, 11:01:35 »

Díky za radu. Ono s tím termínem by to mělo být OK, dle § 259 o. z. je to snad tak, že právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. Předpokládám, že soud, pokud bych byl mimo lhůtu, by mi toto hodil hned na hlavu. Jediný problém by byl, kdyby bylo tvrzeno, že datum, kdy jsem se měl/mohl dozvědět, začal plynout v den toho údajného shromáždění, nicméně je dost skutečností, kterými jde zdůvodňovat, že to prostě dřív možné nebylo, než až po tom, co soud doručil usnesení o zápisu změn.

Řeším to sám proto, protože jednotlivě mi to nepřišlo nic náročné, i teď, ač je to komplikovanější, nechci řešit vše komplexně. Opatrovníka nechávám běžet a chci pouze zrušit to presenční hlasování, všehny další skutečnosti uvádím pouze jako podporu této snahy. U zrušení jsem snad dostatečně schopen podložit, že to nebylo OK + snad díky těm 2 judikátům mi soud ve výsledku nemůže tvrdit, že změna stanov a volba statutárního orgánu nejsou vážné věci, ono asi nic vážnější snad už ani nemůže být.

Půjdu cestou odvolání proti usneseni o posledním návrhu, zkusím neuvádět, že se odvolávám jak proti nevyslovení neplatnosti, tak proti odmítnutí návrhu na předběžné opatření. Vyčkám taky, co se bude v rámci SVJ dít a dle toho možná pak podám tak jak píšete předběžko znovu a samostatně. No a pak dle výsledku bych do toho pak už zatáhnul asi právního zástupce. Jediné, co mě opravdu trápí je ta prodleva, ono to pak zase může uškodit SVJ jako takovému, minimálně finančně a to zasáhne zase i mně.

Jo a že to vůbec řeším, no, nikdo jiný, kdo alespoň hraje stejný sport, zde není, a ani nejde napsat, že jedou stylem "účel světí prostředky", protože mi prostě spíše přijde, že někdo něco řekne a zbyytek podepisuje, protože poměr schonosti/ochota řešit výchází vždy tak, že prostě podepsat je max, co z většiny "vypadne". A pak už je to jenom o tom, kdo něco řekne, předloží. Mně taky jednohlasně zvolili do výboru a předsedou a to mně viděli někteří jednou v životě a neměli tušení, kdo jsem, jenom, že jsem členem - pokud vůbec :-)

Každopádně, opět děkuji moc ;)
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 040
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #5 kdy: 09 Prosince 2021, 12:11:03 »

Díky za radu. Ono s tím termínem by to mělo být OK, dle § 259 o. z. je to snad tak, že právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. Předpokládám, že soud, pokud bych byl mimo lhůtu, by mi toto hodil hned na hlavu.
Předpokládáte blbě, takhle civilní proces nefunguje. Od stolu se řeší procesní formality (např. SOP), předběžka, nebo třeba vady návrhu, ať už ty obecné (není jasné, kdo je žalobce/žalovaný, čeho se věc vůbec týká), tak ty na hraně procesu a hmoty (§ 118a OSŘ), že např. nejsou tvrzeny rozhodující skutečnosti pro to, aby bylo vůbec možné nárok právně kvalifikovat.

Samotnou důvodnost návrhu bude soud řešit až v rozsudku a nějaký předběžný názor vám možná sdělí nejdříve na jednání, ale pouze naprosto výjimečně by připadalo v úvahu meritorně návrh zamítnout od stolu bez jednání.

Jediný problém by byl, kdyby bylo tvrzeno, že datum, kdy jsem se měl/mohl dozvědět, začal plynout v den toho údajného shromáždění, nicméně je dost skutečností, kterými jde zdůvodňovat, že to prostě dřív možné nebylo, než až po tom, co soud doručil usnesení o zápisu změn.
Pokud šlo o prezenční shromáždění, muselo být nějak svoláno. To SVJ zřejmě bude mít nějak dokladované (bude existovat nějak datovaná pozvánka atp.). Je k dispozici řada svědků (členové SVJ, nebo minimálně ti co se podle zápisu shromáždění účastnili). Výsledek taky (pravděpodobně) byl oznámen i jinak než zápisem do rejstříku SVJ. Pokud bych byl vaše protistrana a neměl bych zájem na tom, aby soud změnu stanov a volbu předsedy zrušil, asi bych celkem v pohodě předložil dostatek podkladů, kterými bych vás na té prekluzivní lhůtě uvařil. Netuším, co přesně bylo v rozhodné době ve stanovách, ale bylo by hodně neobvyklé, kdyby z toho plynula povinnost SVJ doručení pozvánky členům do vlastních rukou jednotlivě jednoznačně prokazovat. Pokud pozvánka existuje a náhodný vzorek členů potvrdí, že ji obdržel řádně a včas, bude na vás, abyste prokázal, že to celé před vámi bylo utajeno (a nepomůže vám ani to, pokud vám to poslali pozdě či na blbou adresu, protože to by pořád implikovalo, že jste o konání shromáždění věděl a i kdyby vám to zmařilo aktivní účast, pořád jste se minimálně mohl s výsledky seznámit dřív než skoro po roce).

Neberte to prosím tak, že maluju čerta na zeď. Netvrdím, že zachování subjektivní lhůty nejde prokázat, třeba se SVJ nebude bránit nebo to soud vezme benevolentně. Jen upozorňuji, abyste to přestal považovat za nedůležitou formalitu a věnoval tomu náležitou pozornost.
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 136
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #6 kdy: 09 Prosince 2021, 13:21:59 »

Co se týče termínu, rozumím, prostě se tedy uvidí, s tím stejně už více neudělám.

Co se týče samotného svolání, nejde opravdu o doručení do vlastních rukou, ale nic, co by se alespoň trošku podobalo pozvánce prostě téměr jistě nevzniknulo a nebylo ani na nástěnce (v den toho údajného hlasování tam byl ručně psaný vzkaz stylu "dnes schůze"). Každopádně, stavím se ještě na rejstříkovém soudu a nahlédnutí, ať vidím opravdu vše, co bylo k návrhu na zápis přiloženo.

Jinak sa,ozřejmě souhlasím, jak píšete a jak jsem i psal předtím, pokud se všichni dohodnou, že budou tvrdit, jak dostali řádnou pozvánku, že byla formálně OK, že byla i na nástěnce, že hlasování proběhlo dle tvrzení, že jim byl doručen zápis, bude to těžké. Co jsem třeba dohledal, existují soudní rozhodnutí, že i pokud třeba nebylo vše v pořádku, pozvánka nebyla úplně OK, hlasování taky mělo mouchy, ale bylo to "pro dobrou věc" a všichni členové SVJ to akceptovali, tak takové vady jsou přípustné, resp. omluvitelné.

Jinak, mám mimo ty věci spojené s následným hlasováním per rollam o tom samém a nařízením vlády i nějaké emaily před a po a taky fotografie nástěnky. Problémy jsem totiž očekával (ač tedy trošku jinde), takže mám vše odloženo, vyfoceno, natočeno. Ano, není to neprůstřelné, nicméně není toho málo a minimálně to snad zpochybní případná tvrzení členů SVJ. No a pokud to nedopadne, tak se s tím smířím, ač nerad.

IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 136
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #7 kdy: 17 Března 2022, 14:57:02 »

Jenom update, možná se to jednou bude někomu hodit. Po podaném návrhu na vyjádření neplatnosti + předběžné opatření (v jednom podání) bylo toto zamítnuto. Odvolačka to potvrdila. Měl jsem z toho pocit, že se jedná jak o neplatnost usnesení, tak o předběžné opatření a plánoval jsem už řešit dovolání, nicméně si pak soud prvního stupně napsal o úhradu SOP ve věci návrhu na vyjádření neplatnosti. Pak jsem si tedy ještě jednou přečetl úvod odvolacího usnesení a opravdu se jednalo jenom o potvrzení ve věci toho předběžného opatření. Pak mi i začalo dávat smysl, že se odvolací soud v jednom z bodů usnesení vyjádřil, že by se mohlo prověřit, jak to vlastně s tím svoláním shromáždění bylo. SOP tedy zaplatím a uvidíme, co bude dál. Dovolávat se ohledně předběžného opatření zatím v plánu nemám.

Mezi tím jsem zahájil komunikaci se statutárním orgánem, který byl posledně zvolen, tak jsem zvědav, co z toho vypadne a jestli třeba nedojte k tomu, že nějak zhojí alespoň základní bordel, abych to vše pak stáhnul. Spíše se ale obávám, že po tom, co jsem mu oznámil, že jsou aktuálně ve hře 2 soudní řízení a jaký je jejich stav + že podám případně další návrh spojený s posledním shromážděním (zase bordel od pozvánky po další náležitosti), tak předseda odstoupí, je to totiž jeden člen SVJ a neměl zjevně tušení o ničem.

EDIT: Ještě jsem překvapen, že usnesení o odvolání, které vydal Vrchní soud v Praze, byl doručen z DS Městského soudu v Praze.
« Poslední změna: 17 Března 2022, 15:29:15 od swenak »
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 136
    • Zobrazit profil
Re:Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení + předběžné opatření.
« Odpověď #8 kdy: 22 Března 2022, 10:51:53 »

Dnes mi soud vrátil jistotu k předběžnému opatření, ač ještě mám dost času ne dovolání. Může to mít spojitost s tím, že jsem zaplatil SOP za samotný návrh?

Co by se dělo, pokud bych se přeci jenom dovolával ohledně předběžného opatření?
IP zaznamenána