Co se týče té argumentace, že i u KSBrno je třeba si nahlížení do spisu předem domluvit na tel...... si nemyslím že je to tak jednoznačné. [...]
Přesně tak, se soudy se to musí srovnávat opatrně a ze zohledněním kontextu. Právní úprava nahlížení je sice podobná, ale interní organizace práce jiná. Na úřadu spis má zpravidla více plně zastupitelných OÚO, válí se někde ve společném kanclu, a organizačně skoro nic nebrání nahlížení prakticky kdykoliv v běžné pracovní době zajistit. Také poptávka po nahlížení nebývá velká, není třeba řešit prostory, kapacity, fronty ...
U soudu, nekoná-li se zrovna jednání, spis osciluje mezi kanceláří a soudcem (předsedou senátu). Soudce v konkrétním řízení, na rozdíl od úředníků, vzhledem k principu tzv. zákonného soudce, není zastupitelný, takže pokud z libovolného důvodu na soudu fyzicky není, nebo má jednání, nemusí být možné neplánované nahlížení obratem zajistit. Zároveň vzhledem k odlišným principům ovládajícím řízení je krajně nevhodné, aby docházelo k jakékoliv přímé interakci mezi soudcem a jednou stranou sporu bez přítomnosti druhé strany (u správního řízení to nevadí), taktéž poptávka po nahlížení je řádově vyšší.
Kombinace výše popsaných faktorů vedla k ustálené praxi, že u soudů je zvykem se na nahlížení objednat. U větších to řeší tzv. infokancelář, u malých to zajistí přímo kancelář daného senátu. Díky objednání je jisté, že bude připraven spis, vhodné místo i někdo jako dohled. Nevylučuje to možnost nahlédnout do spisu i neplánovaně, ale možných objektivních překážek, pro které to nepůjde (hned, v horším případě ten den vůbec), je zkrátka víc než u úřadu.
Jak u soudu, tak u úřadu, by mělo být základním principem postupovat tak, aby realizace daného práva byla efektivně umožněna - s přihlédnutím k fungování dané instituce a zejména právům ostatních uživatelů. Nemělo by docházet ani k jednomu extrému - neplatí, že přijde-li nahlížeč, musí ihned dostat absolutní prioritu (před ostatní činností orgánu či úkony jiných osob), ale stejně tak orgán nesmí obstruovat ve stylu Stopařova průvodce (
Ale pane Dente, ty plány byly přístupné na místním plánovacím úřadě tři čtvrtě roku ...). Ale ta rovnováha je vzhledem k odlišným faktorům jinde u soudu a u klasického úřadu ORP, takže pokud správní soud rozhodující o vadách správního řízení, kde klíčovou otázkou je způsob realizace práva nahlížení do spisu, do jejího řešení přenáší vlastní zkušenost z nahlížení do soudních spisů, je to slabý argument, a je třeba na to reagovat.
(Disclaimer: Popisuju realitu, což neznamená, že bych se s tím stavem věcí ztotožňoval. Dle mého soukromého názoru by dávno na všech úřadech i soudech měly být spisy elektronické a přístup oprávněných osob řešený on-line. S velmi málo výjimkami - utajované informace, nedigitalizovatelné či obtížně digitalizovatelné materiály ...)