Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tez]

Zdravím,
je možné, že už to bylo řešeno, ale bohužel se mi nepodařilo nic najít. Můj dotaz:

Může úřad ignorovat udání řidiče provedené více než 60 dnů ode dne kdy se o přestupku dozvěděl?
Vím, že po 60 dnech může věc odložit, ale pokud to ještě neudělal? Musí se udáním nějak zabývat?

Jsem teď v situaci, kdy úřad provozovatele vyzval, provozovatel zkoušel nahlédnout do spisu v době korony, ale to mu nebylo umožněno ani osobně ani na dálku. Během tahanice o spis a nějakých srand okolo (stížnost, podjatost) uběhla ona 60 denní lhůta. Provozovatel následně udal řidiče a úřad to odignoroval.

[kdo]

SO1 si v takové situaci může usnesení o odložení v podstatě libovolně antedatovat, nikdo mu to nikdy nedokáže. A pokud už má odloženo, udání řidiče už provozovateli nikterak nepomůže. V daném případě by mohl provozovatel zkusit argumentaci tím, že se chtěl před udáním podle fotodokumentace ujistit stran osoby řidiče, ale to je strašlivě slabé.

[Tez]

Jj, ale úřad není nejbystřejší a v příkazu rovnou napsal, kdy odložil. Takže antidatování zřejmě neproběhlo.

[hh]

Jak přesně to úřad odignoroval? Zahájil sprdelní řízení s provozovatelem a k informaci, kterou dostal, se vůbec nijak nevyjádřil?

Jaký je přesně význam formálního odložení přestupku řidiče není úplně jisté, ale ve vaší situaci je klíčové spíš to, v jakém pořadí nastaly tyto dvě události: 1) úřad obdržel vaše udání, 2) úřad vypravil příkaz resp. zahájení řízení s provozovatelem.

[Lafayette]

Čili odložil až po oznámení řidiče?
Takto?
D+60+x --> Oznámení řidiče
D+60+y --> Odložení a zahájení řízení s provozovatelem

x a y jsou celá kladná čísla taková, že y > x

[Tez]

Ano, pořadí bylo:

1. uplynutí 60 denní lhůty
2. udání řidiče
3. příkaz provozovateli

V příkazu se píše mimo jiné toto:

Ve věci přestupku provozovatele vozidla úřad Blablabla, vycházel z následujících skutečností:
1. "Oznámení o podezření ze spáchání přestupku" č. j. XXX ze strany Městské policie XXX, které jednoznačně dokazuje překročení nejvyšší dovolené rychlosti v obci řidičem vozidla registrační značky XXX.
2. Přestupek byl zjištěn a zdokumentován ze strany Městské policie XXX prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy (...)
3. Porušení pravidel nemělo, jak vyplývá z podkladů a důkazních materiálů, za následek dopravní nehodu.
4. „Usnesení o odložení věci“ č. j. XXX ze dne XXX . Správní orgán přestupkovou věc překročení nejvyšší dovolené rychlosti v obci odložil dle ustanovení § 76 odst. 1 písm. k) zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, protože nezjistil do 60 dnů od přijetí oznámení nebo ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě."

Přičemž datum vydání příkazu a datum odložení věci v bodu 4. jsou stejná a je to cca 3 týdny od udání.

[Číkus]

To udání řidiče bylo v pořádku (bylo zřejmé kdo píše o co jde, obsahovalo jméno, příjmení, datum narození a trvalé bydliště udané osoby, bylo podepsáno posláno korektně oprávněnou osobou)? Pokud ano, tak by to mělo vést na šach-mat.

Určitě bych ale doporučil získat kopii spisu, aby náhodou úředního parazita nenapadlo si to ve spisu "opravit" a datum vydání usnesení o odložení věci uvedený v příkazu označit za chybu v psaní.

A samozřejmě je potřeba podat včas odpor.

[Tez]

Jj, bylo v pořádku, u daného úřadu udávám často a vždy to normálně akceptoval. Nahlédnout do spisu samozřejmě půjdu, je mi jasné, že příkaz je jenom vyplněná šablona, a bůh ví, co úředním bude vymýšlet ve spisu.

Jenom jsem se chtěl ujistit, že opravdu úřad nemůže ignorovat udání, pokud ještě neodložil.

[Číkus]

Jak to dopadlo?

[Tez]

Jako většina říčanských řízení, po podání odporu se nic dalšího nestalo a je promlčeno.